Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Ивановой Н.А. и Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2016 по делу N А07-18023/2015 (судья Давлеткулова Г.А.).
07.08.2015 открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - заявитель, общество, ОАО "УЖКХ Советского района") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным предписания N ЦО-15-212-092 от 27.07.2015 выданного Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - административный орган, Комитет), обязывающего произвести расчеты за тепловую энергию с ресурсоснабжающей организацией.
Предписание является незаконным, при проведении Комитетом проверки жалобы жильца многоквартирного дома по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет Октября 28, допущены многочисленные нарушения: в адрес заявителя не были направлены уведомления о проведении проверки, нарушен срок проведения проверки.
Не учтено, что в доме, где проводилась проверка, отсутствовала подача горячей воды - дом оборудован газовыми колонками, что указывает на то, что выводы предписания не связаны с проведенной проверкой.
Отсутствуют нарушения со стороны общества, т.к. с ресурсоснабжающей организацией - ООО "БашРТС" заключен договор поставки тепловой энергии, систематически проводятся расчеты за поставленную энергию. Не учтено, что собственники услуги оплачивают услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации (т. 1 л.д. 4-5).
Комитет возражал против заявленных требований, ссылался на законность выданного предписания (т. 1 л.д. 76-77).
Решением суда первой инстанции от 12.05.2016 в удовлетворении требований отказано.
Комитетом проведена внеплановая проверка в связи с жалобой жильца многоквартирного дома на не проведение перерасчетов за тепловую энергию и горячую воду, в связи, с чем директор общества привлечен к административной ответственности. Суд Советского района г. Уфы подтвердил законность привлечения к ответственности, наличие задолженности общества перед ресурсоснабжающей организацией, проведение расчетов с ней не в полном размере, что является нарушением требований абз. 4 п. п. 3 п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 416 от 15.05.2013 (далее - Правила N 416). Повторного доказывания эти обстоятельства не требуют.
Нарушений в ходе проведенной проверки Комитетом не допущено. Довод о заключении договоров у жильцов дома непосредственно с ресурсоснабжающей организацией подтверждения не нашел (т. 2 л.д. 82-94).
28.06.2016 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и удовлетворении заявленных требований.
Судом неверно применены нормы материального права, что привело к вынесению незаконного решения.
Исполнение договорных обязанностей по оплате тепловой энергии с ресурсоснабжающей организацией не является лицензионным условием и не может быть предметом проверки лицензирующим органом.
Неверен вывод суда о недоказанности проведения жильцами дома общего собрания собственников помещений по поводу внесения оплаты непосредственно ресурсоснабжающей организации, в дополнительном соглашении к договору есть ссылки на решение собрания по этому поводу. Заявитель оплату от жильцов за ресурс не получает, что делает невозможным исполнение предписания.
Не учтено, что в проверенном доме N 28 по ул. 50 лет Октября отсутствует горячее водоснабжение - дом оборудован газовыми колонками. Исполнение договора горячего водоснабжения, таким образом, не может входить в предмет проверки, и Комитет не вправе требовать документы по этому поводу.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ОАО "Советское УЖКХ" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 30.10.2012 (т. 1 л.д. 64-72), является управляющей организацией, с жильцами дома по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет Октября 28 заключен договор управления многоквартирным домом.
С ресурсоснабжающей организацией - ООО "БашРТС" заключены договоры N 470999/РТС от 01.09.2013 о подаче горячей воды (т. 1 л.д. 34-39) и N 470999/ГВС горячего водоснабжения от 01.10.2013 (т. 1 л.д. 51-57).
Составлен акт сверки расчетов (т. 1 л.д. 32-33), на оплату выставлены счета - фактуры (т. 1 л.д. 131-139).
В Комитет поступила жалоба Фахретдиновой С.С. на несогласие с суммой перерасчета за отопление (т. 1 л.д. 78).
26.06.2015 руководителем Комитета издано распоряжение о проведении проверки по жалобе (т. 1 л.д. 79), о чем извещен руководитель общества (т. 1 л.д. 82).
По результатам составлен акт проверки N 15-5797-212-001 от 27.07.2015, установивший со стороны общества оплату за ресурсы не в полном размере и с нарушением сроков установленных договором (т. 1 л.д. 19-28).
27.07.2015 выдано предписание N ЦО-15-212-052 о проведении расчетов с ООО "БашРТС" за поставленную тепловую энергию и теплоснабжение (т. 1 л.д. 89-90), в отношении директора общества составлен административный протокол N 15-5797-212-002 от 27.05.2015 (т. 1 л.д. 91).
Решением Советского районного суда г. Уфы от 16.03.2016 признано законным привлечение директора общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Сделан вывод о неполных расчетах за потребленную тепловую энергию с ООО "БашРТС", нарушениях сроков оплаты предусмотренных договорами, чем нарушены обязательные требования, предусмотренные п. п. "ж" п. 4 Правил N 416.
Не установлено нарушений при проведении внеплановой проверки деятельности по жалобе жильца дома. Соблюдение порядка расчетов с энергоснабжающими организациями отнесено к соблюдению лицензионных требований, подлежащего лицензионному контролю (т. 1 л.д. 70-73).
По утверждению подателя апелляционной жалобы - общества, суд первой инстанции, принимая решение, пришел к неверному выводу о законности предписания. Исполнение договорных обязательств по расчетам с контрагентами не являются лицензионным требованием и не подлежит проверке со стороны Комитета.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор).
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон 294-ФЗ).
Формами контроля являются проведение внеплановых выездных и документарных проверок.
По ч. 2 ст. 10 Закона 294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены). При обнаружении нарушений может быть выдано предписание.
В соответствии с пп. "ж" п. 4 Правил управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе осуществлением управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.
Судом сделан правильный вывод, что соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю. При обнаружении нарушений данного порядка правомерно может быть выдано предписание.
Учитывая, что между обществом и поставщиком ООО "БашРТС" заключены договоры поставки тепловой энергии, ее покупатель обязан производить оплату поставленного ресурса в соответствии с условиями договоров - до 10-числа месяца, следующего за расчетным.
На основании данных полученных от ООО "БашРТС" и Муниципального унитарного предприятия "Единый расчетный кассовый центр" установлены суммы долга за тепловую энергию, размеры платежей собранных с жильцов, суммы перечисленные обществом поставщику, установлены суммы задолженности, общая сумма долга в 56 927 252,99 руб. Довод общества о получении платежей от жильцов непосредственно ООО "БашРТС" не нашел подтверждения. Довод об оснащении квартир в доме газовыми колонками не имеет отношения к предмету спора.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина возвращается из федерального бюджета.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2016 по делу N А07-18023/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского городского округа город Уфа Республики Башкортостан" без удовлетворения.
Вернуть открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Советского городского округа город Уфа Республики Башкортостан" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 4 500 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2016 N 18АП-8493/2016 ПО ДЕЛУ N А07-18023/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. N 18АП-8493/2016
Дело N А07-18023/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Ивановой Н.А. и Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2016 по делу N А07-18023/2015 (судья Давлеткулова Г.А.).
07.08.2015 открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - заявитель, общество, ОАО "УЖКХ Советского района") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным предписания N ЦО-15-212-092 от 27.07.2015 выданного Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - административный орган, Комитет), обязывающего произвести расчеты за тепловую энергию с ресурсоснабжающей организацией.
Предписание является незаконным, при проведении Комитетом проверки жалобы жильца многоквартирного дома по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет Октября 28, допущены многочисленные нарушения: в адрес заявителя не были направлены уведомления о проведении проверки, нарушен срок проведения проверки.
Не учтено, что в доме, где проводилась проверка, отсутствовала подача горячей воды - дом оборудован газовыми колонками, что указывает на то, что выводы предписания не связаны с проведенной проверкой.
Отсутствуют нарушения со стороны общества, т.к. с ресурсоснабжающей организацией - ООО "БашРТС" заключен договор поставки тепловой энергии, систематически проводятся расчеты за поставленную энергию. Не учтено, что собственники услуги оплачивают услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации (т. 1 л.д. 4-5).
Комитет возражал против заявленных требований, ссылался на законность выданного предписания (т. 1 л.д. 76-77).
Решением суда первой инстанции от 12.05.2016 в удовлетворении требований отказано.
Комитетом проведена внеплановая проверка в связи с жалобой жильца многоквартирного дома на не проведение перерасчетов за тепловую энергию и горячую воду, в связи, с чем директор общества привлечен к административной ответственности. Суд Советского района г. Уфы подтвердил законность привлечения к ответственности, наличие задолженности общества перед ресурсоснабжающей организацией, проведение расчетов с ней не в полном размере, что является нарушением требований абз. 4 п. п. 3 п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 416 от 15.05.2013 (далее - Правила N 416). Повторного доказывания эти обстоятельства не требуют.
Нарушений в ходе проведенной проверки Комитетом не допущено. Довод о заключении договоров у жильцов дома непосредственно с ресурсоснабжающей организацией подтверждения не нашел (т. 2 л.д. 82-94).
28.06.2016 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и удовлетворении заявленных требований.
Судом неверно применены нормы материального права, что привело к вынесению незаконного решения.
Исполнение договорных обязанностей по оплате тепловой энергии с ресурсоснабжающей организацией не является лицензионным условием и не может быть предметом проверки лицензирующим органом.
Неверен вывод суда о недоказанности проведения жильцами дома общего собрания собственников помещений по поводу внесения оплаты непосредственно ресурсоснабжающей организации, в дополнительном соглашении к договору есть ссылки на решение собрания по этому поводу. Заявитель оплату от жильцов за ресурс не получает, что делает невозможным исполнение предписания.
Не учтено, что в проверенном доме N 28 по ул. 50 лет Октября отсутствует горячее водоснабжение - дом оборудован газовыми колонками. Исполнение договора горячего водоснабжения, таким образом, не может входить в предмет проверки, и Комитет не вправе требовать документы по этому поводу.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ОАО "Советское УЖКХ" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 30.10.2012 (т. 1 л.д. 64-72), является управляющей организацией, с жильцами дома по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет Октября 28 заключен договор управления многоквартирным домом.
С ресурсоснабжающей организацией - ООО "БашРТС" заключены договоры N 470999/РТС от 01.09.2013 о подаче горячей воды (т. 1 л.д. 34-39) и N 470999/ГВС горячего водоснабжения от 01.10.2013 (т. 1 л.д. 51-57).
Составлен акт сверки расчетов (т. 1 л.д. 32-33), на оплату выставлены счета - фактуры (т. 1 л.д. 131-139).
В Комитет поступила жалоба Фахретдиновой С.С. на несогласие с суммой перерасчета за отопление (т. 1 л.д. 78).
26.06.2015 руководителем Комитета издано распоряжение о проведении проверки по жалобе (т. 1 л.д. 79), о чем извещен руководитель общества (т. 1 л.д. 82).
По результатам составлен акт проверки N 15-5797-212-001 от 27.07.2015, установивший со стороны общества оплату за ресурсы не в полном размере и с нарушением сроков установленных договором (т. 1 л.д. 19-28).
27.07.2015 выдано предписание N ЦО-15-212-052 о проведении расчетов с ООО "БашРТС" за поставленную тепловую энергию и теплоснабжение (т. 1 л.д. 89-90), в отношении директора общества составлен административный протокол N 15-5797-212-002 от 27.05.2015 (т. 1 л.д. 91).
Решением Советского районного суда г. Уфы от 16.03.2016 признано законным привлечение директора общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Сделан вывод о неполных расчетах за потребленную тепловую энергию с ООО "БашРТС", нарушениях сроков оплаты предусмотренных договорами, чем нарушены обязательные требования, предусмотренные п. п. "ж" п. 4 Правил N 416.
Не установлено нарушений при проведении внеплановой проверки деятельности по жалобе жильца дома. Соблюдение порядка расчетов с энергоснабжающими организациями отнесено к соблюдению лицензионных требований, подлежащего лицензионному контролю (т. 1 л.д. 70-73).
По утверждению подателя апелляционной жалобы - общества, суд первой инстанции, принимая решение, пришел к неверному выводу о законности предписания. Исполнение договорных обязательств по расчетам с контрагентами не являются лицензионным требованием и не подлежит проверке со стороны Комитета.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор).
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон 294-ФЗ).
Формами контроля являются проведение внеплановых выездных и документарных проверок.
По ч. 2 ст. 10 Закона 294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены). При обнаружении нарушений может быть выдано предписание.
В соответствии с пп. "ж" п. 4 Правил управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе осуществлением управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.
Судом сделан правильный вывод, что соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю. При обнаружении нарушений данного порядка правомерно может быть выдано предписание.
Учитывая, что между обществом и поставщиком ООО "БашРТС" заключены договоры поставки тепловой энергии, ее покупатель обязан производить оплату поставленного ресурса в соответствии с условиями договоров - до 10-числа месяца, следующего за расчетным.
На основании данных полученных от ООО "БашРТС" и Муниципального унитарного предприятия "Единый расчетный кассовый центр" установлены суммы долга за тепловую энергию, размеры платежей собранных с жильцов, суммы перечисленные обществом поставщику, установлены суммы задолженности, общая сумма долга в 56 927 252,99 руб. Довод общества о получении платежей от жильцов непосредственно ООО "БашРТС" не нашел подтверждения. Довод об оснащении квартир в доме газовыми колонками не имеет отношения к предмету спора.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина возвращается из федерального бюджета.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2016 по делу N А07-18023/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского городского округа город Уфа Республики Башкортостан" без удовлетворения.
Вернуть открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Советского городского округа город Уфа Республики Башкортостан" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 4 500 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
И.А.МАЛЫШЕВА
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
И.А.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)