Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), п. п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Железнодорожного района" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2017 по делу N А14-8545/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Росляков Е.И.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж", г. Воронеж (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Железнодорожного района", г. Воронеж (ОГРН 1123668009607, ИНН 3661055928) о взыскании задолженности в размере 36 200 руб., пени в размере 1 605 руб. 44 коп.,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Железнодорожного района" (далее - ОАО "УК Железнодорожного района", ответчик) о взыскании задолженности в размере 36 200 руб. за поставленную в период январь - март 2017 электрическую энергию, 919,76 руб. пени за период просрочки с 16.02.2017 г. по 26.05.2017 г.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 36200 руб. основного долга, 1605,44 пени за период просрочки и 2000 руб. госпошлины.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято к рассмотрению.
Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2017 по делу N А14-8545/2017, рассмотренном в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "УК Железнодорожного района" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом не был соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.
Суд приобщил к материалам дела поступивший посредством электронной системы "Мой Арбитр" (диск приложен к материалам дела) от истца отзыв на апелляционную жалобу.
Приложенные истцом к отзыву на апелляционную жалобу копии досудебных претензий N 01-СО/657 от 22.03.2017, N 01-СО/657 от 22.03.2017 с доказательствами получения, списков внутренних почтовых отправлений N 11 от 22.03.2017 и N 10 от 24.04.2017, почтовых квитанций от 22.03.2017 и 24.04.2017 судом апелляционной инстанции расценены как ходатайство о приобщении вышеуказанных документов к материалам дела. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. ст. 159, 184, 272.1, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в его удовлетворении отказано по основаниям, предусмотренным частью 2 ст. 272.1 АПК РФ.
По части 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, данные документы имеются в материалах дела.
В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В отсутствие подписанного (заключенного) между ПАО "ТНС энерго Воронеж" и ОАО "УК Железнодорожного района" договора истец в спорный период январь - март произвел поставку электрической энергии в управляемые ответчиком многоквартирные дома.
За период с январь - март 2017 истцом ответчику был предъявлен к оплате объем электрической энергии в размере 10 647 кВт/ч на общую сумму 36 200 руб., что подтверждается актами приема - передачи электроэнергии от 31.07.2016, от 31.08.2016.
Ответчик за потребленную электроэнергию январь - март 2017 года оплату не произвел.
Истцом в адрес ответчика направлялись претензии N 01-СО/657 от 22.03.2017 и N 01-СО/914 от 21.04.2017 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии оставлены ответчиком без ответа.
Задолженность за период январь - март 2017 г. по расчетам истца составила 36 200 руб.
За нарушение сроков оплаты истцом начислена пеня в сумме 1 605,44 руб. за период с 16.02.2017 по 03.07.2017.
Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
26.01.2017 г. ОАО "УК Железнодорожного района" направило в ПАО "ТНС энерго Воронеж" (далее истец) оферту договора энергоснабжения N 85825 от "01" января 2017 г. со сроком действия с 01.01.2017 г. С момента получения договора ПАО "ТНС энерго Воронеж" стороны несколько раз направили друг другу протоколы разногласий к договору энергоснабжения.
До настоящего времени договор энергоснабжения не подписан в согласованной обеими сторонами редакции. При этом ответчик фактически потреблял электрическую энергию, поставляемую истцом в МКД на условиях договора энергоснабжения N 85825 от 01.01.2017 г.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищностроительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124.
ОАО "УК Железнодорожного района" не оспаривается, что многоквартирные дома, поименованные в приложении N 1 к направлявшемуся договору N 85825 от 01.01.2017 г., в которые ПАО "ТНС энерго Воронеж" поставляло электроэнергию, находятся в управлении управляющей компании.
За период январь - март 2017 г. ответчику был предъявлен к оплате объем электроэнергии в размере 10 647 кВт/ч на общую сумму 36 200 руб., который не был оплачен. По состоянию на дату направления искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 36 200 руб.
Размер тарифа установлен Приказом УРТ Воронежской области от 19.12.2016 г. N 58/1 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Воронежской области на 2017 г.".
Согласно п. 79, 81 Основных положений N 442, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Помимо того, что ОАО "УК Железнодорожного района" не оплатило задолженность, ответчиком была допущена просрочка в оплате поставленной ему электрической энергии.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поставленный объем энергии, а также размер задолженности подтверждены материалами дела...
Ответчик количество поставленной ему в спорный период электрической энергии не оспорил, доказательств ее оплаты не представил.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 36200 руб. задолженности за январь - март 2017 года подлежит удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за потребленную в январе - марте 2017 года электрическую энергию, истцом начислена пеня в размере 1 605,44 руб. за период с 16.02.2017 по 03.07.2017.
По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате электроэнергии установлена представленными доказательствами.
Расчет суммы пени ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате полученной электрической энергии, требование истца о выплате пени в размере 1605,44 руб. за период с 16.02.2017 по 03.07.2017 (с учетом уточнений) является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2017 по делу N А14-8545/2017, рассмотренное в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Железнодорожного района" - без удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 271, части 1 статьи 266 и части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2017 N 19АП-6836/2017 ПО ДЕЛУ N А14-8545/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 г. по делу N А14-8545/2017
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), п. п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Железнодорожного района" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2017 по делу N А14-8545/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Росляков Е.И.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж", г. Воронеж (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Железнодорожного района", г. Воронеж (ОГРН 1123668009607, ИНН 3661055928) о взыскании задолженности в размере 36 200 руб., пени в размере 1 605 руб. 44 коп.,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Железнодорожного района" (далее - ОАО "УК Железнодорожного района", ответчик) о взыскании задолженности в размере 36 200 руб. за поставленную в период январь - март 2017 электрическую энергию, 919,76 руб. пени за период просрочки с 16.02.2017 г. по 26.05.2017 г.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 36200 руб. основного долга, 1605,44 пени за период просрочки и 2000 руб. госпошлины.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято к рассмотрению.
Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2017 по делу N А14-8545/2017, рассмотренном в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "УК Железнодорожного района" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом не был соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.
Суд приобщил к материалам дела поступивший посредством электронной системы "Мой Арбитр" (диск приложен к материалам дела) от истца отзыв на апелляционную жалобу.
Приложенные истцом к отзыву на апелляционную жалобу копии досудебных претензий N 01-СО/657 от 22.03.2017, N 01-СО/657 от 22.03.2017 с доказательствами получения, списков внутренних почтовых отправлений N 11 от 22.03.2017 и N 10 от 24.04.2017, почтовых квитанций от 22.03.2017 и 24.04.2017 судом апелляционной инстанции расценены как ходатайство о приобщении вышеуказанных документов к материалам дела. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. ст. 159, 184, 272.1, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в его удовлетворении отказано по основаниям, предусмотренным частью 2 ст. 272.1 АПК РФ.
По части 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, данные документы имеются в материалах дела.
В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В отсутствие подписанного (заключенного) между ПАО "ТНС энерго Воронеж" и ОАО "УК Железнодорожного района" договора истец в спорный период январь - март произвел поставку электрической энергии в управляемые ответчиком многоквартирные дома.
За период с январь - март 2017 истцом ответчику был предъявлен к оплате объем электрической энергии в размере 10 647 кВт/ч на общую сумму 36 200 руб., что подтверждается актами приема - передачи электроэнергии от 31.07.2016, от 31.08.2016.
Ответчик за потребленную электроэнергию январь - март 2017 года оплату не произвел.
Истцом в адрес ответчика направлялись претензии N 01-СО/657 от 22.03.2017 и N 01-СО/914 от 21.04.2017 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии оставлены ответчиком без ответа.
Задолженность за период январь - март 2017 г. по расчетам истца составила 36 200 руб.
За нарушение сроков оплаты истцом начислена пеня в сумме 1 605,44 руб. за период с 16.02.2017 по 03.07.2017.
Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
26.01.2017 г. ОАО "УК Железнодорожного района" направило в ПАО "ТНС энерго Воронеж" (далее истец) оферту договора энергоснабжения N 85825 от "01" января 2017 г. со сроком действия с 01.01.2017 г. С момента получения договора ПАО "ТНС энерго Воронеж" стороны несколько раз направили друг другу протоколы разногласий к договору энергоснабжения.
До настоящего времени договор энергоснабжения не подписан в согласованной обеими сторонами редакции. При этом ответчик фактически потреблял электрическую энергию, поставляемую истцом в МКД на условиях договора энергоснабжения N 85825 от 01.01.2017 г.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищностроительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124.
ОАО "УК Железнодорожного района" не оспаривается, что многоквартирные дома, поименованные в приложении N 1 к направлявшемуся договору N 85825 от 01.01.2017 г., в которые ПАО "ТНС энерго Воронеж" поставляло электроэнергию, находятся в управлении управляющей компании.
За период январь - март 2017 г. ответчику был предъявлен к оплате объем электроэнергии в размере 10 647 кВт/ч на общую сумму 36 200 руб., который не был оплачен. По состоянию на дату направления искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 36 200 руб.
Размер тарифа установлен Приказом УРТ Воронежской области от 19.12.2016 г. N 58/1 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Воронежской области на 2017 г.".
Согласно п. 79, 81 Основных положений N 442, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Помимо того, что ОАО "УК Железнодорожного района" не оплатило задолженность, ответчиком была допущена просрочка в оплате поставленной ему электрической энергии.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поставленный объем энергии, а также размер задолженности подтверждены материалами дела...
Ответчик количество поставленной ему в спорный период электрической энергии не оспорил, доказательств ее оплаты не представил.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 36200 руб. задолженности за январь - март 2017 года подлежит удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за потребленную в январе - марте 2017 года электрическую энергию, истцом начислена пеня в размере 1 605,44 руб. за период с 16.02.2017 по 03.07.2017.
По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате электроэнергии установлена представленными доказательствами.
Расчет суммы пени ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате полученной электрической энергии, требование истца о выплате пени в размере 1605,44 руб. за период с 16.02.2017 по 03.07.2017 (с учетом уточнений) является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2017 по делу N А14-8545/2017, рассмотренное в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Железнодорожного района" - без удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 271, части 1 статьи 266 и части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)