Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "28" сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нузбрах М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего акционерного общества "Стройитерсервис" Московского Дмитрия Владимировича (г. Саратов)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2016 года по делу N А57-22463/2014 (судья Макарихина Л.А.)
по требованию кредитора Тешабаева Азамата Анваровича (г. Саратов) о включении в реестр требований кредиторов должника
третье лицо: ЖСК "ЖБК-3" (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Маяковского, д. 48), ЗАО "ПП ЖБК-3" (413116, Саратовская область, г. Энгельс, пр-т Строителей, 26 "Б")
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Стройитерсервис" (410031, г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 68, ИНН 6453057158, ОГРН 1026403050134),
- при участии в судебном заседании: представителя временного управляющего акционерного общества "Стройитерсервис" Московского Дмитрия Владимировича - Переходиной Е.Н., действующей на основании доверенности от 20.09.2016;
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2014 принято к производству заявление Петуховой Е.И. о признании АО "Стройинтерсервис" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016 (резолютивная часть от 20.04.2016) заявление Петуховой Елены Игоревны о признании должника - Акционерного общества "Стройинтерсервис" (далее - АО "Стройсервис", Должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдение, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Временным управляющим утвержден Московский Дмитрий Владимирович.
Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 30.04.2016.
24.05.2016 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Тешабаева Азамата Анваровича о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 89, расположенной на 13 этаже, общей площадью 48,0 кв. м, на земельном участке, кадастровый номер 64:48:020305:74 по адресу: г. Саратов, пр. 4 им. Чернышевского Н.Г., 1, в реестр требований о передаче жилых помещений.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2016 указанное требование принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ЖСК "ЖБК-3", ЗАО "ПП ЖБК-3".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2016 года требование участника строительства признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Временный управляющий не согласился с указанным определением, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований заявителя.
Апеллянт указывает на то, что заявителем не представлено надлежащих доказательств поставки ООО "Завод ЖБК 1" товара (стройматериалов) в адрес должника на сумму 5 527 000 руб., обязательства по оплате которого были погашены путем зачета встречного требования по оплате трех квартир, в том числе двухкомнатной квартиры стоимостью 2 489 200 руб. по акту зачета от 28.06.2012.
В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, отказав во включении требований Тешабаева А.А. в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
От ЗАО "ПП ЖБК-3" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он возражает против ее удовлетворения, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Федерального закона.
Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Исходя из положений пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Из материалов дела следует, что 14 августа 2012 года между ЗАО "Стройинтерсервис" (Застройщик), и ЗАО "ПП ЖБК-3" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обеспечивает строительство многоквартирного жилого дома (далее "Дом"), расположенного на земельном участке площадью 4287 (четыре тысячи двести восемьдесят семь) кв. м, кадастровый номер участка 64:48:020305:74, по адресу: г. Саратов, пр. 4 им. Чернышевского Н.Г.,1 в Заводском районе, с привлечением Участника долевого строительства.
Согласно пункту 1.3. договора объектом долевого строительства является: 1-комнатная квартира, расположенная на 13 этаже, общей площадью 48,0 кв. м, проектной площадью 50,0 кв. м; строительный N 89, стоимостью 1 400 000 руб.
Пунктом 2.1.4. договора установлено, что дом будет введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии будет подписан не позднее 30 июня 2013 года. Передача объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства будет осуществлена Застройщиком не позднее 30 сентября 2013 года.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2016 г. N 64/181/4077/2016-7895.
Согласно пункту 4.1. договора, участник долевого строительства обязуется оплатить денежные средства в размере 1 400 000 руб. в кассу или на расчетный счет Застройщика либо иным не противоречащим действующим законодательством способом.
Со стороны ЗАО "ПП ЖБК-3" обязательства по оплате договоров были исполнены в полном объеме в размере 1 400 000 руб., что подтверждено актом выполнения взаимных обязательств от 30.11.2012.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод представителя должника и временного управляющего об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих задолженность АО "Стройинтерсервис" перед ЗАО "ПП ЖБК-3" в размере 1 400 000 рублей.
Согласно письменным пояснения представителя ЗАО "ПП ЖБК-3", расчет за спорную квартиру был произведен путем поставки должнику железобетонной продукции.
Как следует из материалов дела, между АО "Стройинтерсервис" и ЗАО "ПП ЖБК-3" заключен договор на поставку продукции N 321 от 26.06.2012, согласно которому, ЗАО "ПП ЖБК-3" (поставщик) обязался поставить, а АО "Стройинтерсервис" (покупатель) принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и сроки, согласно письмам-заявкам, согласованным с поставщиком и в соответствии с настоящим договором.
ЗАО "ПП ЖБК-3" исполнил обязательства по договору поставки в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела заявками, товарными накладными, счетами-фактуры.
АО "Стройинтерсервис", в свою очередь, обязательства по договору поставки исполняло ненадлежащим образом, в результате чего, у него перед ЗАО "ПП ЖБК-3" образовалась задолженность.
Расчет за спорную квартиру, согласно пояснениям представителя третьего лица, был произведен путем зачета задолженности АО "Стройинтерсервис" на основании договора поставки N 321 от 26.06.2012 в счет оплаты за жилое помещение - однокомнатную квартиру N 89, расположенную на 13 этаже, общей площадью 48,0 кв. м, на земельном участке, кадастровый номер 64:48:020305:74 по адресу: г. Саратов, пр. 4 им. Чернышевского Н.Г., 1, на сумму 1 400 000 руб.
30.11.2012 между АО "Стройинтерсервис" и ЗАО "ПП ЖБК-3" подписан акт о выполнении взаимных обязательств, согласно которому, ЗАО "ПП ЖБК-3" полностью исполнило свои обязательства перед ЗАО "Стройинтерсервис" по договору участия в долевом строительстве от 14.08.2012 в сумме 1 400 000 руб. по оплате спорной квартиры. Расчет произведен полностью. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.
Кроме того, как отмечено в обжалуемом определении, судом первой инстанции обозревались материалы обособленного спора по требованию ЗАО "ПП ЖБК-3" о включении в реестр требований кредиторов должника, согласно которым должнику было поставлено продукции на сумму 9 629 103,08 руб., оплачено 1 438 359,47 руб.; зачтено стоимостью квартир ЗАО "ПП ЖБК-3" 7 401 400 руб. Оставшаяся часть задолженности по указанному требованию в размере 789 343,61 руб. и документы, представленные в рамках настоящего обособленного спора (товарные накладные, заявки на поставку; счета на оплату; доверенности; акт об уничтожении документов от 11.08.2014) подтверждают полный расчет за спорную квартиру.
Следует отметить, что договор участия в долевом строительстве представлен на государственную регистрацию, в том числе по заявлению представителя ЗАО "Стройинтерсервис" Коротаевой О.С., действующей по доверенности от 21.07.2010, что подтверждается материалами правоустанавливающих документов представленных во исполнение определения суда первой инстанции Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Тем самым должник признавал факт оплаты за спорный объект.
05.04.2013 г. между ЗАО "ПП ЖБК-3" (далее - 1-я Сторона) и ЖСК "ЖБК-3" (далее - 2-я Сторона) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, 1-я Сторона уступает, а 2-я Сторона принимает на себя право требования с ЗАО "Стройинтерсервис" после окончания строительства, получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке, кадастровый номер 64:48:020305:74 по адресу: г. Саратов, пр. 4 им. Чернышевского Н.Г., 1. Уведомление о состоявшейся уступке прав требований направлено в адрес должника.
Стороны по настоящему договору оценили уступаемое право требования в размере 1 400 000 руб.
Договор уступки права требования зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2016 г. N 64/181/4077/2016-7895.
Обязательства по договору уступки права требования Цессионарием выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполнения взаимных обязательств, согласно которому, ЗАО "ПП ЖБК-3" на основании договора уступки права требования от 05.04.2013 г. подтверждает оплату ЖСК "ЖБК-3" за жилое помещение - однокомнатную квартиру N 89, расположенную на 13 этаже, общей площадью 48,0 кв. м, на земельном участке, кадастровый номер 64:48:020305:74 по адресу: г. Саратов, пр. 4 им. Чернышевского Н.Г., 1. Оплата произведена полностью. Стороны претензий друг к другу не имеют. Акт подписан сторонами, скреплен печатями.
В дальнейшем, 05.04.2013 между ЗАО "ПП ЖБК-3" (далее - 1-я Сторона) и Тешабаевым А.А. (далее - 2-я Сторона) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, 1 -я Сторона уступает, а 2-я Сторона принимает на себя право требования с ЗАО "Стройинтерсервис" после окончания строительства, получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке, кадастровый номер 64:48:020305:74 по адресу: г. Саратов, пр. 4 им. Чернышевского Н.Г., 1. Уведомление о состоявшейся уступке прав требований направлено в адрес должника.
Стороны по настоящему договору оценили уступаемое право требования в размере 1 400 000 руб.
Договор уступки права требования зарегистрирован в установленном законом порядке 17.05.2013, о чем свидетельствует отметка на договоре, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2016 г. N 64/181/4077/2016-7895.
Как верно указано судом первой инстанции, обязательства по договору уступки права требования Тешабаевым А.А. выполнены в полном объеме, что подтверждается договором о членстве в ЖСК "ЖБК-3"; квитанцией к приходному кассовому ордеру N 170 от 08.04.2013.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отклонения доводов должника о необходимости проверки финансовой возможности ЖСК "ЖБК-3", а впоследствии Тешабаева А.А. осуществить оплату по договору уступки права требования, поскольку данный факт не имеет правового значения, так как в данном случае необходимо наличие доказательств оплаты по договору долевого строительства, которые имеются в материалах дела. Кроме того, исполнения цессионариями обязательств по договорам уступки прав требования подтверждено материалами дела.
Таким образом, установив наличие у кредитора, как участника строительства, права требования к должнику - АО "Стройинтерсервис", являющемуся застройщиком, и обоснованность требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения требований Тешабаева А.А.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2016 года по делу N А57-22463/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2016 N 12АП-9502/2016 ПО ДЕЛУ N А57-22463/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу N А57-22463/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "28" сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нузбрах М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего акционерного общества "Стройитерсервис" Московского Дмитрия Владимировича (г. Саратов)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2016 года по делу N А57-22463/2014 (судья Макарихина Л.А.)
по требованию кредитора Тешабаева Азамата Анваровича (г. Саратов) о включении в реестр требований кредиторов должника
третье лицо: ЖСК "ЖБК-3" (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Маяковского, д. 48), ЗАО "ПП ЖБК-3" (413116, Саратовская область, г. Энгельс, пр-т Строителей, 26 "Б")
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Стройитерсервис" (410031, г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 68, ИНН 6453057158, ОГРН 1026403050134),
- при участии в судебном заседании: представителя временного управляющего акционерного общества "Стройитерсервис" Московского Дмитрия Владимировича - Переходиной Е.Н., действующей на основании доверенности от 20.09.2016;
- установил:
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2014 принято к производству заявление Петуховой Е.И. о признании АО "Стройинтерсервис" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016 (резолютивная часть от 20.04.2016) заявление Петуховой Елены Игоревны о признании должника - Акционерного общества "Стройинтерсервис" (далее - АО "Стройсервис", Должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдение, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Временным управляющим утвержден Московский Дмитрий Владимирович.
Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 30.04.2016.
24.05.2016 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Тешабаева Азамата Анваровича о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 89, расположенной на 13 этаже, общей площадью 48,0 кв. м, на земельном участке, кадастровый номер 64:48:020305:74 по адресу: г. Саратов, пр. 4 им. Чернышевского Н.Г., 1, в реестр требований о передаче жилых помещений.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2016 указанное требование принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ЖСК "ЖБК-3", ЗАО "ПП ЖБК-3".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2016 года требование участника строительства признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Временный управляющий не согласился с указанным определением, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований заявителя.
Апеллянт указывает на то, что заявителем не представлено надлежащих доказательств поставки ООО "Завод ЖБК 1" товара (стройматериалов) в адрес должника на сумму 5 527 000 руб., обязательства по оплате которого были погашены путем зачета встречного требования по оплате трех квартир, в том числе двухкомнатной квартиры стоимостью 2 489 200 руб. по акту зачета от 28.06.2012.
В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, отказав во включении требований Тешабаева А.А. в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
От ЗАО "ПП ЖБК-3" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он возражает против ее удовлетворения, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Федерального закона.
Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Исходя из положений пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Из материалов дела следует, что 14 августа 2012 года между ЗАО "Стройинтерсервис" (Застройщик), и ЗАО "ПП ЖБК-3" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обеспечивает строительство многоквартирного жилого дома (далее "Дом"), расположенного на земельном участке площадью 4287 (четыре тысячи двести восемьдесят семь) кв. м, кадастровый номер участка 64:48:020305:74, по адресу: г. Саратов, пр. 4 им. Чернышевского Н.Г.,1 в Заводском районе, с привлечением Участника долевого строительства.
Согласно пункту 1.3. договора объектом долевого строительства является: 1-комнатная квартира, расположенная на 13 этаже, общей площадью 48,0 кв. м, проектной площадью 50,0 кв. м; строительный N 89, стоимостью 1 400 000 руб.
Пунктом 2.1.4. договора установлено, что дом будет введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии будет подписан не позднее 30 июня 2013 года. Передача объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства будет осуществлена Застройщиком не позднее 30 сентября 2013 года.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2016 г. N 64/181/4077/2016-7895.
Согласно пункту 4.1. договора, участник долевого строительства обязуется оплатить денежные средства в размере 1 400 000 руб. в кассу или на расчетный счет Застройщика либо иным не противоречащим действующим законодательством способом.
Со стороны ЗАО "ПП ЖБК-3" обязательства по оплате договоров были исполнены в полном объеме в размере 1 400 000 руб., что подтверждено актом выполнения взаимных обязательств от 30.11.2012.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод представителя должника и временного управляющего об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих задолженность АО "Стройинтерсервис" перед ЗАО "ПП ЖБК-3" в размере 1 400 000 рублей.
Согласно письменным пояснения представителя ЗАО "ПП ЖБК-3", расчет за спорную квартиру был произведен путем поставки должнику железобетонной продукции.
Как следует из материалов дела, между АО "Стройинтерсервис" и ЗАО "ПП ЖБК-3" заключен договор на поставку продукции N 321 от 26.06.2012, согласно которому, ЗАО "ПП ЖБК-3" (поставщик) обязался поставить, а АО "Стройинтерсервис" (покупатель) принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и сроки, согласно письмам-заявкам, согласованным с поставщиком и в соответствии с настоящим договором.
ЗАО "ПП ЖБК-3" исполнил обязательства по договору поставки в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела заявками, товарными накладными, счетами-фактуры.
АО "Стройинтерсервис", в свою очередь, обязательства по договору поставки исполняло ненадлежащим образом, в результате чего, у него перед ЗАО "ПП ЖБК-3" образовалась задолженность.
Расчет за спорную квартиру, согласно пояснениям представителя третьего лица, был произведен путем зачета задолженности АО "Стройинтерсервис" на основании договора поставки N 321 от 26.06.2012 в счет оплаты за жилое помещение - однокомнатную квартиру N 89, расположенную на 13 этаже, общей площадью 48,0 кв. м, на земельном участке, кадастровый номер 64:48:020305:74 по адресу: г. Саратов, пр. 4 им. Чернышевского Н.Г., 1, на сумму 1 400 000 руб.
30.11.2012 между АО "Стройинтерсервис" и ЗАО "ПП ЖБК-3" подписан акт о выполнении взаимных обязательств, согласно которому, ЗАО "ПП ЖБК-3" полностью исполнило свои обязательства перед ЗАО "Стройинтерсервис" по договору участия в долевом строительстве от 14.08.2012 в сумме 1 400 000 руб. по оплате спорной квартиры. Расчет произведен полностью. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.
Кроме того, как отмечено в обжалуемом определении, судом первой инстанции обозревались материалы обособленного спора по требованию ЗАО "ПП ЖБК-3" о включении в реестр требований кредиторов должника, согласно которым должнику было поставлено продукции на сумму 9 629 103,08 руб., оплачено 1 438 359,47 руб.; зачтено стоимостью квартир ЗАО "ПП ЖБК-3" 7 401 400 руб. Оставшаяся часть задолженности по указанному требованию в размере 789 343,61 руб. и документы, представленные в рамках настоящего обособленного спора (товарные накладные, заявки на поставку; счета на оплату; доверенности; акт об уничтожении документов от 11.08.2014) подтверждают полный расчет за спорную квартиру.
Следует отметить, что договор участия в долевом строительстве представлен на государственную регистрацию, в том числе по заявлению представителя ЗАО "Стройинтерсервис" Коротаевой О.С., действующей по доверенности от 21.07.2010, что подтверждается материалами правоустанавливающих документов представленных во исполнение определения суда первой инстанции Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Тем самым должник признавал факт оплаты за спорный объект.
05.04.2013 г. между ЗАО "ПП ЖБК-3" (далее - 1-я Сторона) и ЖСК "ЖБК-3" (далее - 2-я Сторона) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, 1-я Сторона уступает, а 2-я Сторона принимает на себя право требования с ЗАО "Стройинтерсервис" после окончания строительства, получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке, кадастровый номер 64:48:020305:74 по адресу: г. Саратов, пр. 4 им. Чернышевского Н.Г., 1. Уведомление о состоявшейся уступке прав требований направлено в адрес должника.
Стороны по настоящему договору оценили уступаемое право требования в размере 1 400 000 руб.
Договор уступки права требования зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2016 г. N 64/181/4077/2016-7895.
Обязательства по договору уступки права требования Цессионарием выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполнения взаимных обязательств, согласно которому, ЗАО "ПП ЖБК-3" на основании договора уступки права требования от 05.04.2013 г. подтверждает оплату ЖСК "ЖБК-3" за жилое помещение - однокомнатную квартиру N 89, расположенную на 13 этаже, общей площадью 48,0 кв. м, на земельном участке, кадастровый номер 64:48:020305:74 по адресу: г. Саратов, пр. 4 им. Чернышевского Н.Г., 1. Оплата произведена полностью. Стороны претензий друг к другу не имеют. Акт подписан сторонами, скреплен печатями.
В дальнейшем, 05.04.2013 между ЗАО "ПП ЖБК-3" (далее - 1-я Сторона) и Тешабаевым А.А. (далее - 2-я Сторона) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, 1 -я Сторона уступает, а 2-я Сторона принимает на себя право требования с ЗАО "Стройинтерсервис" после окончания строительства, получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке, кадастровый номер 64:48:020305:74 по адресу: г. Саратов, пр. 4 им. Чернышевского Н.Г., 1. Уведомление о состоявшейся уступке прав требований направлено в адрес должника.
Стороны по настоящему договору оценили уступаемое право требования в размере 1 400 000 руб.
Договор уступки права требования зарегистрирован в установленном законом порядке 17.05.2013, о чем свидетельствует отметка на договоре, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2016 г. N 64/181/4077/2016-7895.
Как верно указано судом первой инстанции, обязательства по договору уступки права требования Тешабаевым А.А. выполнены в полном объеме, что подтверждается договором о членстве в ЖСК "ЖБК-3"; квитанцией к приходному кассовому ордеру N 170 от 08.04.2013.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отклонения доводов должника о необходимости проверки финансовой возможности ЖСК "ЖБК-3", а впоследствии Тешабаева А.А. осуществить оплату по договору уступки права требования, поскольку данный факт не имеет правового значения, так как в данном случае необходимо наличие доказательств оплаты по договору долевого строительства, которые имеются в материалах дела. Кроме того, исполнения цессионариями обязательств по договорам уступки прав требования подтверждено материалами дела.
Таким образом, установив наличие у кредитора, как участника строительства, права требования к должнику - АО "Стройинтерсервис", являющемуся застройщиком, и обоснованность требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения требований Тешабаева А.А.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2016 года по делу N А57-22463/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А.МАКАРОВ
И.А.МАКАРОВ
Судьи
О.В.ГРАБКО
А.Ю.САМОХВАЛОВА
О.В.ГРАБКО
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)