Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, оплату за жилое помещение не производят и коммунальные платежи не уплачивают, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чугайнова А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Канивец Т.В.,
при секретаре Л.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе ответчиков Л.Г., фио, В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
исковые требования МУП "Саянское теплоэнергетическое предприятие", Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации, МУП "Водоканал-Сервис" адрес, ООО "УК "Уют", ООО "УК "Уют-Плюс", ООО "Коммунальный специальный транспорт", наименование организации, МАУ "Саянские средства массовой информации", ООО "Сибдальсвязь-Ангара-1" к фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с фио:
- - в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации сумма;
- - в пользу МУП "Водоканал-Сервис" адрес сумма;
- - в пользу ООО "Коммунальный специальный транспорт" сумма;
- - в пользу ООО "УК "Уют-Плюс" сумма;
- - в пользу ООО "УК "Уют" сумма;
- - в пользу наименование организации сумма;
- - в пользу МАУ "Саянские средства массовой информации" сумма
Взыскать с фио:
- - в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации сумма;
- - в пользу МУП "Водоканал-Сервис" адрес сумма;
- - в пользу ООО "Коммунальный специальный транспорт" сумма;
- - в пользу ООО "УК "Уют-Плюс" сумма;
- - в пользу ООО "УК "Уют" сумма;
- - в пользу наименование организации сумма;
- - в пользу МАУ "Саянские средства массовой информации" сумма
Взыскать с фио:
- - в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации сумма;
- - в пользу МУП "Водоканал-Сервис" адрес сумма;
- - в пользу ООО "Коммунальный специальный транспорт" сумма;
- - в пользу ООО "УК "Уют-Плюс" сумма;
- - в пользу ООО "УК "Уют" сумма;
- - в пользу наименование организации сумма
Взыскать с фио в пользу ООО "Расчетно-кассовый центр" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с фио в пользу ООО "Расчетно-кассовый центр" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с фио в пользу ООО "Расчетно-кассовый центр" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
МУП "Саянское теплоэнергетическое предприятие", Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации, МУП "Водоканал-Сервис" адрес, ООО "УК "Уют", ООО "УК "Уют-Плюс", ООО "Коммунальный специальный транспорт", наименование организации, МАУ "Саянские средства массовой информации", ООО "Сибдальсвязь-Ангара-1" обратились в суд с иском к В., Л.Г., Л.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения - квартиры N 40, расположенной по адресу: адрес, оплату за жилое помещение и коммунальные платежи не производят, в связи с чем образовалась задолженность.
С учетом уточнения исковых требований, истцы просили взыскать с ответчиков солидарно:
- - в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации за период с дата по дата сумму долга по горячему водоснабжению в размере сумма, пени в размере сумма, по горячему водоснабжению на ОДН в размере сумма, пени в размере сумма, проценты за рассрочку по установке ОДПУ ТУ в размере сумма, пени в размере сумма, проценты за рассрочку по установке ОДПУ ТУ в размере сумма, пени в размере сумма по отоплению в размере сумма, пени в размере сумма;
- - в пользу МУП "Водоканал-Сервис" адрес за период с дата по дата сумму долга по холодному водоснабжению в размере сумма, пени в размере сумма, ОДН по холодному водоснабжению в размере сумма, пени в размере сумма, по водоотведению в размере сумма, пени в размере сумма;
- - в пользу ООО "Коммунальный специальный транспорт" за период с дата по дата сумму долга за вывоз ТБО в размере сумма, пени в размере сумма;
- - в пользу ООО "УК "Уют-Плюс" за период с дата по дата сумму долга за содержание жилья в размере сумма, пени сумма, за текущий ремонт в размере сумма, пени в размере сумма, за капитальный ремонт в размере сумма, пени сумма;
- - в пользу ООО "УК "Уют" за период с дата по дата сумму долга за содержание жилья в размере сумма, пени в размере сумма, за текущий ремонт в размере сумма, пени в размере сумма, за вывоз ТБО в размере сумма, пени сумма;
- - в пользу наименование организации за период с дата по дата сумму долга за домофон в размере сумма, пени в размере сумма;
- - в пользу МАУ "Саянские средства массовой информации" за период с дата по дата сумму долга за обслуживание систем коллективного пользования в размере сумма, пени в размере сумма.
Представители истцов, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Ответчик В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в указанной в иске квартире ответчики не проживают с дата, предоставленными коммунальными услугами они не пользовались.
Ответчики Л.Н., Л.Г. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица Государственное учреждение г. Москвы "Инженерная служба района Марьино" по доверенности фио в судебном заседании пояснил, что полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 66 Постановления Правительства РФ от дата N 785 (ред. от дата) "Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания" в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи для целей телерадиовещания абонент-гражданин уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи для целей телерадиовещания (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
В силу ч. 1 и 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик В. является собственником 1/4 доли (свидетельство о праве собственности от дата), Л.Г. - собственником 3/8 долей (свидетельство о праве собственности от дата), Л.Н. - собственником 3/8 долей (свидетельство о праве собственности от дата) в праве собственности на жилое помещение - квартиру N 40, расположенную по адресу: адрес.
Свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики, как собственники жилого помещения, исполняют ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, что подтверждается представленными истцами расчетами суммы иска.
Представленный истцами в материалы дела расчет задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг произведен в соответствии с тарифами, действующими в адрес, а также тарифами, утвержденными собственниками многоквартирного дома. Расчет проверен судом и признан правильным.
Оценив собранные по делу доказательства, суд руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к выводу об удовлетворении исковых требовании о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей. Руководствуясь положениями ст. 249 ГК РФ, 39 ЖК РФ, суд взыскал задолженность с каждого из ответчиков пропорционально принадлежащей доли в праве собственности. При этом суд учел, что согласно ст. 61, 64, 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей, имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, также родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Поскольку ответчик Л.Н., паспортные данные, до дата являлся несовершеннолетним, поэтому его задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг до этого возложена судом на ответчика В.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взысканы расходы по уплате государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что между истцом и ресурсоснабжающими организациями не были заключены договоры о приобретении коммунальных ресурсов, в связи с чем истцы не вправе взыскивать оплату за их потребление не является основанием к отмене решения суда, поскольку отсутствие данного договора не освобождает ответчиков от оплаты за предоставленные коммунальные услуги.
Также не являются основанием к отмене состоявшегося решения доводы ответчиков о том, что истцы не направляли ответчикам счета на оплату услуг. Из материалов дела усматривается, что счета на оплату жилищно-коммунальных услуг направлялись ответчикам на адрес находящегося у них в собственности жилого помещения, по которому производились начисления. Доказательств того, что ответчики уведомляли истцов об адресе своего места жительства в г. Москве и просили направлять им счета по указанному адресу, ответчиками не представлено.
Кроме того, неполучение ответчиками платежных документов с указанием всех надлежащих реквизитов не освобождает их, как собственников имущества, от несения бремени расходов по его содержанию.
Обязанность по оплате на собственника возложена законом, в связи с чем, действуя разумно и осмотрительно, ответчики могли принять меры к получению счетов и реквизитов на оплату в управляющей организации для осуществления своевременных платежей.
Также не может судебная коллегия согласиться с доводами ответчиков о том, что в удовлетворении требований о взыскании с них задолженности, образовавшейся до дата, должно быть отказано в связи с пропуском истцами срока исковой давности, поскольку с иском в суд истцы обратились дата.
Как следует из материалов дела, истцы обратились в Саянский городской суд адрес дата. Определением Саянского городского суда от дата дело передано для рассмотрения в Люблинский районный суд г. Москвы по подсудности. дата гражданское дело принято к производству Люблинского районного суда г. Москвы.
Истцами, с учетом уточнения исковых требований, предъявлена ко взысканию с ответчиков задолженность за период с дата. Оплата жилищно-коммунальных услуг за дата должна была быть осуществлена ответчиками до дата, следовательно, поскольку иск подан в суд дата, предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истцом не пропущен.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Л.Г., фио, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20137/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, оплату за жилое помещение не производят и коммунальные платежи не уплачивают, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N 33-20137
Судья Чугайнова А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Канивец Т.В.,
при секретаре Л.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе ответчиков Л.Г., фио, В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
исковые требования МУП "Саянское теплоэнергетическое предприятие", Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации, МУП "Водоканал-Сервис" адрес, ООО "УК "Уют", ООО "УК "Уют-Плюс", ООО "Коммунальный специальный транспорт", наименование организации, МАУ "Саянские средства массовой информации", ООО "Сибдальсвязь-Ангара-1" к фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с фио:
- - в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации сумма;
- - в пользу МУП "Водоканал-Сервис" адрес сумма;
- - в пользу ООО "Коммунальный специальный транспорт" сумма;
- - в пользу ООО "УК "Уют-Плюс" сумма;
- - в пользу ООО "УК "Уют" сумма;
- - в пользу наименование организации сумма;
- - в пользу МАУ "Саянские средства массовой информации" сумма
Взыскать с фио:
- - в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации сумма;
- - в пользу МУП "Водоканал-Сервис" адрес сумма;
- - в пользу ООО "Коммунальный специальный транспорт" сумма;
- - в пользу ООО "УК "Уют-Плюс" сумма;
- - в пользу ООО "УК "Уют" сумма;
- - в пользу наименование организации сумма;
- - в пользу МАУ "Саянские средства массовой информации" сумма
Взыскать с фио:
- - в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации сумма;
- - в пользу МУП "Водоканал-Сервис" адрес сумма;
- - в пользу ООО "Коммунальный специальный транспорт" сумма;
- - в пользу ООО "УК "Уют-Плюс" сумма;
- - в пользу ООО "УК "Уют" сумма;
- - в пользу наименование организации сумма
Взыскать с фио в пользу ООО "Расчетно-кассовый центр" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с фио в пользу ООО "Расчетно-кассовый центр" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с фио в пользу ООО "Расчетно-кассовый центр" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
установила:
МУП "Саянское теплоэнергетическое предприятие", Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации, МУП "Водоканал-Сервис" адрес, ООО "УК "Уют", ООО "УК "Уют-Плюс", ООО "Коммунальный специальный транспорт", наименование организации, МАУ "Саянские средства массовой информации", ООО "Сибдальсвязь-Ангара-1" обратились в суд с иском к В., Л.Г., Л.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения - квартиры N 40, расположенной по адресу: адрес, оплату за жилое помещение и коммунальные платежи не производят, в связи с чем образовалась задолженность.
С учетом уточнения исковых требований, истцы просили взыскать с ответчиков солидарно:
- - в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации за период с дата по дата сумму долга по горячему водоснабжению в размере сумма, пени в размере сумма, по горячему водоснабжению на ОДН в размере сумма, пени в размере сумма, проценты за рассрочку по установке ОДПУ ТУ в размере сумма, пени в размере сумма, проценты за рассрочку по установке ОДПУ ТУ в размере сумма, пени в размере сумма по отоплению в размере сумма, пени в размере сумма;
- - в пользу МУП "Водоканал-Сервис" адрес за период с дата по дата сумму долга по холодному водоснабжению в размере сумма, пени в размере сумма, ОДН по холодному водоснабжению в размере сумма, пени в размере сумма, по водоотведению в размере сумма, пени в размере сумма;
- - в пользу ООО "Коммунальный специальный транспорт" за период с дата по дата сумму долга за вывоз ТБО в размере сумма, пени в размере сумма;
- - в пользу ООО "УК "Уют-Плюс" за период с дата по дата сумму долга за содержание жилья в размере сумма, пени сумма, за текущий ремонт в размере сумма, пени в размере сумма, за капитальный ремонт в размере сумма, пени сумма;
- - в пользу ООО "УК "Уют" за период с дата по дата сумму долга за содержание жилья в размере сумма, пени в размере сумма, за текущий ремонт в размере сумма, пени в размере сумма, за вывоз ТБО в размере сумма, пени сумма;
- - в пользу наименование организации за период с дата по дата сумму долга за домофон в размере сумма, пени в размере сумма;
- - в пользу МАУ "Саянские средства массовой информации" за период с дата по дата сумму долга за обслуживание систем коллективного пользования в размере сумма, пени в размере сумма.
Представители истцов, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Ответчик В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в указанной в иске квартире ответчики не проживают с дата, предоставленными коммунальными услугами они не пользовались.
Ответчики Л.Н., Л.Г. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица Государственное учреждение г. Москвы "Инженерная служба района Марьино" по доверенности фио в судебном заседании пояснил, что полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 66 Постановления Правительства РФ от дата N 785 (ред. от дата) "Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания" в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи для целей телерадиовещания абонент-гражданин уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи для целей телерадиовещания (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
В силу ч. 1 и 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик В. является собственником 1/4 доли (свидетельство о праве собственности от дата), Л.Г. - собственником 3/8 долей (свидетельство о праве собственности от дата), Л.Н. - собственником 3/8 долей (свидетельство о праве собственности от дата) в праве собственности на жилое помещение - квартиру N 40, расположенную по адресу: адрес.
Свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики, как собственники жилого помещения, исполняют ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, что подтверждается представленными истцами расчетами суммы иска.
Представленный истцами в материалы дела расчет задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг произведен в соответствии с тарифами, действующими в адрес, а также тарифами, утвержденными собственниками многоквартирного дома. Расчет проверен судом и признан правильным.
Оценив собранные по делу доказательства, суд руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к выводу об удовлетворении исковых требовании о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей. Руководствуясь положениями ст. 249 ГК РФ, 39 ЖК РФ, суд взыскал задолженность с каждого из ответчиков пропорционально принадлежащей доли в праве собственности. При этом суд учел, что согласно ст. 61, 64, 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей, имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, также родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Поскольку ответчик Л.Н., паспортные данные, до дата являлся несовершеннолетним, поэтому его задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг до этого возложена судом на ответчика В.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взысканы расходы по уплате государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что между истцом и ресурсоснабжающими организациями не были заключены договоры о приобретении коммунальных ресурсов, в связи с чем истцы не вправе взыскивать оплату за их потребление не является основанием к отмене решения суда, поскольку отсутствие данного договора не освобождает ответчиков от оплаты за предоставленные коммунальные услуги.
Также не являются основанием к отмене состоявшегося решения доводы ответчиков о том, что истцы не направляли ответчикам счета на оплату услуг. Из материалов дела усматривается, что счета на оплату жилищно-коммунальных услуг направлялись ответчикам на адрес находящегося у них в собственности жилого помещения, по которому производились начисления. Доказательств того, что ответчики уведомляли истцов об адресе своего места жительства в г. Москве и просили направлять им счета по указанному адресу, ответчиками не представлено.
Кроме того, неполучение ответчиками платежных документов с указанием всех надлежащих реквизитов не освобождает их, как собственников имущества, от несения бремени расходов по его содержанию.
Обязанность по оплате на собственника возложена законом, в связи с чем, действуя разумно и осмотрительно, ответчики могли принять меры к получению счетов и реквизитов на оплату в управляющей организации для осуществления своевременных платежей.
Также не может судебная коллегия согласиться с доводами ответчиков о том, что в удовлетворении требований о взыскании с них задолженности, образовавшейся до дата, должно быть отказано в связи с пропуском истцами срока исковой давности, поскольку с иском в суд истцы обратились дата.
Как следует из материалов дела, истцы обратились в Саянский городской суд адрес дата. Определением Саянского городского суда от дата дело передано для рассмотрения в Люблинский районный суд г. Москвы по подсудности. дата гражданское дело принято к производству Люблинского районного суда г. Москвы.
Истцами, с учетом уточнения исковых требований, предъявлена ко взысканию с ответчиков задолженность за период с дата. Оплата жилищно-коммунальных услуг за дата должна была быть осуществлена ответчиками до дата, следовательно, поскольку иск подан в суд дата, предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истцом не пропущен.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Л.Г., фио, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)