Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ивгортеплоэнерго"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2017 по делу N А17-177/2017, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства N 1" (ОГРН 1133702028250; ИНН 3702713706)
к акционерному обществу "Ивгортеплоэнерго" (ОГРН 1143702016006; ИНН 3702733438)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения,
общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства N 1" (далее - истец, Предприятие) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к акционерному обществу "Ивгортеплоэнерго" (далее - Общество, ответчик, заявитель) об урегулировании разногласий, возникших при подписании приложения N 2 к дополнительному соглашению от 22.08.2016 к договору теплоснабжения от 26.02.2014 N 1722.
Исковые требования основаны на положениях статей 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что сторонам не удалось согласовать условия договора по указанным выше пунктам в отношении многоквартирных жилых домов N 12 по улице Андрианова и N 1 по улице Войкова города Иваново (далее - спорные МКД).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2017 исковые требования Предприятия удовлетворены, приложение N 2 к дополнительному соглашению от 22.08.2016 к договору теплоснабжения N 1722 от 26.02.2014, изложено в следующей редакции:
- строки 6 и 7 столбец 3 "Точки поставки тепловой энергии и теплоносителя "Теплоснабжающей организации": "в месте присоединения внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома к тепловой сети, проходящей через многоквартирный дом";
- строки 6 и 7 столбец 4 "Точки поставки тепловой энергии и теплоносителя "Потребителя": "в месте присоединения внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома к тепловой сети, проходящей через многоквартирный дом".
Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2017 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что является собственником тепловых сетей, по которым осуществляется поставка коммунальных ресурсов в МКД N 12 по ул. Андрианова, а также в МКД N 4 по ул. Войкова в г. Иваново до места пересечения тепловых трасс с наружными стенами вышеназванных многоквартирных жилых домов. Сведения о том, кто является собственником участков тепловых трасс, которые проходят через подвальные помещения спорных МКД у ответчика отсутствуют. Заявитель обращает внимание на то, что данные участки сетей бесхозяйными в установленном порядке не признаны. Точка поставки, являющаяся границей балансовой принадлежности, устанавливается на внешней стене жилого многоквартирного дома, а значит, в отношении спорных МКД точка поставки по договору теплоснабжения в редакции дополнительного соглашения должна быть указана, по мнению заявителя, следующим образом: в месте пересечения тепловой трассы с наружной стеной домов по адресам: г. Иваново, ул. Андрианова, д. 12; г. Иваново, ул. Войкова, д. 4. Общество настаивает на том, что трубопроводы, расположенные в подвальных помещениях спорных МКД, относятся к внутренней системе теплопотребления данных домов. Спорные МКД имеют один тепловой ввод, откуда производится регулировка внутренней системы отопления и горячего водоснабжения на все здание. Подключений к внутренней системе отопления и горячего водоснабжения спорных МКД других жилых и нежилых объектов с иной адресной частью или иным инвентарным номером нет. Следовательно, как полагает ответчик, указанные трубопроводы относятся к внутренней системе отопления спорных домов и являются общим имуществом собственников помещений спорных МКД, так как основным критерием отнесения того или иного объекта к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, является их предназначение для обслуживания более одного помещения в соответствующем многоквартирном доме.
Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Предприятие является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов N 12 по улице Андрианова и N 1 по улице Войкова города Иваново, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.12.2013 (л.д. 48-51).
Муниципальное предприятие "Ивгортеплоэнерго" (правопредшественник Общества, теплоснабжающая организация) направило в адрес Предприятия (потребитель) проект договора теплоснабжения от 26.02.2014 N 1722 (л.д. 8-31), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть до точек поставки, указанных в приложении N 2 к договору, тепловую энергию и теплоноситель для оказания потребителем коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения собственным потребителям, а потребитель обязуется принимать их и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов.
Проект договора подписан Предприятием с протоколом разногласий, который в материалы дела не представлен.
Письмом от 30.08.2016 N 09-13-1722-4383 (л.д. 32), полученным Предприятием согласно штампу регистрации входящей корреспонденции 01.09.2016, ответчик направил истцу подписанное со своей стороны дополнительное соглашение к договору от 22.08.2016 для подписания.
Предприятие письмом от 05.10.2016 N И.1-1043, полученным ответчиком 06.10.2016) направило в адрес Общества протокол разногласий от 04.10.2016 (л.д. 42), в котором предложило свою редакцию строк 6 и 7 столбца 3 "Точки поставки тепловой энергии и теплоносителя "Теплоснабжающей организации" и столбца 4 "Точки поставки тепловой энергии и теплоносителя "Потребителя" таблицы 1 приложения N 2 к договору:
- в строках 6 и 7 столбца 3 "Точки поставки тепловой энергии и теплоносителя "Теплоснабжающей организации: "в месте присоединения внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома к транзитной тепловой сети, проходящей через многоквартирный дом";
- в строках 6 и 7 столбца 4 "Точки поставки тепловой энергии и теплоносителя "Потребителя": "в месте присоединения внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома к транзитной тепловой сети, проходящей через многоквартирный дом".
Поскольку Общество протокол разногласий не подписало и не возвратило, какого-либо ответа Предприятию направило, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По положениям пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В рассматриваемом случае на рассмотрение суда были переданы разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения к договору, в котором содержались существенные условия договора по объектам - многоквартирным жилым домам, которые дополнительно включались в договор теплоснабжения с ответчиком.
В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
В силу положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Согласно пункту 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 данной статьи, ничтожны.
В рассматриваемом споре теплоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг находятся в правоотношениях по подаче тепловой энергии и теплоносителя, которые регулируются как общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности статьями 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и специальными нормами.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2008 N 808.
Разногласия между сторонами возникли по вопросу определения точек поставки и границ эксплуатационной ответственности потребителя в отношении многоквартирных жилых домов N 12 по улице Андрианова и N 1 по улице Войкова города Иваново.
Истец полагает, что граница эксплуатационной ответственности и точка поставки тепловой энергии в рассматриваемых случаях должны быть установлены в месте присоединения внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома к транзитной тепловой сети, проходящей через многоквартирный дом.
По мнению Общества, граница эксплуатационной ответственности и точка поставки тепловой энергии должны быть установлены в месте пересечения теплотрассы с наружной стеной дома.
Пунктом 9 статьи 1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении энергоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной тепловой энергии.
На основании пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
В силу части 3 пункта 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении (эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).
Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.
Согласно подпункту "в" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения должно быть предусмотрено условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).
Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил N 808). При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 Правил N 808 устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.
Точка поставки - место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (абзаца 11 пункта 2 Правил N 808).
Согласно пунктам 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая 6 из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что если иное не установлено законодательством Российской Федерации, внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.12.2009 N 14801/08, по смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в подвале спорных МКД проходят тепловые сети, служащие для обеспечения тепловой энергией иных объектов: в подвале дома N 12 по ул. Андрианова проходят тепловые сети, от которых осуществляется также теплоснабжение дома N 10 по ул. Андрианова, в подвале дома N 4 по ул. Войкова - транзитные тепловые сети, от которых осуществляется также теплоснабжение дома N 11 по ул. Ермака (л.д. 46-47), следовательно, они не могут включаться в состав общего имущества указанных МКД.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.05.2017 по делу N А17-9852/2016, в рассмотрении которого участвовали стороны настоящего дела, установлено, что спорные участки тепловых сетей являются бесхозяйными.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы заявителя о том, что подключений к внутренней системе отопления и горячего водоснабжения спорных МКД других жилых и нежилых объектов с иной адресной частью или иным инвентарным номером нет, отклоняются апелляционным судом, так как в рассматриваемом случае правовое значение имеет тот факт, что тепловые сети, расположенные в подвалах спорных МКД, служат для обеспечения тепловой энергией двух самостоятельных объектов недвижимости, что ответчиком не опровергнуто.
Таким образом, поскольку спорные участки сетей не являются общедомовым имуществом, но при этом используются ответчиком при осуществлении производственной деятельности, именно ответчик обязан содержать используемые им транзитные сети в силу пункта 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении.
Пунктом 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, принимая во внимание, что транзитные участки тепловых сетей, проходящие по подвалам спорных МКД, не входят в состав общедомового имущества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Предприятия.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2017 по делу N А17-177/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2017 N 02АП-4285/2017 ПО ДЕЛУ N А17-177/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. по делу N А17-177/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ивгортеплоэнерго"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2017 по делу N А17-177/2017, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства N 1" (ОГРН 1133702028250; ИНН 3702713706)
к акционерному обществу "Ивгортеплоэнерго" (ОГРН 1143702016006; ИНН 3702733438)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства N 1" (далее - истец, Предприятие) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к акционерному обществу "Ивгортеплоэнерго" (далее - Общество, ответчик, заявитель) об урегулировании разногласий, возникших при подписании приложения N 2 к дополнительному соглашению от 22.08.2016 к договору теплоснабжения от 26.02.2014 N 1722.
Исковые требования основаны на положениях статей 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что сторонам не удалось согласовать условия договора по указанным выше пунктам в отношении многоквартирных жилых домов N 12 по улице Андрианова и N 1 по улице Войкова города Иваново (далее - спорные МКД).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2017 исковые требования Предприятия удовлетворены, приложение N 2 к дополнительному соглашению от 22.08.2016 к договору теплоснабжения N 1722 от 26.02.2014, изложено в следующей редакции:
- строки 6 и 7 столбец 3 "Точки поставки тепловой энергии и теплоносителя "Теплоснабжающей организации": "в месте присоединения внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома к тепловой сети, проходящей через многоквартирный дом";
- строки 6 и 7 столбец 4 "Точки поставки тепловой энергии и теплоносителя "Потребителя": "в месте присоединения внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома к тепловой сети, проходящей через многоквартирный дом".
Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2017 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что является собственником тепловых сетей, по которым осуществляется поставка коммунальных ресурсов в МКД N 12 по ул. Андрианова, а также в МКД N 4 по ул. Войкова в г. Иваново до места пересечения тепловых трасс с наружными стенами вышеназванных многоквартирных жилых домов. Сведения о том, кто является собственником участков тепловых трасс, которые проходят через подвальные помещения спорных МКД у ответчика отсутствуют. Заявитель обращает внимание на то, что данные участки сетей бесхозяйными в установленном порядке не признаны. Точка поставки, являющаяся границей балансовой принадлежности, устанавливается на внешней стене жилого многоквартирного дома, а значит, в отношении спорных МКД точка поставки по договору теплоснабжения в редакции дополнительного соглашения должна быть указана, по мнению заявителя, следующим образом: в месте пересечения тепловой трассы с наружной стеной домов по адресам: г. Иваново, ул. Андрианова, д. 12; г. Иваново, ул. Войкова, д. 4. Общество настаивает на том, что трубопроводы, расположенные в подвальных помещениях спорных МКД, относятся к внутренней системе теплопотребления данных домов. Спорные МКД имеют один тепловой ввод, откуда производится регулировка внутренней системы отопления и горячего водоснабжения на все здание. Подключений к внутренней системе отопления и горячего водоснабжения спорных МКД других жилых и нежилых объектов с иной адресной частью или иным инвентарным номером нет. Следовательно, как полагает ответчик, указанные трубопроводы относятся к внутренней системе отопления спорных домов и являются общим имуществом собственников помещений спорных МКД, так как основным критерием отнесения того или иного объекта к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, является их предназначение для обслуживания более одного помещения в соответствующем многоквартирном доме.
Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Предприятие является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов N 12 по улице Андрианова и N 1 по улице Войкова города Иваново, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.12.2013 (л.д. 48-51).
Муниципальное предприятие "Ивгортеплоэнерго" (правопредшественник Общества, теплоснабжающая организация) направило в адрес Предприятия (потребитель) проект договора теплоснабжения от 26.02.2014 N 1722 (л.д. 8-31), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть до точек поставки, указанных в приложении N 2 к договору, тепловую энергию и теплоноситель для оказания потребителем коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения собственным потребителям, а потребитель обязуется принимать их и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов.
Проект договора подписан Предприятием с протоколом разногласий, который в материалы дела не представлен.
Письмом от 30.08.2016 N 09-13-1722-4383 (л.д. 32), полученным Предприятием согласно штампу регистрации входящей корреспонденции 01.09.2016, ответчик направил истцу подписанное со своей стороны дополнительное соглашение к договору от 22.08.2016 для подписания.
Предприятие письмом от 05.10.2016 N И.1-1043, полученным ответчиком 06.10.2016) направило в адрес Общества протокол разногласий от 04.10.2016 (л.д. 42), в котором предложило свою редакцию строк 6 и 7 столбца 3 "Точки поставки тепловой энергии и теплоносителя "Теплоснабжающей организации" и столбца 4 "Точки поставки тепловой энергии и теплоносителя "Потребителя" таблицы 1 приложения N 2 к договору:
- в строках 6 и 7 столбца 3 "Точки поставки тепловой энергии и теплоносителя "Теплоснабжающей организации: "в месте присоединения внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома к транзитной тепловой сети, проходящей через многоквартирный дом";
- в строках 6 и 7 столбца 4 "Точки поставки тепловой энергии и теплоносителя "Потребителя": "в месте присоединения внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома к транзитной тепловой сети, проходящей через многоквартирный дом".
Поскольку Общество протокол разногласий не подписало и не возвратило, какого-либо ответа Предприятию направило, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По положениям пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В рассматриваемом случае на рассмотрение суда были переданы разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения к договору, в котором содержались существенные условия договора по объектам - многоквартирным жилым домам, которые дополнительно включались в договор теплоснабжения с ответчиком.
В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
В силу положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Согласно пункту 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 данной статьи, ничтожны.
В рассматриваемом споре теплоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг находятся в правоотношениях по подаче тепловой энергии и теплоносителя, которые регулируются как общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности статьями 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и специальными нормами.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2008 N 808.
Разногласия между сторонами возникли по вопросу определения точек поставки и границ эксплуатационной ответственности потребителя в отношении многоквартирных жилых домов N 12 по улице Андрианова и N 1 по улице Войкова города Иваново.
Истец полагает, что граница эксплуатационной ответственности и точка поставки тепловой энергии в рассматриваемых случаях должны быть установлены в месте присоединения внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома к транзитной тепловой сети, проходящей через многоквартирный дом.
По мнению Общества, граница эксплуатационной ответственности и точка поставки тепловой энергии должны быть установлены в месте пересечения теплотрассы с наружной стеной дома.
Пунктом 9 статьи 1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении энергоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной тепловой энергии.
На основании пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
В силу части 3 пункта 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении (эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).
Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.
Согласно подпункту "в" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения должно быть предусмотрено условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).
Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил N 808). При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 Правил N 808 устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.
Точка поставки - место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (абзаца 11 пункта 2 Правил N 808).
Согласно пунктам 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая 6 из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что если иное не установлено законодательством Российской Федерации, внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.12.2009 N 14801/08, по смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в подвале спорных МКД проходят тепловые сети, служащие для обеспечения тепловой энергией иных объектов: в подвале дома N 12 по ул. Андрианова проходят тепловые сети, от которых осуществляется также теплоснабжение дома N 10 по ул. Андрианова, в подвале дома N 4 по ул. Войкова - транзитные тепловые сети, от которых осуществляется также теплоснабжение дома N 11 по ул. Ермака (л.д. 46-47), следовательно, они не могут включаться в состав общего имущества указанных МКД.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.05.2017 по делу N А17-9852/2016, в рассмотрении которого участвовали стороны настоящего дела, установлено, что спорные участки тепловых сетей являются бесхозяйными.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы заявителя о том, что подключений к внутренней системе отопления и горячего водоснабжения спорных МКД других жилых и нежилых объектов с иной адресной частью или иным инвентарным номером нет, отклоняются апелляционным судом, так как в рассматриваемом случае правовое значение имеет тот факт, что тепловые сети, расположенные в подвалах спорных МКД, служат для обеспечения тепловой энергией двух самостоятельных объектов недвижимости, что ответчиком не опровергнуто.
Таким образом, поскольку спорные участки сетей не являются общедомовым имуществом, но при этом используются ответчиком при осуществлении производственной деятельности, именно ответчик обязан содержать используемые им транзитные сети в силу пункта 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении.
Пунктом 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, принимая во внимание, что транзитные участки тепловых сетей, проходящие по подвалам спорных МКД, не входят в состав общедомового имущества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Предприятия.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2017 по делу N А17-177/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.М.ПОЛЯШОВА
Д.Ю.БАРМИН
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)