Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Шанса Б.В., поступившую 15 июля 2016 года, на решение мирового судьи судебного участка N 217 района Гагаринский города Москвы от 12 апреля 2016 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года по делу по иску ООО "Квадр-М" к О., Шансу Б.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
ООО "Квадр-М" обратилось в суд с иском к О., Шансу Б.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решением мирового судьи судебного участка N 217 района Гагаринский г. Москвы от 16.04.2015 г. исковые требования ООО "Квадр-М" удовлетворены.
Шанс Б.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения мирового судьи от 16.04.2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением мирового судьи судебного участка N 217 района Гагаринский г. Москвы от 10.11.2015 г. решение мирового судьи от 16.04.2015 г. отменено.
Уточнив заявленные требования, ООО "Квадр-М" просило взыскать с Шанса Б.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2012 г. по февраль 2016 г. в размере ***, пени в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, судебные расходы в размере ***.
Решением мирового судьи судебного участка N 217 района Гагаринский города Москвы от 12 апреля 2016 года постановлено:
Взыскать с Шанса Б.В. в пользу ООО "Квадр-М" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, пени в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего взыскать ***.
В остальной части требований - отказать.
Апелляционным определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 24 июня 2016 года, решение мирового судьи судебного участка N 217 района Гагаринский города Москвы от 12 апреля 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Шанс Б.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Мировым судьей установлено, что Шанс Б.В. и О. являются собственниками (по 1/2 доли каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Шанс Б.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 12.10.2015 г. О. в указанной квартире не зарегистрирована.
Поскольку Шанс Б.В. в полном объеме не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, за период с декабря 2012 г. по февраль 2016 года у него образовалась задолженность перед истцом в размере ***, которая не погашена.
С учетом изложенного, мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***, а также пени в размере ***.
При этом доводы Шанса Б.В. о том, что истец обязан произвести перерасчет размера задолженности с учетом того, что в жилом помещении он длительное время не проживал, является инвалидом 2-й группы и имеет льготу в размере 50% по оплате жилищно-коммунальных услуг, признаны мировым судьей несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 7 Порядка и условий обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 07 декабря 2014 года N 850-ПП, меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе и осуществляются при предъявлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их соответствующей категории льготников. Шанс Б.В. относится к категории граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг. Соответствующие льготы предоставлены Шансу Б.В. с момента обращения и предоставления документов, подтверждающих право на льготы, что учитывалось истцом при расчете размера задолженности.
Поскольку О. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг погасила, о чем заявлено представителем истца в судебном заседании, мировой судья отказал в удовлетворении указанной части требований истца.
Кроме того, мировой судья взыскал с Шанса Б.В. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами мирового судьи согласился.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения мирового судьи и суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Шанса Б.В. на решение мирового судьи судебного участка N 217 района Гагаринский города Москвы от 12 апреля 2016 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года по делу по иску ООО "Квадр-М" к О., Шансу Б.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.08.2016 N 4Г-9232/2016
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. N 4г/8-9232
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Шанса Б.В., поступившую 15 июля 2016 года, на решение мирового судьи судебного участка N 217 района Гагаринский города Москвы от 12 апреля 2016 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года по делу по иску ООО "Квадр-М" к О., Шансу Б.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ООО "Квадр-М" обратилось в суд с иском к О., Шансу Б.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решением мирового судьи судебного участка N 217 района Гагаринский г. Москвы от 16.04.2015 г. исковые требования ООО "Квадр-М" удовлетворены.
Шанс Б.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения мирового судьи от 16.04.2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением мирового судьи судебного участка N 217 района Гагаринский г. Москвы от 10.11.2015 г. решение мирового судьи от 16.04.2015 г. отменено.
Уточнив заявленные требования, ООО "Квадр-М" просило взыскать с Шанса Б.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2012 г. по февраль 2016 г. в размере ***, пени в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, судебные расходы в размере ***.
Решением мирового судьи судебного участка N 217 района Гагаринский города Москвы от 12 апреля 2016 года постановлено:
Взыскать с Шанса Б.В. в пользу ООО "Квадр-М" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, пени в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего взыскать ***.
В остальной части требований - отказать.
Апелляционным определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 24 июня 2016 года, решение мирового судьи судебного участка N 217 района Гагаринский города Москвы от 12 апреля 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Шанс Б.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Мировым судьей установлено, что Шанс Б.В. и О. являются собственниками (по 1/2 доли каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Шанс Б.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 12.10.2015 г. О. в указанной квартире не зарегистрирована.
Поскольку Шанс Б.В. в полном объеме не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, за период с декабря 2012 г. по февраль 2016 года у него образовалась задолженность перед истцом в размере ***, которая не погашена.
С учетом изложенного, мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***, а также пени в размере ***.
При этом доводы Шанса Б.В. о том, что истец обязан произвести перерасчет размера задолженности с учетом того, что в жилом помещении он длительное время не проживал, является инвалидом 2-й группы и имеет льготу в размере 50% по оплате жилищно-коммунальных услуг, признаны мировым судьей несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 7 Порядка и условий обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 07 декабря 2014 года N 850-ПП, меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе и осуществляются при предъявлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их соответствующей категории льготников. Шанс Б.В. относится к категории граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг. Соответствующие льготы предоставлены Шансу Б.В. с момента обращения и предоставления документов, подтверждающих право на льготы, что учитывалось истцом при расчете размера задолженности.
Поскольку О. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг погасила, о чем заявлено представителем истца в судебном заседании, мировой судья отказал в удовлетворении указанной части требований истца.
Кроме того, мировой судья взыскал с Шанса Б.В. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами мирового судьи согласился.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения мирового судьи и суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Шанса Б.В. на решение мирового судьи судебного участка N 217 района Гагаринский города Москвы от 12 апреля 2016 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года по делу по иску ООО "Квадр-М" к О., Шансу Б.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)