Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник помещения в многоквартирном доме не оплатил услуги, оказанные управляющей компанией в спорный период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,
при участии представителя:
истца - Герасимова А.В., доверенность от 14.11.2016 N 14,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2016 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)
по делу N А65-13863/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г. Казань, к муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее - ООО "УК Вахитовского района", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - ИК МО г. Казани, ответчик) о взыскании 501 882 руб. 91 коп. неосновательного обогащения в виде платы за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.15 по 31.12.2015, 13 239 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИК МО г. Казани обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что договор с истцом не заключался, платежные документы ответчику не направлялись, полномочия ООО "УК Вахитовского района" на подачу настоящего иска отсутствуют.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ИК МО г. Казани является собственником объекта муниципального нежилого фонда (нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме), составляющего имущественную казну города Казани, выступающим от имени муниципального образования.
В соответствии со статьями 30, 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 210, 249, 289, 290 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).
В пункте 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно представленным истцом расчетам в состав расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме включено: уборка придомовой территории, дератизация, управление жилым фондом, капитальный ремонт жилых зданий, текущий ремонт ж/зданий, текущий ремонт внутридомовых сантехсетей, текущий ремонт внутридомового центрального отопления, текущий ремонт внутридомовых электросетей, содержание контейнерной площадки, отопление.
Применение тарифов, указанных в расчетах истца, является соответствующим положению части 4 статьи 158 ЖК РФ, ввиду того, что собственниками многоквартирного дома не установлен размер платы за содержание жилого помещения.
Как установлено судами, за собственником - МО г. Казани в лице ИК МО г. Казани нежилого помещении по адресу: г. Казань, ул. Калинина, д. 1, площадью 1021,90 кв. м за период с 01.01.15 по 31.12.2015 образовалась задолженность за отопление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 501 882 руб. 91 коп.
В целях досудебного порядка урегулирования вопроса задолженности в адрес ответчика истцом направлена претензия от 05.02.2015 N 804, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском к ответчику в арбитражный суд.
Ответчик, являясь собственником квартиры в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию данного имущества в равной степени с остальными собственниками помещений в многоквартирном доме.
Указанные нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников этих помещений обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание строения в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений.
Отсутствие письменного договора между управляющей организацией и собственником помещения не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.
В заявленный истцом период в многоквартирном доме, указанном выше, проводились мероприятия (работы) по содержанию общего имущества, а именно: управление многоквартирным домом, содержание и ремонт многоквартирного дома.
Статьей 155 ЖК РФ установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещения, принадлежащих им на законном основании, не освобождает их от внесения оплаты за жилое помещение (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий оказания услуг, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объеме и в установленные сроки.
Произведенный истцом расчет с учетом установленных тарифов и занимаемой площади ответчик не оспорил, контррасчет не представил.
Доводы ответчика об отсутствии полномочий истца на предъявление данного искового заявления, с учетом протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по указанным адресам, правомерно отклонены судами, поскольку истец взыскивает задолженность в виде неосновательного обогащения, понесенные управляющей компанией и связанной с управлением многоквартирным домом, в котором находится помещение ответчика.
Управляющая компания наделена решением собственников помещений на осуществление всех юридических и фактических действий исключительно в интересах собственников помещений, в том числе на взыскание задолженности.
Довод ответчика о неполучении им счетов на оплату от истца, обоснованно отклонен судами, поскольку указанное не свидетельствует об отсутствии обязанности нести расходы по установленным тарифам.
Учитывая, что собственником помещений в рассматриваемый период являлось МО "г. Казань", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что непосредственное взыскание по настоящему делу необходимо произвести за счет средств казны МО г. Казани.
В силу статьи 215 ГК РФ органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.
Принимая во внимание, что доказательств уплаты неосновательного обогащения ответчиком не представлено, просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 8, 210, 249, 290, 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107, 1109 ГК РФ, правомерно удовлетворил иск, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу N А65-13863/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2017 N Ф06-20078/2017 ПО ДЕЛУ N А65-13863/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженной платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник помещения в многоквартирном доме не оплатил услуги, оказанные управляющей компанией в спорный период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2017 г. N Ф06-20078/2017
Дело N А65-13863/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,
при участии представителя:
истца - Герасимова А.В., доверенность от 14.11.2016 N 14,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2016 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)
по делу N А65-13863/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г. Казань, к муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее - ООО "УК Вахитовского района", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - ИК МО г. Казани, ответчик) о взыскании 501 882 руб. 91 коп. неосновательного обогащения в виде платы за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.15 по 31.12.2015, 13 239 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИК МО г. Казани обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что договор с истцом не заключался, платежные документы ответчику не направлялись, полномочия ООО "УК Вахитовского района" на подачу настоящего иска отсутствуют.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ИК МО г. Казани является собственником объекта муниципального нежилого фонда (нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме), составляющего имущественную казну города Казани, выступающим от имени муниципального образования.
В соответствии со статьями 30, 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 210, 249, 289, 290 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).
В пункте 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно представленным истцом расчетам в состав расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме включено: уборка придомовой территории, дератизация, управление жилым фондом, капитальный ремонт жилых зданий, текущий ремонт ж/зданий, текущий ремонт внутридомовых сантехсетей, текущий ремонт внутридомового центрального отопления, текущий ремонт внутридомовых электросетей, содержание контейнерной площадки, отопление.
Применение тарифов, указанных в расчетах истца, является соответствующим положению части 4 статьи 158 ЖК РФ, ввиду того, что собственниками многоквартирного дома не установлен размер платы за содержание жилого помещения.
Как установлено судами, за собственником - МО г. Казани в лице ИК МО г. Казани нежилого помещении по адресу: г. Казань, ул. Калинина, д. 1, площадью 1021,90 кв. м за период с 01.01.15 по 31.12.2015 образовалась задолженность за отопление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 501 882 руб. 91 коп.
В целях досудебного порядка урегулирования вопроса задолженности в адрес ответчика истцом направлена претензия от 05.02.2015 N 804, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском к ответчику в арбитражный суд.
Ответчик, являясь собственником квартиры в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию данного имущества в равной степени с остальными собственниками помещений в многоквартирном доме.
Указанные нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников этих помещений обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание строения в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений.
Отсутствие письменного договора между управляющей организацией и собственником помещения не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.
В заявленный истцом период в многоквартирном доме, указанном выше, проводились мероприятия (работы) по содержанию общего имущества, а именно: управление многоквартирным домом, содержание и ремонт многоквартирного дома.
Статьей 155 ЖК РФ установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещения, принадлежащих им на законном основании, не освобождает их от внесения оплаты за жилое помещение (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий оказания услуг, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объеме и в установленные сроки.
Произведенный истцом расчет с учетом установленных тарифов и занимаемой площади ответчик не оспорил, контррасчет не представил.
Доводы ответчика об отсутствии полномочий истца на предъявление данного искового заявления, с учетом протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по указанным адресам, правомерно отклонены судами, поскольку истец взыскивает задолженность в виде неосновательного обогащения, понесенные управляющей компанией и связанной с управлением многоквартирным домом, в котором находится помещение ответчика.
Управляющая компания наделена решением собственников помещений на осуществление всех юридических и фактических действий исключительно в интересах собственников помещений, в том числе на взыскание задолженности.
Довод ответчика о неполучении им счетов на оплату от истца, обоснованно отклонен судами, поскольку указанное не свидетельствует об отсутствии обязанности нести расходы по установленным тарифам.
Учитывая, что собственником помещений в рассматриваемый период являлось МО "г. Казань", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что непосредственное взыскание по настоящему делу необходимо произвести за счет средств казны МО г. Казани.
В силу статьи 215 ГК РФ органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.
Принимая во внимание, что доказательств уплаты неосновательного обогащения ответчиком не представлено, просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 8, 210, 249, 290, 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107, 1109 ГК РФ, правомерно удовлетворил иск, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу N А65-13863/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.Н.МАХМУТОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
А.А.ХАЙБУЛОВ
Г.Н.МАХМУТОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)