Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 65265 руб. 50 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ОГРН: 1051000013525, ИНН: 1001162743, место нахождения: 185033, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Корабелов, д. 30; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2; далее - ответчик) о взыскании 65265 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты затрат на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома N 10 по ул. Судостроительная в г. Петрозаводске.
Требования обоснованы ссылками на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1108 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик заявленные требования не оспорил.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" осуществляет управление многоквартирным домом N 10 по ул. Судостроительная в г. Петрозаводске, что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 11.11.2010 (л.д. 13-14).
Актами технического обследования от 14.04.2014, составленными с участием представителей ООО "Профессионал" и ООО СК "Диалог" (л.д. 18, 19), выявлена необходимость капитального ремонта системы холодного водоснабжения и центрального отопления в многоквартирном доме N 10 по ул. Судостроительная в г. Петрозаводске.
На основании указанных актов были составлены локальные сметы, согласно которым стоимость замены розлива ХВС составила 129562 руб. 00 коп., замены магистрали отопления - 473744 руб. 00 коп. Локальные сметы (л.д. 22-29) согласованы МКУ "Служба заказчика".
В соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 04.06.2014 (л.д. 21) принято решение о проведении работ по замене розлива холодного водоснабжения и системы центрального отопления за счет средств, накопленных по статье "Капитальный ремонт" по состоянию на 01.06.2014 в размере 515363 руб. 56 коп. Стоимость работ составляет 603306 руб. 00 коп. Оставшаяся сумма в размере 87942 руб. 44 коп. возмещается путем ежемесячного перечисления денежных средств собственниками по статье "Капитальный ремонт" общего имущества в размере тарифа 16,65 руб. за кв. м общей площади помещения в течение 2 месяцев соразмерно доле в общем имуществе.
Согласно указанному протоколу и бюллетеню для голосования полномочный представитель Администрации Петрозаводского городского округа МКУ "Служба заказчика" участвовал в собрании, голосовал за проведение работ по замене розлива холодного водоснабжения и системы центрального отопления и согласился с размером их стоимости, исходя из площади муниципальных помещений в многоквартирном доме (302,60 кв. м или 11,46% доли в общем имуществе). Решение собрания оспорено не было.
Истцом в материалы дела представлен договор N 127 от 05.06.2014 (л.д. 30-32), заключенный между ООО "Профессионал" и ООО СК "Диалог" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить поручение, связанное с проведением капитального ремонта по замене розлива холодного водоснабжения и системы центрального отопления в подвальном помещении многоквартирного дома N 10 по ул. Судостроительной.
Стоимость работ согласно пункту 4.2 договора составила 603306 руб. 00 коп.; сроки выполнения - с 05.06.2014 до 01.09.2014 (пункт 1.5 договора). Актами о приемке выполненных работ формы КС-2, и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 (л.д. 33-35, 37-42), подписанными сторонами без замечаний, подтверждается приемка выполненных ремонтных работ на общую сумму 569507 руб. 00 коп. Актами приемки выполненных работ (л.д. 36, 43), подписанным представителями заказчика, подрядчика, МКУ "Служба заказчика" и собственником одной из квартир, подтверждается факт выполнения ремонтных работ по замене розлива холодного водоснабжения и системы центрального отопления.
Платежными поручениями N 551 от 18.06.2014 и N 940 от 30.09.2014 (л.д. 44, 45) истец оплатил выполненные работы.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения управляющей организацией работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома N 10 по ул. Судостроительной.
Из представленных в дело доказательств усматривается, что в спорном многоквартирном доме доля муниципальной собственности составляет 11,46%, что соответствует 302,60 кв. м от общей площади помещений дома. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Плата за произведенный капитальный ремонт соразмерно своей доле в многоквартирном доме в размере 65265 руб. 50 коп. ответчиком не внесена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, предусмотрено, что при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Материалами дела подтверждено, что собственниками помещений в спорном многоквартирном доме (в том числе Администрацией в лице уполномоченного лица - МКУ "Служба заказчика") принято решение о необходимости проведения капитального ремонта и его стоимости.
Вместе с тем, плата за произведенный капитальный ремонт ответчиком соразмерно своей доле в многоквартирном доме не внесена, ее размер согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, составил 65265 руб. 50 коп. Расчет проверен судом и признан обоснованным.
Поскольку произведенные затраты на ремонт в соответствии с долей муниципальной собственности Администрацией Петрозаводского городского округа не оплачены, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде средств, сбереженных за счет управляющей организации.
Суд удовлетворяет требование истца в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскивает с ответчика 65265 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.
Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению с ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ОГРН: 1051000013525, ИНН: 1001162743) неосновательного обогащения в сумме 65265 руб. 50 коп. и судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2611 руб. 00 коп.
2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
В.Э.ЛАЙТИНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 12.04.2016 ПО ДЕЛУ N А26-12084/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу N А26-12084/2015
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 65265 руб. 50 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ОГРН: 1051000013525, ИНН: 1001162743, место нахождения: 185033, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Корабелов, д. 30; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2; далее - ответчик) о взыскании 65265 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты затрат на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома N 10 по ул. Судостроительная в г. Петрозаводске.
Требования обоснованы ссылками на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1108 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик заявленные требования не оспорил.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" осуществляет управление многоквартирным домом N 10 по ул. Судостроительная в г. Петрозаводске, что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 11.11.2010 (л.д. 13-14).
Актами технического обследования от 14.04.2014, составленными с участием представителей ООО "Профессионал" и ООО СК "Диалог" (л.д. 18, 19), выявлена необходимость капитального ремонта системы холодного водоснабжения и центрального отопления в многоквартирном доме N 10 по ул. Судостроительная в г. Петрозаводске.
На основании указанных актов были составлены локальные сметы, согласно которым стоимость замены розлива ХВС составила 129562 руб. 00 коп., замены магистрали отопления - 473744 руб. 00 коп. Локальные сметы (л.д. 22-29) согласованы МКУ "Служба заказчика".
В соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 04.06.2014 (л.д. 21) принято решение о проведении работ по замене розлива холодного водоснабжения и системы центрального отопления за счет средств, накопленных по статье "Капитальный ремонт" по состоянию на 01.06.2014 в размере 515363 руб. 56 коп. Стоимость работ составляет 603306 руб. 00 коп. Оставшаяся сумма в размере 87942 руб. 44 коп. возмещается путем ежемесячного перечисления денежных средств собственниками по статье "Капитальный ремонт" общего имущества в размере тарифа 16,65 руб. за кв. м общей площади помещения в течение 2 месяцев соразмерно доле в общем имуществе.
Согласно указанному протоколу и бюллетеню для голосования полномочный представитель Администрации Петрозаводского городского округа МКУ "Служба заказчика" участвовал в собрании, голосовал за проведение работ по замене розлива холодного водоснабжения и системы центрального отопления и согласился с размером их стоимости, исходя из площади муниципальных помещений в многоквартирном доме (302,60 кв. м или 11,46% доли в общем имуществе). Решение собрания оспорено не было.
Истцом в материалы дела представлен договор N 127 от 05.06.2014 (л.д. 30-32), заключенный между ООО "Профессионал" и ООО СК "Диалог" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить поручение, связанное с проведением капитального ремонта по замене розлива холодного водоснабжения и системы центрального отопления в подвальном помещении многоквартирного дома N 10 по ул. Судостроительной.
Стоимость работ согласно пункту 4.2 договора составила 603306 руб. 00 коп.; сроки выполнения - с 05.06.2014 до 01.09.2014 (пункт 1.5 договора). Актами о приемке выполненных работ формы КС-2, и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 (л.д. 33-35, 37-42), подписанными сторонами без замечаний, подтверждается приемка выполненных ремонтных работ на общую сумму 569507 руб. 00 коп. Актами приемки выполненных работ (л.д. 36, 43), подписанным представителями заказчика, подрядчика, МКУ "Служба заказчика" и собственником одной из квартир, подтверждается факт выполнения ремонтных работ по замене розлива холодного водоснабжения и системы центрального отопления.
Платежными поручениями N 551 от 18.06.2014 и N 940 от 30.09.2014 (л.д. 44, 45) истец оплатил выполненные работы.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения управляющей организацией работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома N 10 по ул. Судостроительной.
Из представленных в дело доказательств усматривается, что в спорном многоквартирном доме доля муниципальной собственности составляет 11,46%, что соответствует 302,60 кв. м от общей площади помещений дома. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Плата за произведенный капитальный ремонт соразмерно своей доле в многоквартирном доме в размере 65265 руб. 50 коп. ответчиком не внесена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, предусмотрено, что при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Материалами дела подтверждено, что собственниками помещений в спорном многоквартирном доме (в том числе Администрацией в лице уполномоченного лица - МКУ "Служба заказчика") принято решение о необходимости проведения капитального ремонта и его стоимости.
Вместе с тем, плата за произведенный капитальный ремонт ответчиком соразмерно своей доле в многоквартирном доме не внесена, ее размер согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, составил 65265 руб. 50 коп. Расчет проверен судом и признан обоснованным.
Поскольку произведенные затраты на ремонт в соответствии с долей муниципальной собственности Администрацией Петрозаводского городского округа не оплачены, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде средств, сбереженных за счет управляющей организации.
Суд удовлетворяет требование истца в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскивает с ответчика 65265 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.
Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению с ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ОГРН: 1051000013525, ИНН: 1001162743) неосновательного обогащения в сумме 65265 руб. 50 коп. и судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2611 руб. 00 коп.
2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
В.Э.ЛАЙТИНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)