Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении квартиры, в которой ответчики в спорный период были зарегистрированы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Борисова Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Беломестновой Ж.Н.
судей Чаус И.А., Киневой О.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 июня 2016 года, принятое по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 1" г. Магнитогорска к открытому акционерному обществу "Агентство финансирования жилищного строительства", С.А., С.Д., С.О., С.Р. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика С.А., его представителя С.В., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 1" г. Магнитогорска (далее - ООО "ЖРЭУ N 1" г. Магнитогорска) обратилось в суд с иском к С.А. и С.Д. и С.О. и С.Р. о взыскании задолженности за жилищные услуги.
В обоснование иска указано, что С.Р. являлась собственником квартиры по адресу: ***. С 06 августа 2015 года квартира принадлежит ОАО "АФЖС". В квартире зарегистрированы С.Р. и совершеннолетние члены ее семьи. У ответчиков имеется задолженность по оплате за жилищные услуги в размере 82 589 руб. 09 коп. по состоянию на 31 декабря 2015 года.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Решением суда исковые требования удовлетворены, с ОАО "АФЖС" в пользу ООО "ЖРЭУ N 1" г. Магнитогорска взыскана задолженность в сумме 19 002 руб. 65 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 642 руб. 64 коп. С С.А. и С.Д. и С.О. и С.Р. в пользу ООО "ЖРЭУ N 1" г. Магнитогорска солидарно 63 586 руб. 44 коп., расходы по уплате госпошлины по 508 руб. 75 коп. с каждого.
В апелляционной жалобе С.А. просит решение суда отменить. Указывает на то, что ответчики не были извещены о времени и месте судебного заседания, истец был уведомлен об освобождении ответчиками жилого помещения. Выражает несогласие с расчетом задолженности.
В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно информации адресно-справочной службы УФМС по Челябинской области, С.Д. и С.Р. зарегистрированы по адресу: *** (л.д. 39).
Однако, доказательств направления извещения о судебном заседании, назначенном на 01 июня 2016 года, С. по адресу регистрации, равно как и по адресу, указанному в иске, материалы дела не содержат.
При таком положении судебная коллегия считает, что доказательств надлежащего извещения ответчиков о месте и времени судебных заседаний материалы дела не содержат.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
На основании определения от 08 июня 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Ответчик С.А. и его представитель С.В. в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать, указали на отсутствие у ответчиков заявленной ко взысканию задолженности перед истцом.
Представитель истца ООО "ЖРЭУ N 1" г. Магнитогорска, представитель ответчика ОАО "АФЖС", ответчики С.Д., С.О., С.Р. судом апелляционной инстанции о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ООО "ЖРЭУ N 1" г. Магнитогорска.
Как следует из материалов дела (л.д. 197-198) С.Р. в период с 30 апреля 2008 года по 06 августа 2015 года являлась собственником квартиры по адресу: ******. С 06 августа 2015 года по 10 января 2017 года собственником квартиры являлось ОАО "АФЖС".
На имя С.Р. был открыт лицевой счет ***, на который производилось начисление сумм к оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Согласно справке N 345 (л.д. 5) и адресной справке (л.д. 71) С.А., С.О. и С.Р. были зарегистрированы в спорной квартире в период с 28 июля 2008 года по 09 декабря 2016 года, С.Д. - с 11 июля 2012 года по 09 декабря 2016 года.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.
Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что оплата за жилье и коммунальные услуги в период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года надлежащим образом не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность.
Вместе с тем, согласно справке о начислении и оплате за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 231), представленной МП "ЕРКЦ" по лицевому счету ***, открытому на имя С.Р., за период с марта 2015 года по май 2017 года, в марте 2017 года произведен перерасчет в связи с закрытием финансового лицевого счета *** с 14 июня 2013 года, основание - поручение ООО "ЖРЭУ N 1". При этом, денежные средства в счет погашения задолженности поступали после принятия судом обжалуемого решения суда (01 июня 2016 года) - в августе 2016 года -19 002 руб. 65 коп., в декабре 2016 года - 36 581 руб. 82 коп., в январе 2017 года - 24 825 руб. 69 коп. В марте 2017 года произведен перерасчет на сумму 133 186 руб. 74 коп. Сальдо на конец периода (март 2017 года) - минус 66 187 руб. 28 коп.
Согласно ответу ООО "ЖРЭУ N 1" г. Магнитогорска" N 1299 от 04 июля 2017 года (л.д. 232), по адресу: ***, лицевой счет закрыт с 14 июня 2013 года поручением N 428 от 06 марта 2017 года по заявлению С.А. Задолженность на 04 июля 2017 года на лицевом счете отсутствует.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено истцом отсутствие у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные судебные расходы взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 июня 2016 года отменить. Принять по делу новое решение:
"В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЖРЭУ N 1" г. Магнитогорска к С.А., С.Д., С.О., С.Р., открытому акционерному обществу "Агентство финансирования жилищного строительства" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года в размере 82 589 руб. 09 коп. отказать в полном объеме".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 11-7233/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении квартиры, в которой ответчики в спорный период были зарегистрированы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 11-7233/2017
судья Борисова Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Беломестновой Ж.Н.
судей Чаус И.А., Киневой О.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 июня 2016 года, принятое по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 1" г. Магнитогорска к открытому акционерному обществу "Агентство финансирования жилищного строительства", С.А., С.Д., С.О., С.Р. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика С.А., его представителя С.В., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 1" г. Магнитогорска (далее - ООО "ЖРЭУ N 1" г. Магнитогорска) обратилось в суд с иском к С.А. и С.Д. и С.О. и С.Р. о взыскании задолженности за жилищные услуги.
В обоснование иска указано, что С.Р. являлась собственником квартиры по адресу: ***. С 06 августа 2015 года квартира принадлежит ОАО "АФЖС". В квартире зарегистрированы С.Р. и совершеннолетние члены ее семьи. У ответчиков имеется задолженность по оплате за жилищные услуги в размере 82 589 руб. 09 коп. по состоянию на 31 декабря 2015 года.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Решением суда исковые требования удовлетворены, с ОАО "АФЖС" в пользу ООО "ЖРЭУ N 1" г. Магнитогорска взыскана задолженность в сумме 19 002 руб. 65 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 642 руб. 64 коп. С С.А. и С.Д. и С.О. и С.Р. в пользу ООО "ЖРЭУ N 1" г. Магнитогорска солидарно 63 586 руб. 44 коп., расходы по уплате госпошлины по 508 руб. 75 коп. с каждого.
В апелляционной жалобе С.А. просит решение суда отменить. Указывает на то, что ответчики не были извещены о времени и месте судебного заседания, истец был уведомлен об освобождении ответчиками жилого помещения. Выражает несогласие с расчетом задолженности.
В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно информации адресно-справочной службы УФМС по Челябинской области, С.Д. и С.Р. зарегистрированы по адресу: *** (л.д. 39).
Однако, доказательств направления извещения о судебном заседании, назначенном на 01 июня 2016 года, С. по адресу регистрации, равно как и по адресу, указанному в иске, материалы дела не содержат.
При таком положении судебная коллегия считает, что доказательств надлежащего извещения ответчиков о месте и времени судебных заседаний материалы дела не содержат.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
На основании определения от 08 июня 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Ответчик С.А. и его представитель С.В. в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать, указали на отсутствие у ответчиков заявленной ко взысканию задолженности перед истцом.
Представитель истца ООО "ЖРЭУ N 1" г. Магнитогорска, представитель ответчика ОАО "АФЖС", ответчики С.Д., С.О., С.Р. судом апелляционной инстанции о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ООО "ЖРЭУ N 1" г. Магнитогорска.
Как следует из материалов дела (л.д. 197-198) С.Р. в период с 30 апреля 2008 года по 06 августа 2015 года являлась собственником квартиры по адресу: ******. С 06 августа 2015 года по 10 января 2017 года собственником квартиры являлось ОАО "АФЖС".
На имя С.Р. был открыт лицевой счет ***, на который производилось начисление сумм к оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Согласно справке N 345 (л.д. 5) и адресной справке (л.д. 71) С.А., С.О. и С.Р. были зарегистрированы в спорной квартире в период с 28 июля 2008 года по 09 декабря 2016 года, С.Д. - с 11 июля 2012 года по 09 декабря 2016 года.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.
Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что оплата за жилье и коммунальные услуги в период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года надлежащим образом не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность.
Вместе с тем, согласно справке о начислении и оплате за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 231), представленной МП "ЕРКЦ" по лицевому счету ***, открытому на имя С.Р., за период с марта 2015 года по май 2017 года, в марте 2017 года произведен перерасчет в связи с закрытием финансового лицевого счета *** с 14 июня 2013 года, основание - поручение ООО "ЖРЭУ N 1". При этом, денежные средства в счет погашения задолженности поступали после принятия судом обжалуемого решения суда (01 июня 2016 года) - в августе 2016 года -19 002 руб. 65 коп., в декабре 2016 года - 36 581 руб. 82 коп., в январе 2017 года - 24 825 руб. 69 коп. В марте 2017 года произведен перерасчет на сумму 133 186 руб. 74 коп. Сальдо на конец периода (март 2017 года) - минус 66 187 руб. 28 коп.
Согласно ответу ООО "ЖРЭУ N 1" г. Магнитогорска" N 1299 от 04 июля 2017 года (л.д. 232), по адресу: ***, лицевой счет закрыт с 14 июня 2013 года поручением N 428 от 06 марта 2017 года по заявлению С.А. Задолженность на 04 июля 2017 года на лицевом счете отсутствует.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено истцом отсутствие у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные судебные расходы взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 июня 2016 года отменить. Принять по делу новое решение:
"В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЖРЭУ N 1" г. Магнитогорска к С.А., С.Д., С.О., С.Р., открытому акционерному обществу "Агентство финансирования жилищного строительства" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года в размере 82 589 руб. 09 коп. отказать в полном объеме".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)