Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ряд квартир в доме в спорный период принадлежал на праве собственности субъекту РФ, которым плата за содержание и ремонт общего имущества дома в спорный период не вносилась. По договору цессии к обществу перешли права требования оплаты оказанных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.,
судей Кисляковой Т.С.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области на решение от 24.09.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Аристова Е.В.) и постановление от 14.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-7405/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищник 9" (644098, Омская область, г. Омск, ул. 2-я Рассветная, д. 1, ИНН 5505219481, ОГРН 1135543056670) к Министерству имущественных отношений Омской области (644043, Омская область, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 5, ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) о взыскании задолженности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: казенное учреждение Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области".
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищник 9" (далее - ООО "Жилищник 9", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Министерству имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество Омской области, ответчик) о взыскании 45 007 руб. 72 коп. долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" (далее - КУ "ЦУС", учреждение, третье лицо).
Решением от 24.09.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С субъекта Российской Федерации Омская область в лице ответчика за счет средств казны субъекта Российской Федерации Омская область в пользу истца взыскано 45 007 руб. 72 коп. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Минимущество Омской области обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.03.2016 N Ф04-460/2016 ПО ДЕЛУ N А46-7405/2015
Требование: О взыскании с субъекта РФ долга по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и стоимости оказанных коммунальных услуг.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ряд квартир в доме в спорный период принадлежал на праве собственности субъекту РФ, которым плата за содержание и ремонт общего имущества дома в спорный период не вносилась. По договору цессии к обществу перешли права требования оплаты оказанных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. по делу N А46-7405/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.,
судей Кисляковой Т.С.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области на решение от 24.09.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Аристова Е.В.) и постановление от 14.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-7405/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищник 9" (644098, Омская область, г. Омск, ул. 2-я Рассветная, д. 1, ИНН 5505219481, ОГРН 1135543056670) к Министерству имущественных отношений Омской области (644043, Омская область, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 5, ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) о взыскании задолженности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: казенное учреждение Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области".
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищник 9" (далее - ООО "Жилищник 9", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Министерству имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество Омской области, ответчик) о взыскании 45 007 руб. 72 коп. долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" (далее - КУ "ЦУС", учреждение, третье лицо).
Решением от 24.09.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С субъекта Российской Федерации Омская область в лице ответчика за счет средств казны субъекта Российской Федерации Омская область в пользу истца взыскано 45 007 руб. 72 коп. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Минимущество Омской области обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)