Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В спорный период в одном из помещений квартиры истца отсутствовало отопление. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. Истцом с привлечением сторонней организации были проведены работы по подключению отопления в жилом помещении, в связи с чем он понес расходы. Обязанность выполнять ремонтные работы и устранять неисправности в системе отопления многоквартирного дома лежит на ответчике как управляющей компании. В связи с тем, что отопление было подключено позже установленного срока, подлежит возврату переплата за отопление.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чудаева О.О.
2.147
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего - Туровой Т.В.,
судей - Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.,
при секретаре - Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,
гражданское дело по иску К.А.А. к ООО УК "Красжилсервис" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя ООО УК "Красжилсервис" К.Р. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 января 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.А.А. к ООО УК "Красжилсервис" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "УК "Красжилсервис" в пользу К.А.А. переплату за отопление в размере 6 702 рубля 24 копейки, убытки в размере 4 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 4 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по плате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 9 851 рубля 12 копеек, всего 46 053 рубля 36 копеек.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО "УК "Красжилсервис" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 888 рублей 09 копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К.А.А. обратился с исковыми требованиями ООО "УК "Красжилсервис" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что у ООО УК "Красжилсервис" в соответствии с договором управления многоквартирным домом находится на обслуживании жилой многоквартирный дом, в котором проживает истец К.А.А. в период с сентября 2014 года по ноябрь 2014 года в квартире истца в помещении N 1 (детская комната) отсутствовало отопление. 02.12.2014 года истцом К.А.А. с привлечением сторонней организации ООО "КСК-Уют" были проведены работы по подключению отопления в жилом помещении, в связи с чем, истец понес расходы. Поскольку в соответствии с п. п. 1.1, 2.3.2 договора на управление многоквартирным домом N 328-у от 01.07.2007 года, заключенного собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> и ООО УК "Красжилсервис", обязанность выполнять ремонтные работы и устранять неисправности в системе отопления многоквартирного дома лежит на управляющей компании. Кроме того, в связи с тем, что отопления было подключено только 02.12.2014 года сумма перерасчета платы за отопление за три месяца составляет 6 702,24 руб.
Просил (с учетом уточнений) взыскать затраты в размере 4000 рублей, возникшие при подключении отопления 02.12.2014 года в квартире, расположенной по адресу: <...> переплату за отопление в размере 6702,24 руб. за период с сентября 2014 года по ноябрь 2014 года; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1500 руб., неустойку в размере 152 800 руб., штраф.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Красжилсервис" К.Р., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить. Указывает на то, что истец без согласования с управляющей компанией произвел работы по замене участков общедомовых трубопроводов системы отопления на полипропиленовые, которые не были предусмотрены в действующей схеме, что стало причиной отсутствия отопления. Суд взыскал оплату коммунальной услуги за отопление за всю площадь квартиры, в то время как, отсутствовало отопление только в одной комнате, в связи с чем, суду надлежало взыскать переплату за отопление в размере 1 899,80 руб. Судом взысканы необоснованно большие суммы судебных расходов и компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель К.А.А. - К.Л. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов. Указывает на то, что суд замена общедомовых трубопроводов системы отопления была согласована с ответчиком, а использование полипропиленовых труб соответствует действующим правилам, подтверждается заключением эксперта, а также тем, что в период с 2012 по 2016 год трубопровод эксплуатировался исправно. Законом не предусмотрено частичное отключение отопления, в связи с чем, услуга по отоплению не может быть признана оказанной. Расчет переплаты за отопление за одну комнату не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку он не был представлен суду первой инстанции. Суммы взысканных судебных расходов и компенсации морального вреда отвечают критериям разумности и справедливости.
Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО УК "Красжилсервис" П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя К.А.А. - К.Л., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ).
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.
С 1 сентября 2012 года указанные Правила утратили силу (за исключением положений, касающихся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, которые утрачивают силу с 1 января 2015 года), в связи с введением в действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, в соответствии с которыми установлен порядок расчета размера платы отдельно за коммунальные услуги, предоставляемые потребителю в жилом и нежилом помещении, и за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды.
По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем) (п. 67).
Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается:
а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;
б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;
Согласно п. 71 правил акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Согласно п. 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются, в том числе:
б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);
г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.
Как следует из абз. 2 п. 98 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354, требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам.
В силу пункта 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах +20 °C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже +20 (+22 °C в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000.
Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 05.00 часов) - не более 3 °C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C. При этом, отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.
За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры.
Согласно пп. "Е" п. 157 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае если температура воздуха в помещении потребителя (в том числе в отдельной комнате в квартире) ниже значений, установленных законодательством Российской Федерации, более чем на величину допустимого отклонения температуры и (или) если давление во внутридомовой системе отопления меньше значения, указанного в приложении N 1 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) за некачественное отопление в случае проведения потребителем мероприятий по подготовке жилого помещения к эксплуатации в осенне-зимний период (установка уплотняющих прокладок в притворах оконных и дверных проемов, замена разбитых стекол, утепление входных дверей в помещение и т.д.).
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании договора управления многоквартирным домом N 328-у от 01.07.2007 года ООО "УК "Красжилсервис" между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> и ООО "УК "Красжилсервис" выполняет работы в целях обеспечения надлежащей эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <...>, содержанию и ремонту его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, обеспечивает предоставление коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Истец К.А.А., а также К.Г., К.А.Б., К.Д. являются собственниками квартиры N N, расположенной в доме N 8 по ул. 60 лет Образования СССР в г. Красноярске.
03.09.2014 года истец К.А.А. обратился в ООО УК "Красжилсервис" с уведомлением о согласии на проведение работ по замене трубы отопления между девятым и восьмым этажами, при условии полного сохранения дорогостоящего ремонта, произведенного в его квартире.
22.09.2014 года истец К.А.А. обратился с заявлением в ООО УК "Красжилсервис", в котором просит привести в рабочее состояние систему отопления в короткие сроки, поскольку в жилой комнате (помещении 1) квартиры, расположенной по адресу: <...> Образования ССР, 8 - N полностью отсутствует отопление.
На данные обращения К.А.А. 06.10.2014 года ответчиком ООО УК "Красжилсервис" был дан ответ, в котором указано, что К.А.А. необходимо в срок до 01.10.2014 года произвести замену участков общедомовых трубопроводов в системе отопления из полипропиленовых материалов, поскольку это не допустимо в действующей схеме, на стальные, аналогичного диаметра. Также указано, что данные виды работ были выполнены без согласования с управляющей компанией, в связи с чем они будут вынуждены обратиться в суд.
Согласно акта ООО "Альтернатива Жилсервис" по температурному режиму от 24.10.2014 года, температура воздуха в помещении детской комнаты квартиры N N дома N 8 по ул. 60 лет Образования СССР в г. Красноярске составляет 21 °C, на момент обследования отопительный прибор и трубопроводы в обследуемом помещении не прогреваются.
На основании проведенной службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ООО "УК "Красжилсервис" выдано предписание N 4812-ж от 24.10.2014 года, в котором ООО УК "Красжилсервис" указано на обеспечение работоспособности системы отопления в жилом помещении N N, расположенном по адресу: пр. 60 лет образования СССР, 8 в срок до 28.11.2014 года (л.д. 76).
Согласно акта ООО "Альтернатива Жилсервис" по температурному режиму от 26.11.2014 года, температура воздуха в помещении детской комнаты квартиры N N дома N 8 по ул. 60 лет Образования СССР в г. Красноярске составляет 14 °C, на момент обследования отопительный прибор и трубопроводы в обследуемом помещении отключены.
02.12.2014 года между ООО "КСК-Уют" (подрядчик) и К.А.А. (заказчик) заключен договор подряда N 17-2014 от 02.12.2014 года, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить в квартире по адресу: <...>, переподключение радиатора отопления в действующую систему: соединение трубопроводов системы отопления из полипропиленовых материалов с металлическими трубопроводами стояка путем сварки, в количестве двух соединений (два трубопровода). Стоимость указанных работ в соответствии с договором составляет 4000 рублей, которые были оплачены К.А.А., что подтверждается соответствующей квитанцией.
15.12.2014 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведена внеплановая, выездная проверка, в ходе которой установлено: обеспечена работоспособность системы отопления в жилом помещении N N по адресу: <...>, в соответствии с требованиями п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170.
Согласно заключения N 3-18-1/12 строительно-технической экспертизы пригодности системы отопления квартиры, расположенной по адресу: <...> от 09.03.2012 года определено следующее:
- - причина низкой температуры в помещении, наиболее вероятно, морально устаревшая система отопления, функционирующая около двадцати лет;
- - предлагается заменить трубы стояков на пластиковые трубы без изменения диаметра стояка. Конструкцию стояка в месте подводки к прибору отопления изменить, то есть устроить замыкающий участок из трубы меньшего диаметра. Применить алюминиевые радиаторы с количеством секций 7 - 8. На прибор отопления установить запорную (регулирующую) арматуру. Таким образом функционирование стояка сохраниться при отключении приора отопления в квартире;
- - систему отопления выполнить с использованием современных материалов и в соответствии с современными требованиями нормативной документации (СП 60.13330.2012).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, установив факт низкого температурного режима в жилом помещении, период предоставления услуги ненадлежащего качества, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания переплаты за отопление в сумме 6 702,24 рубля за период оказания услуги по отоплению ненадлежащего качества. Разрешая требования о взыскании расходов понесенных в связи с восстановлением системы отопления суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что указанные расходы являются убытками истца, понесенными для восстановления нарушенного права.
Поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку в сумме 4 000 рублей, а также на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав истца, в сумме 5 000 рублей и на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал штраф в сумме 9 851,12 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Также суд на основании ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 888,09 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
Судебная коллегия полагает согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что суду надлежало взыскать переплату за отопление исходя из площади одной комнаты, в которой отсутствовало отопление, поскольку в случае отсутствия отопления в одной комнате коммунальная услуга отопление не может быть признана оказанной надлежащим образом.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия не может признать состоятельными.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда судом соблюдены вышеприведенные требования закона, учтен период причинения истцу бытовых неудобств из-за отсутствия отопления, причиненные нравственные страдания, принцип разумности и справедливости.
Отклоняются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о чрезмерно большой сумме взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Определяя размер возмещения расходов истца на оплату услуг представителя суд обоснованно исходил из объема проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), сложности дела, характера спора и объема работы, выполненной представителем.
По мнению судебной коллегии, при определении размера подлежащих взысканию расходов суд первой инстанции в полной мере учел все вышеназванные критерии, а также принцип соблюдения баланса прав участников судебного разбирательства, объем и ценность защищенных прав, а также качество оказанной юридической помощи и сложившиеся цены на подобные виды юридических услуг. Определение размера судебных расходов произведено судом не произвольно, а с учетом вышеприведенных критериев и принципов.
Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они сводятся к повторному изложению правовой позиции в суде первой инстанции, при этом они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность решения, в жалобе не приведено. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 января 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО УК "Красжилсервис" К.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.10.2016 N 33-14027/2016
Требование: О взыскании переплаты за отопление, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В спорный период в одном из помещений квартиры истца отсутствовало отопление. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. Истцом с привлечением сторонней организации были проведены работы по подключению отопления в жилом помещении, в связи с чем он понес расходы. Обязанность выполнять ремонтные работы и устранять неисправности в системе отопления многоквартирного дома лежит на ответчике как управляющей компании. В связи с тем, что отопление было подключено позже установленного срока, подлежит возврату переплата за отопление.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. N 33-14027/2016
Судья Чудаева О.О.
2.147
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего - Туровой Т.В.,
судей - Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.,
при секретаре - Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,
гражданское дело по иску К.А.А. к ООО УК "Красжилсервис" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя ООО УК "Красжилсервис" К.Р. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 января 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.А.А. к ООО УК "Красжилсервис" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "УК "Красжилсервис" в пользу К.А.А. переплату за отопление в размере 6 702 рубля 24 копейки, убытки в размере 4 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 4 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по плате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 9 851 рубля 12 копеек, всего 46 053 рубля 36 копеек.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО "УК "Красжилсервис" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 888 рублей 09 копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К.А.А. обратился с исковыми требованиями ООО "УК "Красжилсервис" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что у ООО УК "Красжилсервис" в соответствии с договором управления многоквартирным домом находится на обслуживании жилой многоквартирный дом, в котором проживает истец К.А.А. в период с сентября 2014 года по ноябрь 2014 года в квартире истца в помещении N 1 (детская комната) отсутствовало отопление. 02.12.2014 года истцом К.А.А. с привлечением сторонней организации ООО "КСК-Уют" были проведены работы по подключению отопления в жилом помещении, в связи с чем, истец понес расходы. Поскольку в соответствии с п. п. 1.1, 2.3.2 договора на управление многоквартирным домом N 328-у от 01.07.2007 года, заключенного собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> и ООО УК "Красжилсервис", обязанность выполнять ремонтные работы и устранять неисправности в системе отопления многоквартирного дома лежит на управляющей компании. Кроме того, в связи с тем, что отопления было подключено только 02.12.2014 года сумма перерасчета платы за отопление за три месяца составляет 6 702,24 руб.
Просил (с учетом уточнений) взыскать затраты в размере 4000 рублей, возникшие при подключении отопления 02.12.2014 года в квартире, расположенной по адресу: <...> переплату за отопление в размере 6702,24 руб. за период с сентября 2014 года по ноябрь 2014 года; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1500 руб., неустойку в размере 152 800 руб., штраф.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Красжилсервис" К.Р., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить. Указывает на то, что истец без согласования с управляющей компанией произвел работы по замене участков общедомовых трубопроводов системы отопления на полипропиленовые, которые не были предусмотрены в действующей схеме, что стало причиной отсутствия отопления. Суд взыскал оплату коммунальной услуги за отопление за всю площадь квартиры, в то время как, отсутствовало отопление только в одной комнате, в связи с чем, суду надлежало взыскать переплату за отопление в размере 1 899,80 руб. Судом взысканы необоснованно большие суммы судебных расходов и компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель К.А.А. - К.Л. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов. Указывает на то, что суд замена общедомовых трубопроводов системы отопления была согласована с ответчиком, а использование полипропиленовых труб соответствует действующим правилам, подтверждается заключением эксперта, а также тем, что в период с 2012 по 2016 год трубопровод эксплуатировался исправно. Законом не предусмотрено частичное отключение отопления, в связи с чем, услуга по отоплению не может быть признана оказанной. Расчет переплаты за отопление за одну комнату не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку он не был представлен суду первой инстанции. Суммы взысканных судебных расходов и компенсации морального вреда отвечают критериям разумности и справедливости.
Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО УК "Красжилсервис" П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя К.А.А. - К.Л., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ).
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.
С 1 сентября 2012 года указанные Правила утратили силу (за исключением положений, касающихся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, которые утрачивают силу с 1 января 2015 года), в связи с введением в действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, в соответствии с которыми установлен порядок расчета размера платы отдельно за коммунальные услуги, предоставляемые потребителю в жилом и нежилом помещении, и за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды.
По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем) (п. 67).
Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается:
а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;
б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;
Согласно п. 71 правил акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Согласно п. 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются, в том числе:
б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);
г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.
Как следует из абз. 2 п. 98 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354, требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам.
В силу пункта 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах +20 °C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже +20 (+22 °C в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000.
Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 05.00 часов) - не более 3 °C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C. При этом, отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.
За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры.
Согласно пп. "Е" п. 157 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае если температура воздуха в помещении потребителя (в том числе в отдельной комнате в квартире) ниже значений, установленных законодательством Российской Федерации, более чем на величину допустимого отклонения температуры и (или) если давление во внутридомовой системе отопления меньше значения, указанного в приложении N 1 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) за некачественное отопление в случае проведения потребителем мероприятий по подготовке жилого помещения к эксплуатации в осенне-зимний период (установка уплотняющих прокладок в притворах оконных и дверных проемов, замена разбитых стекол, утепление входных дверей в помещение и т.д.).
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании договора управления многоквартирным домом N 328-у от 01.07.2007 года ООО "УК "Красжилсервис" между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> и ООО "УК "Красжилсервис" выполняет работы в целях обеспечения надлежащей эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <...>, содержанию и ремонту его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, обеспечивает предоставление коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Истец К.А.А., а также К.Г., К.А.Б., К.Д. являются собственниками квартиры N N, расположенной в доме N 8 по ул. 60 лет Образования СССР в г. Красноярске.
03.09.2014 года истец К.А.А. обратился в ООО УК "Красжилсервис" с уведомлением о согласии на проведение работ по замене трубы отопления между девятым и восьмым этажами, при условии полного сохранения дорогостоящего ремонта, произведенного в его квартире.
22.09.2014 года истец К.А.А. обратился с заявлением в ООО УК "Красжилсервис", в котором просит привести в рабочее состояние систему отопления в короткие сроки, поскольку в жилой комнате (помещении 1) квартиры, расположенной по адресу: <...> Образования ССР, 8 - N полностью отсутствует отопление.
На данные обращения К.А.А. 06.10.2014 года ответчиком ООО УК "Красжилсервис" был дан ответ, в котором указано, что К.А.А. необходимо в срок до 01.10.2014 года произвести замену участков общедомовых трубопроводов в системе отопления из полипропиленовых материалов, поскольку это не допустимо в действующей схеме, на стальные, аналогичного диаметра. Также указано, что данные виды работ были выполнены без согласования с управляющей компанией, в связи с чем они будут вынуждены обратиться в суд.
Согласно акта ООО "Альтернатива Жилсервис" по температурному режиму от 24.10.2014 года, температура воздуха в помещении детской комнаты квартиры N N дома N 8 по ул. 60 лет Образования СССР в г. Красноярске составляет 21 °C, на момент обследования отопительный прибор и трубопроводы в обследуемом помещении не прогреваются.
На основании проведенной службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ООО "УК "Красжилсервис" выдано предписание N 4812-ж от 24.10.2014 года, в котором ООО УК "Красжилсервис" указано на обеспечение работоспособности системы отопления в жилом помещении N N, расположенном по адресу: пр. 60 лет образования СССР, 8 в срок до 28.11.2014 года (л.д. 76).
Согласно акта ООО "Альтернатива Жилсервис" по температурному режиму от 26.11.2014 года, температура воздуха в помещении детской комнаты квартиры N N дома N 8 по ул. 60 лет Образования СССР в г. Красноярске составляет 14 °C, на момент обследования отопительный прибор и трубопроводы в обследуемом помещении отключены.
02.12.2014 года между ООО "КСК-Уют" (подрядчик) и К.А.А. (заказчик) заключен договор подряда N 17-2014 от 02.12.2014 года, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить в квартире по адресу: <...>, переподключение радиатора отопления в действующую систему: соединение трубопроводов системы отопления из полипропиленовых материалов с металлическими трубопроводами стояка путем сварки, в количестве двух соединений (два трубопровода). Стоимость указанных работ в соответствии с договором составляет 4000 рублей, которые были оплачены К.А.А., что подтверждается соответствующей квитанцией.
15.12.2014 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведена внеплановая, выездная проверка, в ходе которой установлено: обеспечена работоспособность системы отопления в жилом помещении N N по адресу: <...>, в соответствии с требованиями п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170.
Согласно заключения N 3-18-1/12 строительно-технической экспертизы пригодности системы отопления квартиры, расположенной по адресу: <...> от 09.03.2012 года определено следующее:
- - причина низкой температуры в помещении, наиболее вероятно, морально устаревшая система отопления, функционирующая около двадцати лет;
- - предлагается заменить трубы стояков на пластиковые трубы без изменения диаметра стояка. Конструкцию стояка в месте подводки к прибору отопления изменить, то есть устроить замыкающий участок из трубы меньшего диаметра. Применить алюминиевые радиаторы с количеством секций 7 - 8. На прибор отопления установить запорную (регулирующую) арматуру. Таким образом функционирование стояка сохраниться при отключении приора отопления в квартире;
- - систему отопления выполнить с использованием современных материалов и в соответствии с современными требованиями нормативной документации (СП 60.13330.2012).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, установив факт низкого температурного режима в жилом помещении, период предоставления услуги ненадлежащего качества, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания переплаты за отопление в сумме 6 702,24 рубля за период оказания услуги по отоплению ненадлежащего качества. Разрешая требования о взыскании расходов понесенных в связи с восстановлением системы отопления суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что указанные расходы являются убытками истца, понесенными для восстановления нарушенного права.
Поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку в сумме 4 000 рублей, а также на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав истца, в сумме 5 000 рублей и на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал штраф в сумме 9 851,12 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Также суд на основании ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 888,09 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
Судебная коллегия полагает согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что суду надлежало взыскать переплату за отопление исходя из площади одной комнаты, в которой отсутствовало отопление, поскольку в случае отсутствия отопления в одной комнате коммунальная услуга отопление не может быть признана оказанной надлежащим образом.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия не может признать состоятельными.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда судом соблюдены вышеприведенные требования закона, учтен период причинения истцу бытовых неудобств из-за отсутствия отопления, причиненные нравственные страдания, принцип разумности и справедливости.
Отклоняются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о чрезмерно большой сумме взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Определяя размер возмещения расходов истца на оплату услуг представителя суд обоснованно исходил из объема проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), сложности дела, характера спора и объема работы, выполненной представителем.
По мнению судебной коллегии, при определении размера подлежащих взысканию расходов суд первой инстанции в полной мере учел все вышеназванные критерии, а также принцип соблюдения баланса прав участников судебного разбирательства, объем и ценность защищенных прав, а также качество оказанной юридической помощи и сложившиеся цены на подобные виды юридических услуг. Определение размера судебных расходов произведено судом не произвольно, а с учетом вышеприведенных критериев и принципов.
Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они сводятся к повторному изложению правовой позиции в суде первой инстанции, при этом они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность решения, в жалобе не приведено. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 января 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО УК "Красжилсервис" К.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ТУРОВА
Судьи
Ю.Б.ТИХОНОВА
О.Б.ПОТЕХИНА
Т.В.ТУРОВА
Судьи
Ю.Б.ТИХОНОВА
О.Б.ПОТЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)