Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, предусмотренных договором, ответчиком не произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,
при участии в судебном заседании представителя Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области Петровой Марии Георгиевны (доверенность от 09.01.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2016 года по делу N А19-7717/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Полякова Е.Г.; суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Гречаниченко А.В., Даровских К.Н.),
установил:
Областное государственное казенное учреждение "Фонд имущества Иркутской области" (ИНН 3808022890, ОГРН 1023801011365, г. Иркутск, далее - фонд имущества) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ИНН 3808233587, ОГРН 1143850002394, г. Иркутск, далее - фонд капитального ремонта) о взыскании 437 864 рублей 80 копеек задолженности по договору N 3 П/О/2015 от 15.06.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, общество с ограниченной ответственностью "ГРИНФИЛД", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, открытое акционерное общество "Распорядительная дирекция Минкультуры России".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2017 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (далее - министерство) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что судом неверно определена правовая природа договора. Фонд имущества не является ресурсоснабжающей организацией и, соответственно, не может оказывать услуги по тепло-, водо-, энергоснабжению, водоотведению, вывозу коммунальных отходов. Подача энергии является отдельным видом договора купли-продажи и регулируется параграфом 6 главы 30 купля-продажа Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, полагает, что суд неверно квалифицировал отношения и применил правовые нормы оказания услуг, вместо правовых норм, регулирующих договор купли-продажи. Кроме того, считает, что не подлежат оплате коммунальные и эксплуатационные услуги, поскольку в спорный период они не потреблялись ответчиком. Судом искажены фактические обстоятельства рассматриваемого дела, не обоснован порядок расчета цены.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель министерства поддержала доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области" (ссудодатель) и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ссудополучатель) на основании распоряжения министерства имущественных отношений Иркутской области от 11.06.2015 г. N 811/и "О согласовании передачи в безвозмездное пользование" заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, возмещения коммунальных услуг и эксплуатационных расходов N 3 П/О/2015 от 15.06.2015, согласно которому ссудодатель с согласия министерства обязуется передать ссудополучателю часть объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 13, являющегося памятником истории и культуры, а также обеспечивать предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в соответствии с условиями настоящего договора, а ссудополучатель обязуется принять объект во временное владение и пользование без права выкупа и своевременно оплачивать стоимость коммунальных услуг и эксплуатационных расходов.
В соответствии с пунктом 4.1 договора ссудополучатель оплачивает ссудодателю эксплуатационные расходы и стоимость коммунальных услуг в соответствии с прилагаемыми расчетами к настоящему договору, являющимися его неотъемлемыми частями (Приложение N 1, N 2).
Согласно Приложениям N 1 и N 2 к договору размер платы за коммунальные услуги составил 15 805 рублей 10 копеек в месяц, размер платы за эксплуатационные расходы - 38 928 рублей в месяц.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок пользования по настоящему договору устанавливается с 01.07.2015 по 30.06.2020.
Поскольку оплата эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, предусмотренных договором, ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 214, 294, 299, 431, 689, 695, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из наличия у ответчика обязанности оплатить коммунальные услуги и эксплуатационные расходов, в отсутствие доказательств такой оплаты, удовлетворил требования в полном объеме.
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела, договор заключен на основании распоряжения министерства имущественных отношений Иркутской области от 11.06.2015 N 811/и "О согласовании передачи в безвозмездное пользование".
В пункте 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены нормы главы 34 Кодекса, регулирующие общие положения, которые применяются к договору безвозмездного пользования.
Установив обстоятельства дела, проанализировав условия договора по возмещению коммунальных и эксплуатационных расходов, волеизъявление сторон, суды правильно установили признаки характерные для договора аренды, с учетом чего применили нормы связанные в договором безвозмездного пользования и арендными правоотношениями.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора во внесении платежей за пользование им.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Судами установлено, что сторонами без наличия каких-либо замечаний подписаны приложения к договору N 1 и N 2, устанавливающие размер платы по эксплуатационным расходам и коммунальным услугам; согласно акту приема-передачи от 01.07.2015, ссудодатель передал, а ссудополучатель принял объект, расположенный по адресу г. Иркутск, ул. Ленина, 13, общей площадью 486,6 кв. м, с характеристиками соответствующими пункту 1.2 спорного договор. Кроме того, в целях исполнения обязанности возложенной на него пунктом 3.3.26 спорного договора, ссудополучатель обратился в регистрирующий орган с целью регистрации спорного договора, в связи с чем суды обоснованно сделали вывод о заключенности договора, так как указанные обстоятельства свидетельствуют о достигнутом сторонами соглашении о безвозмездном пользовании спорным нежилым помещением, которое исполнялось ими на согласованных в договоре условиях, а, следовательно, связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.
С учетом положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.2 договора, суды сделали правильный вывод о расторжении спорного договора сторонами путем подписания 01.03.2016 акта приема-передачи (возврата) спорного объекта истцу.
Факт оказания услуг подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг, заявками на расход, счетами на оплату, товарными накладными и опровергает доводы о недоказанности факта несения истцом расходов.
Сумма задолженности ответчика по спорному договору определена с учетом согласованных в приложениях N 1 и N 2 к договору размеров платы за коммунальные услуги и платы за эксплуатационные расходы. Какой-либо свой расчет ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документов, в отсутствие доказательств оплаты коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, в силу требований статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом, возмещения коммунальных услуг и эксплуатационных расходов N 3 П/О/2015 от 15.06.2015 в заявленном размере.
Доводы об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги, поскольку помещение им фактически не использовалось, судами обоснованно отклонены, как несостоятельные в отсутствие доказательств возврата истцу данного помещения в заявленный ко взысканию период, как и доказательств невозможности использования данных помещений.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2016 года по делу N А19-7717/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2017 N Ф02-3954/2017 ПО ДЕЛУ N А19-7717/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом, возмещения коммунальных услуг и эксплуатационных расходов.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, предусмотренных договором, ответчиком не произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. по делу N А19-7717/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,
при участии в судебном заседании представителя Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области Петровой Марии Георгиевны (доверенность от 09.01.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2016 года по делу N А19-7717/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Полякова Е.Г.; суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Гречаниченко А.В., Даровских К.Н.),
установил:
Областное государственное казенное учреждение "Фонд имущества Иркутской области" (ИНН 3808022890, ОГРН 1023801011365, г. Иркутск, далее - фонд имущества) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ИНН 3808233587, ОГРН 1143850002394, г. Иркутск, далее - фонд капитального ремонта) о взыскании 437 864 рублей 80 копеек задолженности по договору N 3 П/О/2015 от 15.06.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, общество с ограниченной ответственностью "ГРИНФИЛД", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, открытое акционерное общество "Распорядительная дирекция Минкультуры России".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2017 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (далее - министерство) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что судом неверно определена правовая природа договора. Фонд имущества не является ресурсоснабжающей организацией и, соответственно, не может оказывать услуги по тепло-, водо-, энергоснабжению, водоотведению, вывозу коммунальных отходов. Подача энергии является отдельным видом договора купли-продажи и регулируется параграфом 6 главы 30 купля-продажа Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, полагает, что суд неверно квалифицировал отношения и применил правовые нормы оказания услуг, вместо правовых норм, регулирующих договор купли-продажи. Кроме того, считает, что не подлежат оплате коммунальные и эксплуатационные услуги, поскольку в спорный период они не потреблялись ответчиком. Судом искажены фактические обстоятельства рассматриваемого дела, не обоснован порядок расчета цены.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель министерства поддержала доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области" (ссудодатель) и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ссудополучатель) на основании распоряжения министерства имущественных отношений Иркутской области от 11.06.2015 г. N 811/и "О согласовании передачи в безвозмездное пользование" заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, возмещения коммунальных услуг и эксплуатационных расходов N 3 П/О/2015 от 15.06.2015, согласно которому ссудодатель с согласия министерства обязуется передать ссудополучателю часть объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 13, являющегося памятником истории и культуры, а также обеспечивать предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в соответствии с условиями настоящего договора, а ссудополучатель обязуется принять объект во временное владение и пользование без права выкупа и своевременно оплачивать стоимость коммунальных услуг и эксплуатационных расходов.
В соответствии с пунктом 4.1 договора ссудополучатель оплачивает ссудодателю эксплуатационные расходы и стоимость коммунальных услуг в соответствии с прилагаемыми расчетами к настоящему договору, являющимися его неотъемлемыми частями (Приложение N 1, N 2).
Согласно Приложениям N 1 и N 2 к договору размер платы за коммунальные услуги составил 15 805 рублей 10 копеек в месяц, размер платы за эксплуатационные расходы - 38 928 рублей в месяц.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок пользования по настоящему договору устанавливается с 01.07.2015 по 30.06.2020.
Поскольку оплата эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, предусмотренных договором, ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 214, 294, 299, 431, 689, 695, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из наличия у ответчика обязанности оплатить коммунальные услуги и эксплуатационные расходов, в отсутствие доказательств такой оплаты, удовлетворил требования в полном объеме.
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела, договор заключен на основании распоряжения министерства имущественных отношений Иркутской области от 11.06.2015 N 811/и "О согласовании передачи в безвозмездное пользование".
В пункте 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены нормы главы 34 Кодекса, регулирующие общие положения, которые применяются к договору безвозмездного пользования.
Установив обстоятельства дела, проанализировав условия договора по возмещению коммунальных и эксплуатационных расходов, волеизъявление сторон, суды правильно установили признаки характерные для договора аренды, с учетом чего применили нормы связанные в договором безвозмездного пользования и арендными правоотношениями.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора во внесении платежей за пользование им.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Судами установлено, что сторонами без наличия каких-либо замечаний подписаны приложения к договору N 1 и N 2, устанавливающие размер платы по эксплуатационным расходам и коммунальным услугам; согласно акту приема-передачи от 01.07.2015, ссудодатель передал, а ссудополучатель принял объект, расположенный по адресу г. Иркутск, ул. Ленина, 13, общей площадью 486,6 кв. м, с характеристиками соответствующими пункту 1.2 спорного договор. Кроме того, в целях исполнения обязанности возложенной на него пунктом 3.3.26 спорного договора, ссудополучатель обратился в регистрирующий орган с целью регистрации спорного договора, в связи с чем суды обоснованно сделали вывод о заключенности договора, так как указанные обстоятельства свидетельствуют о достигнутом сторонами соглашении о безвозмездном пользовании спорным нежилым помещением, которое исполнялось ими на согласованных в договоре условиях, а, следовательно, связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.
С учетом положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.2 договора, суды сделали правильный вывод о расторжении спорного договора сторонами путем подписания 01.03.2016 акта приема-передачи (возврата) спорного объекта истцу.
Факт оказания услуг подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг, заявками на расход, счетами на оплату, товарными накладными и опровергает доводы о недоказанности факта несения истцом расходов.
Сумма задолженности ответчика по спорному договору определена с учетом согласованных в приложениях N 1 и N 2 к договору размеров платы за коммунальные услуги и платы за эксплуатационные расходы. Какой-либо свой расчет ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документов, в отсутствие доказательств оплаты коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, в силу требований статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом, возмещения коммунальных услуг и эксплуатационных расходов N 3 П/О/2015 от 15.06.2015 в заявленном размере.
Доводы об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги, поскольку помещение им фактически не использовалось, судами обоснованно отклонены, как несостоятельные в отсутствие доказательств возврата истцу данного помещения в заявленный ко взысканию период, как и доказательств невозможности использования данных помещений.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2016 года по делу N А19-7717/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
М.А.КЛЕПИКОВА
А.И.СКУБАЕВ
Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)