Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец произвела замену приборов учета холодной и горячей воды в принадлежащей ей квартире, однако ответчиком действий по вводу приборов учета в эксплуатацию не предпринято.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Глушенко Н.О., Стракатовой З.Е.
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2016 года по иску Б.Т.П. к товариществу собственников жилья "Ригачина-46" о перерасчете платы за горячее и холодное водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
установила:
истица Б.Т.П. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является собственником квартиры N <...> в доме <...> по ул. <...> в <...>. 04.07.2014, воспользовавшись услугами сотрудников ООО "Н2О Сервис", истица произвела замену приборов учета холодной и горячей воды в принадлежащей ей квартире, о чем неоднократно уведомляла ТСЖ "Ригачина-46" в целях ввода приборов в эксплуатацию. Поскольку ответчиком действий по вводу приборов учета в эксплуатацию не предпринято, с учетом измененных и уточненных требований Б.Т.П. просила признать датой ввода в эксплуатацию приборов учета потребления горячей и холодной воды в жилом помещении N <...> в <...> 08.08.2014, возложить на ТСЖ "Ригачина-46" обязанность по замене неисправных антимагнитных наклеек (пломб), установленных на приборе учета горячей воды (наклейка N) и на приборе учета холодной воды (наклейка N) в <...> в <...>; взыскать с ТСЖ "Ригачина-46" в ее пользу в порядке перерасчета оплаты услуг по холодному и горячему водопотреблению и водоотведению излишне уплаченные денежные средства за услуги холодного водоснабжения в размере 55 руб. 35 коп., за услуги горячего водоснабжения в размере 1524 руб. 13 коп., за услуги по водоотведению в размере 266 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Определением суда от 03.03.2016 производство по делу в части обязания ТСЖ "Ригачина-46" заменить неисправные антимагнитные наклейки (пломбы), установленные на приборе учета горячей воды (наклейка N) и на приборе учета холодной воды (наклейка N) в <...> в <...> прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
С таким решением не согласна истица, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, просит удовлетворить иск в полном объеме. Полагает выводы суда в части признания направленных ей писем не отвечающими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов необоснованными, поскольку к письму от 01.07.2014 прилагались акты об установке приборов, содержащие перечисленную в п. 81 информацию. При этом факты неполучения писем от 01.07.2014, а также от 13.10.2015 должны оцениваться судом по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ. Указывает, что отсутствие в заявке реквизитов, позволяющих идентифицировать ее личность, не могут препятствовать совершению действий по вводу приборов учета в эксплуатацию, что не может повлечь за собой отказ в реализации принадлежащего ей права. Также полагает, что имеются основания для перерасчета на основании п. 10.2 решения общего собрания от 11.01.2015.
Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых выражено согласие с постановленным решением.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представители Б.С., К., действующие на основании доверенности, доводы жалобы поддержали.
Представитель ответчика П.П. по доводам жалобы возражал.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), возложена обязанность по установке приборов учета используемых энергетических в том числе, и водных ресурсов.
Отношения между исполнителями и потребителями услуги по водоснабжению и водоотведению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Согласно п. 81 названных Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. При этом процедура ввода установленного прибора учета в эксплуатацию носит заявительный характер и осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, в которой должна быть указана следующая информация: сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон); предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки. К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета). Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Б.Т.П. является собственником квартиры N <...> в доме <...> по ул. <...> в <...>.
ТСЖ "Ригачина-46" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом и предоставление коммунальных услуг в спорном жилом доме.
04.07.2014 истица, обратившись к специалистам ООО "Н2О Сервис", произвела замену ранее установленных приборов учета холодной и горячей воды. Впоследствии Б.Т.П. неоднократно (30.07.2014, 18.05.2015, 13.10.2015) обращалась с заявлениями к ответчику с целью ввода указанных приборов в эксплуатацию, однако соответствующие действия произведены ТСЖ "Ригачина-46" только 15.12.2015.
Как следует из отзыва ТСЖ "Ригачина-46" письмо Б.Т.П. от 30.07.2014 в ТСЖ не поступало. На письмо истицы от 18.05.2015 председателем ТСЖ "Ригачина-46" П.А. был дан мотивированный ответ, кроме того, отмечено, что данное письмо не содержит заявки на ввод в эксплуатацию водосчетчиков, дата ввода в эксплуатацию не указана, копии необходимых документов не приложены. Письмо от 13.10.2015 на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком получено не было. Представителями ТСЖ "Ригачина-46" Б.Т.П. неоднократно было разъяснено о необходимости ввода в эксплуатацию замененных приборов учета холодной и горячей воды в установленном законодательством порядке, в том числе о предоставлении допуска представителя ТСЖ для проверки показателей приборов учета, однако от данных действий истица уклонялась.
Проанализировав приведенные нормы материального закона, дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о наличии направленной в адрес ответчика заявки, соответствующей требованиям п. 81 вышеприведенных Правил, не представлено. Также не представлено данных, свидетельствующих о том, что истицей передавались в управляющую компанию показания приборов учета. Поскольку ввод приборов учета в квартире истицы в установленном Правилами предоставления коммунальных услуг порядке был произведен 15.12.2015, судом правомерно было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании датой ввода в эксплуатацию приборов учета 08.08.2014, перерасчете, и производного от них требования о взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию истицы, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не свидетельствуют о наличии оснований, в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к его отмене.
Доводы жалобы о перерасчете начислений в порядке, предусмотренном пп. 10.1, 10.2. протокола решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 11.01.2015, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не усматривается совокупности всех обстоятельств, указанных в п. 10.2 протокола, как необходимых для производства перерасчета по приборам учета.
Решение суда является законным и обоснованным, основанным на анализе действующего законодательства, оценке представленных сторонами доказательств, подробном изучении обстоятельств дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела судебная коллегия не усматривает. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 21.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2488/2016
Требование: О перерасчете платы за горячее и холодное водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец произвела замену приборов учета холодной и горячей воды в принадлежащей ей квартире, однако ответчиком действий по вводу приборов учета в эксплуатацию не предпринято.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу N 33-2488/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Глушенко Н.О., Стракатовой З.Е.
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2016 года по иску Б.Т.П. к товариществу собственников жилья "Ригачина-46" о перерасчете платы за горячее и холодное водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
установила:
истица Б.Т.П. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является собственником квартиры N <...> в доме <...> по ул. <...> в <...>. 04.07.2014, воспользовавшись услугами сотрудников ООО "Н2О Сервис", истица произвела замену приборов учета холодной и горячей воды в принадлежащей ей квартире, о чем неоднократно уведомляла ТСЖ "Ригачина-46" в целях ввода приборов в эксплуатацию. Поскольку ответчиком действий по вводу приборов учета в эксплуатацию не предпринято, с учетом измененных и уточненных требований Б.Т.П. просила признать датой ввода в эксплуатацию приборов учета потребления горячей и холодной воды в жилом помещении N <...> в <...> 08.08.2014, возложить на ТСЖ "Ригачина-46" обязанность по замене неисправных антимагнитных наклеек (пломб), установленных на приборе учета горячей воды (наклейка N) и на приборе учета холодной воды (наклейка N) в <...> в <...>; взыскать с ТСЖ "Ригачина-46" в ее пользу в порядке перерасчета оплаты услуг по холодному и горячему водопотреблению и водоотведению излишне уплаченные денежные средства за услуги холодного водоснабжения в размере 55 руб. 35 коп., за услуги горячего водоснабжения в размере 1524 руб. 13 коп., за услуги по водоотведению в размере 266 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Определением суда от 03.03.2016 производство по делу в части обязания ТСЖ "Ригачина-46" заменить неисправные антимагнитные наклейки (пломбы), установленные на приборе учета горячей воды (наклейка N) и на приборе учета холодной воды (наклейка N) в <...> в <...> прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
С таким решением не согласна истица, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, просит удовлетворить иск в полном объеме. Полагает выводы суда в части признания направленных ей писем не отвечающими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов необоснованными, поскольку к письму от 01.07.2014 прилагались акты об установке приборов, содержащие перечисленную в п. 81 информацию. При этом факты неполучения писем от 01.07.2014, а также от 13.10.2015 должны оцениваться судом по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ. Указывает, что отсутствие в заявке реквизитов, позволяющих идентифицировать ее личность, не могут препятствовать совершению действий по вводу приборов учета в эксплуатацию, что не может повлечь за собой отказ в реализации принадлежащего ей права. Также полагает, что имеются основания для перерасчета на основании п. 10.2 решения общего собрания от 11.01.2015.
Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых выражено согласие с постановленным решением.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представители Б.С., К., действующие на основании доверенности, доводы жалобы поддержали.
Представитель ответчика П.П. по доводам жалобы возражал.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), возложена обязанность по установке приборов учета используемых энергетических в том числе, и водных ресурсов.
Отношения между исполнителями и потребителями услуги по водоснабжению и водоотведению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Согласно п. 81 названных Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. При этом процедура ввода установленного прибора учета в эксплуатацию носит заявительный характер и осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, в которой должна быть указана следующая информация: сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон); предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки. К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета). Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Б.Т.П. является собственником квартиры N <...> в доме <...> по ул. <...> в <...>.
ТСЖ "Ригачина-46" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом и предоставление коммунальных услуг в спорном жилом доме.
04.07.2014 истица, обратившись к специалистам ООО "Н2О Сервис", произвела замену ранее установленных приборов учета холодной и горячей воды. Впоследствии Б.Т.П. неоднократно (30.07.2014, 18.05.2015, 13.10.2015) обращалась с заявлениями к ответчику с целью ввода указанных приборов в эксплуатацию, однако соответствующие действия произведены ТСЖ "Ригачина-46" только 15.12.2015.
Как следует из отзыва ТСЖ "Ригачина-46" письмо Б.Т.П. от 30.07.2014 в ТСЖ не поступало. На письмо истицы от 18.05.2015 председателем ТСЖ "Ригачина-46" П.А. был дан мотивированный ответ, кроме того, отмечено, что данное письмо не содержит заявки на ввод в эксплуатацию водосчетчиков, дата ввода в эксплуатацию не указана, копии необходимых документов не приложены. Письмо от 13.10.2015 на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком получено не было. Представителями ТСЖ "Ригачина-46" Б.Т.П. неоднократно было разъяснено о необходимости ввода в эксплуатацию замененных приборов учета холодной и горячей воды в установленном законодательством порядке, в том числе о предоставлении допуска представителя ТСЖ для проверки показателей приборов учета, однако от данных действий истица уклонялась.
Проанализировав приведенные нормы материального закона, дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о наличии направленной в адрес ответчика заявки, соответствующей требованиям п. 81 вышеприведенных Правил, не представлено. Также не представлено данных, свидетельствующих о том, что истицей передавались в управляющую компанию показания приборов учета. Поскольку ввод приборов учета в квартире истицы в установленном Правилами предоставления коммунальных услуг порядке был произведен 15.12.2015, судом правомерно было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании датой ввода в эксплуатацию приборов учета 08.08.2014, перерасчете, и производного от них требования о взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию истицы, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не свидетельствуют о наличии оснований, в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к его отмене.
Доводы жалобы о перерасчете начислений в порядке, предусмотренном пп. 10.1, 10.2. протокола решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 11.01.2015, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не усматривается совокупности всех обстоятельств, указанных в п. 10.2 протокола, как необходимых для производства перерасчета по приборам учета.
Решение суда является законным и обоснованным, основанным на анализе действующего законодательства, оценке представленных сторонами доказательств, подробном изучении обстоятельств дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела судебная коллегия не усматривает. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)