Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что обществом не исполнено предписание о перерасчете начисления платы за коммунальную услугу "электрическая энергия на общедомовые нужды", и выдано оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2015 года по делу N А33-16465/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - служба) о признании недействительным предписания от 03.06.2015 N 652/1-пр.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что расчет платы за коммунальную услугу на общедомовые нужды за расчетный период производился по показаниям прибора учета ПСЧ-4ТМ.05.04 N 307067153.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru/ 12.05.2016), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, службой проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества на предмет исполнения в установленный срок ранее выданного предписания от 09.02.2015 N 149-ж об устранении выявленных нарушений на объекте жилищного фонда - многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ачинск, ул. Юго-Восточная, МПС-2.
В ходе проверки установлено, что обществом не исполнено предписание службы от 09.02.2015 N 149-ж о перерасчете начисления платы за коммунальную услугу "электрическая энергия на общедомовые нужды" за период с октября 2013 года по декабрь 2014 года.
Службой выдано предписание от 03.06.2015 N 652/1-пр об устранении выявленных нарушений.
Не согласившись с предписанием от 03.06.2015 N 652/1-пр, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из соответствия оспариваемого предписания действующему законодательству и отсутствия нарушении прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Из пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), следует, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Оценив представленные доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в многоквартирном доме коллективный (общедомовой) прибор учета является неисправным, а прибор учета ПСЧ-4ТМ.05.04 N 307067153, на основании показаний которого производилось начисление платы за коммунальную услугу "электрическая энергия на общедомовые нужды", не является общедомовым, в связи с чем обоснованно признали предписание службы законным.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на возможность учета показаний прибора ПСЧ-4ТМ.05.04 N 307067153 подлежит отклонению, поскольку использование в целях расчета за потребленную электроэнергию каких-либо иных приборов учета, кроме общедомовых (коллективных) и индивидуальных, Правилами N 307 не предусмотрено.
Принимая во внимание, что коллективный (общедомовой) прибор учета не исправен, оснований для учета показаний иного прибора при расчете размера оплаты за коммунальную услугу не имелось.
Позиция заявителя, изложенная в кассационной жалобе, построена на ином подходе к толкованию и применению норм права, что не свидетельствует об ошибках, допущенных судами первой и апелляционной инстанций.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2015 года по делу N А33-16465/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2016 N Ф02-2892/2016 ПО ДЕЛУ N А33-16465/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что обществом не исполнено предписание о перерасчете начисления платы за коммунальную услугу "электрическая энергия на общедомовые нужды", и выдано оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу N А33-16465/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2015 года по делу N А33-16465/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - служба) о признании недействительным предписания от 03.06.2015 N 652/1-пр.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что расчет платы за коммунальную услугу на общедомовые нужды за расчетный период производился по показаниям прибора учета ПСЧ-4ТМ.05.04 N 307067153.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru/ 12.05.2016), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, службой проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества на предмет исполнения в установленный срок ранее выданного предписания от 09.02.2015 N 149-ж об устранении выявленных нарушений на объекте жилищного фонда - многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ачинск, ул. Юго-Восточная, МПС-2.
В ходе проверки установлено, что обществом не исполнено предписание службы от 09.02.2015 N 149-ж о перерасчете начисления платы за коммунальную услугу "электрическая энергия на общедомовые нужды" за период с октября 2013 года по декабрь 2014 года.
Службой выдано предписание от 03.06.2015 N 652/1-пр об устранении выявленных нарушений.
Не согласившись с предписанием от 03.06.2015 N 652/1-пр, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из соответствия оспариваемого предписания действующему законодательству и отсутствия нарушении прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Из пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), следует, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Оценив представленные доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в многоквартирном доме коллективный (общедомовой) прибор учета является неисправным, а прибор учета ПСЧ-4ТМ.05.04 N 307067153, на основании показаний которого производилось начисление платы за коммунальную услугу "электрическая энергия на общедомовые нужды", не является общедомовым, в связи с чем обоснованно признали предписание службы законным.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на возможность учета показаний прибора ПСЧ-4ТМ.05.04 N 307067153 подлежит отклонению, поскольку использование в целях расчета за потребленную электроэнергию каких-либо иных приборов учета, кроме общедомовых (коллективных) и индивидуальных, Правилами N 307 не предусмотрено.
Принимая во внимание, что коллективный (общедомовой) прибор учета не исправен, оснований для учета показаний иного прибора при расчете размера оплаты за коммунальную услугу не имелось.
Позиция заявителя, изложенная в кассационной жалобе, построена на ином подходе к толкованию и применению норм права, что не свидетельствует об ошибках, допущенных судами первой и апелляционной инстанций.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2015 года по делу N А33-16465/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)