Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что в качестве санкции за неуплату долга по ЖКУ ответчиком была установлена заглушка на систему канализации, тогда как долга по ЖКУ она не имеет, ответчиком нарушены ее права пользования жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ильина З.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего - Вьюговой Н.М.,
судей - Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.
при секретаре - С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЖСК "****" по доверенности **** А.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования **** И.В. удовлетворить частично.
Обязать управляющую компанию ЖСК "****" восстановить систему водоотведения и канализации в квартире N **, расположенной по адресу: **** путем демонтажа установленной заглушки на системе канализации.
Взыскать с ЖСК "****" в пользу **** И.В. судебные расходы по уплате госпошлины в размере **** рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать
Истец обратилась с иском к УК ЖСК "****" г. Москвы с требованиями о восстановлении водоотведения, а также с требованием обязать управляющую компанию предоставить ей детализированный расчет ее задолженности за пять лет с **** по **** г.г., указав, что **** г. в качестве санкции за неуплату долга по ЖКУ управляющей компанией ЖСК "****" г. Москвы в квартире **** И.В. по адресу **** была установлена заглушка на систему канализации, тогда как долга по ЖКУ не имеет, ответчиком нарушены ее права пользования жилым помещением.
Истец **** И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.
Представители ответчика **** А.С. и **** А.А. в судебное заседание явились, просят в иске отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца **** И.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика **** А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, **** И.В. с **** года зарегистрирована по адресу: ****, что подтверждается выпиской из домовой книги от **** г.
Кроме истца в квартире зарегистрированы с **** года **** М.Р., **** года рождения, с рождения с **** года - **** С.Р., **** года рождения.
**** г. ответчиком на общий канализационный стояк дома, на уровне квартиры истца, было установлено устройство, ограничивающее водоотведение и канализацию.
Как следует из письма-уведомления ответчика истцу долг по ЖКУ по состоянию на **** г. составляет **** руб.
Согласно представленной справки расчета задолженность истца по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет **** руб., в связи с чем, к ней была применена мера по ограничению/приостановлению коммунальных услуг, включая водоотведение.
В соответствии с разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (в редакции на момент правоотношений сторон), при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг. Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;
б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к:
а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, правомерно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств соблюдения вышеуказанной процедуры, предусмотренной законом, порядок ограничения или приостановления предоставление коммунальной услуги им не соблюден.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по приостановлению коммунальной услуги - водоотведение в квартире истца при неисполнении ответчиком обязательств по соблюдению порядка ограничения или приостановления исполнителем предоставления коммунальной услуги являются незаконными, в связи с чем признал исковые требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно разрешая требования истца об обязании ответчика предоставить документы, свидетельствующие о наличии у нее долга по ЖКУ с информацией о причинах образовавшейся задолженности, суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для их удовлетворения, правильно указав, что такие сведения ответчиком представлены, фактически истец не согласен с размером задолженности, указанной ответчиком.
В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ суд возложил на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и верно установленных судом фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о том, что истец была надлежащим образом уведомлена о необходимости погашения задолженности по коммунальным платежам, судебной коллегией рассмотрены, однако не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом изучения и оценки суда первой инстанции.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец является неплательщиком коммунальных услуг, не может быть принята во внимание, поскольку положения Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставляя исполнителю право ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги абоненту, устанавливают определенный порядок для реализации такого права.
Кроме того, судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что по смыслу закона приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой.
Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года. апелляционную жалобу представителя ответчика ЖСК "****" по доверенности **** А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-37316/2016
Требование: О восстановлении водоотведения, обязании предоставить детализированный расчет задолженности.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что в качестве санкции за неуплату долга по ЖКУ ответчиком была установлена заглушка на систему канализации, тогда как долга по ЖКУ она не имеет, ответчиком нарушены ее права пользования жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-37316
Судья: Ильина З.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего - Вьюговой Н.М.,
судей - Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.
при секретаре - С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЖСК "****" по доверенности **** А.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования **** И.В. удовлетворить частично.
Обязать управляющую компанию ЖСК "****" восстановить систему водоотведения и канализации в квартире N **, расположенной по адресу: **** путем демонтажа установленной заглушки на системе канализации.
Взыскать с ЖСК "****" в пользу **** И.В. судебные расходы по уплате госпошлины в размере **** рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать
установила:
Истец обратилась с иском к УК ЖСК "****" г. Москвы с требованиями о восстановлении водоотведения, а также с требованием обязать управляющую компанию предоставить ей детализированный расчет ее задолженности за пять лет с **** по **** г.г., указав, что **** г. в качестве санкции за неуплату долга по ЖКУ управляющей компанией ЖСК "****" г. Москвы в квартире **** И.В. по адресу **** была установлена заглушка на систему канализации, тогда как долга по ЖКУ не имеет, ответчиком нарушены ее права пользования жилым помещением.
Истец **** И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.
Представители ответчика **** А.С. и **** А.А. в судебное заседание явились, просят в иске отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца **** И.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика **** А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, **** И.В. с **** года зарегистрирована по адресу: ****, что подтверждается выпиской из домовой книги от **** г.
Кроме истца в квартире зарегистрированы с **** года **** М.Р., **** года рождения, с рождения с **** года - **** С.Р., **** года рождения.
**** г. ответчиком на общий канализационный стояк дома, на уровне квартиры истца, было установлено устройство, ограничивающее водоотведение и канализацию.
Как следует из письма-уведомления ответчика истцу долг по ЖКУ по состоянию на **** г. составляет **** руб.
Согласно представленной справки расчета задолженность истца по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет **** руб., в связи с чем, к ней была применена мера по ограничению/приостановлению коммунальных услуг, включая водоотведение.
В соответствии с разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (в редакции на момент правоотношений сторон), при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг. Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;
б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к:
а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, правомерно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств соблюдения вышеуказанной процедуры, предусмотренной законом, порядок ограничения или приостановления предоставление коммунальной услуги им не соблюден.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по приостановлению коммунальной услуги - водоотведение в квартире истца при неисполнении ответчиком обязательств по соблюдению порядка ограничения или приостановления исполнителем предоставления коммунальной услуги являются незаконными, в связи с чем признал исковые требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно разрешая требования истца об обязании ответчика предоставить документы, свидетельствующие о наличии у нее долга по ЖКУ с информацией о причинах образовавшейся задолженности, суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для их удовлетворения, правильно указав, что такие сведения ответчиком представлены, фактически истец не согласен с размером задолженности, указанной ответчиком.
В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ суд возложил на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и верно установленных судом фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о том, что истец была надлежащим образом уведомлена о необходимости погашения задолженности по коммунальным платежам, судебной коллегией рассмотрены, однако не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом изучения и оценки суда первой инстанции.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец является неплательщиком коммунальных услуг, не может быть принята во внимание, поскольку положения Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставляя исполнителю право ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги абоненту, устанавливают определенный порядок для реализации такого права.
Кроме того, судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что по смыслу закона приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой.
Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года. апелляционную жалобу представителя ответчика ЖСК "****" по доверенности **** А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)