Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием обществу предлагалось произвести перерасчет платы за отопление с учетом площади нежилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2017 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Панченко С.Ю.
Судей Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.
Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляли:
от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Ковтунова И.Б.
от Арбитражного суда Липецкой области - секретарь судебного заседания Курносов П.В.
В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, проверены судьей Арбитражного суда Липецкой области Дегоевой О.А.
при участии в судебном заседании от:
- публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (398600, г. Липецк, ул. Московская, 8а, ОГРН1056882304489, ИНН 6829012680) Мартыновой Е.Ю. - представителя (доверенность от 01.01.2017 N 6/2017);
- государственной жилищной инспекции Липецкой области, (398001, г. Липецк, ул. Советская, д. 3, оф. 414, ОГРН 1024840833456, ИНН 4826036760) Новичковой Л.Н. - представителя (доверенность от 09.01.2017);
- общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания "Наш Дом" (398036, г. Липецк, ул. Стаханова, д. 57) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
Гамцемлидзе Давида Александровича, г. Липецк представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2017 (судья Хорошилов А.А.) по делу N А36-8502/2016,
установил:
публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее - Жилищная инспекция) о признании недействительным предписания N 2690 от 12.07.2016.
Определением суда от 01.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Гамцемлидзе Давид Александрович.
Определением суда от 14.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая компания дома N 43 по ул. Стаханова г. Липецка - ООО "ГУК "Наш Дом".
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2017, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, считая, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, признав недействительным оспариваемое предписание инспекции.
По мнению заявителя жалобы, является несостоятельным положенный в основу решения вывод суда, о том, что обязанность по оплате тепловой энергии на общедомовые нужды собственника нежилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на это помещение независимо от фактического непотребления услуг по теплоснабжению мест общего пользования, наличия отдельного технического подключения минуя внутридомовые сети.
Как указал заявитель жалобы, поскольку подвальное помещение N 10, собственником которого является Гамцемлидзе Д.А., не относится к потребителям тепловой энергии в связи с отсутствием отопительных приборов, следовательно, с него не может быть взыскана плата за отопление, предоставленное как на индивидуальное потребление, так и на общедомовые нужды.
В отзыве на жалобу инспекция и ее представитель в судебном заседании, опровергая доводы жалобы, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными и просили оставить их в силе, отказав в удовлетворении кассационной жалобы.
Представители третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, письменные отзывы не представили.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ПАО "Квадра" является поставщиком коммунальных ресурсов (тепловая энергия и горячая вода) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Стаханова, д. 43, оборудованный ОДПУ тепловой энергии.
По результатам проведенной жилищной инспекцией внеплановой документарной проверки ПАО "Квадра" составлен акт N 8028 от 12.07.2016, в котором отражено, что при начислении платы за отопление в январе - марте 2016 года использована общая площадь помещений МКД с учетом площади нежилого помещения N 10 (393,3 кв. м), то есть 3 804 кв. м. В платежном документе за апрель 2016 года отражена корректировка размера платы за отопление за февраль 2014 года и период с октября 2014 года по март 2016 года, на основании акта обследования от 25.03.2013 нежилого помещения N 10, в связи с чем плата рассчитана (скорректирована) без учета площади нежилого помещения N 10-393,3 кв. м.
По результатам проведенной проверки ПАО "Квадра" было выдано предписание N 2690 от 12.07.2016, в котором обществу предлагалось произвести перерасчет платы за отопление за февраль 2014 года и период с октября 2014 года по апрель 2016 года с учетом площади нежилого помещения N 10 (393,3 кв. м) по дому N 43 ул. Стаханова, г. Липецк.
Не согласившись с вынесенными предписанием N 2690 от 12.07.2016, ПАО "Квадра" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Полномочия жилищной инспекции на проведение проверки в части правильности расчета платы за коммунальные услуги и на выдачу предписаний заявителем не оспариваются.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Пунктом 1 части 2, частью 4 статьи 154 ЖК РФ в редакции, действующей до 01.01.2017, установлено, что для собственника помещения в многоквартирном доме плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и платы за коммунальные услуги на ОДН.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354, действующих на дату проведения проверки, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
В соответствии с п. 42(1) Правил N 354 (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 14.01.2014 N АКПИ13-1157 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354" и разъяснений, изложенных в Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, суд пришел к правильному выводу о том, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества пропорционально размеру своей доли (площади помещения), в том числе вносить плату за коммунальные услуги (ресурсы), включая отопление и горячее водоснабжение, предоставленные на общедомовые нужды.
В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.
Поскольку ПАО "Квадра" в спорный период было обязано производить расчет размера платы за отопление в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Липецк, ул. Стаханова, д. 43, используя площадь всех нежилых помещений, включая нежилое помещение N 10 площадью 393,3 кв. м, суд пришел к правильному выводу о необоснованно произведенной обществом в апреле 2016 года корректировке платы за предшествующие периоды путем исключения из расчета площади нежилого помещения N 10.
Как правильно указал суд, неправомерное исключение обществом при расчете такой платы площади указанного нежилого помещения, приводит к необоснованному завышению платы за отопление на общедомовые нужды для других собственников помещений в данном многоквартирном доме.
Исходя из изложенного, суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Материалами дела подтверждено, что судом в полном объеме исследованы обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, позиции сторон по делу и доказательства, представленные в их обоснование, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом первой инстанции. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2017 по делу N А36-8502/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2017 N Ф10-2245/2017 ПО ДЕЛУ N А36-8502/2016
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием обществу предлагалось произвести перерасчет платы за отопление с учетом площади нежилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N А36-8502/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2017 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Панченко С.Ю.
Судей Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.
Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляли:
от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Ковтунова И.Б.
от Арбитражного суда Липецкой области - секретарь судебного заседания Курносов П.В.
В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, проверены судьей Арбитражного суда Липецкой области Дегоевой О.А.
при участии в судебном заседании от:
- публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (398600, г. Липецк, ул. Московская, 8а, ОГРН1056882304489, ИНН 6829012680) Мартыновой Е.Ю. - представителя (доверенность от 01.01.2017 N 6/2017);
- государственной жилищной инспекции Липецкой области, (398001, г. Липецк, ул. Советская, д. 3, оф. 414, ОГРН 1024840833456, ИНН 4826036760) Новичковой Л.Н. - представителя (доверенность от 09.01.2017);
- общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания "Наш Дом" (398036, г. Липецк, ул. Стаханова, д. 57) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
Гамцемлидзе Давида Александровича, г. Липецк представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2017 (судья Хорошилов А.А.) по делу N А36-8502/2016,
установил:
публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее - Жилищная инспекция) о признании недействительным предписания N 2690 от 12.07.2016.
Определением суда от 01.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Гамцемлидзе Давид Александрович.
Определением суда от 14.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая компания дома N 43 по ул. Стаханова г. Липецка - ООО "ГУК "Наш Дом".
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2017, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, считая, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, признав недействительным оспариваемое предписание инспекции.
По мнению заявителя жалобы, является несостоятельным положенный в основу решения вывод суда, о том, что обязанность по оплате тепловой энергии на общедомовые нужды собственника нежилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на это помещение независимо от фактического непотребления услуг по теплоснабжению мест общего пользования, наличия отдельного технического подключения минуя внутридомовые сети.
Как указал заявитель жалобы, поскольку подвальное помещение N 10, собственником которого является Гамцемлидзе Д.А., не относится к потребителям тепловой энергии в связи с отсутствием отопительных приборов, следовательно, с него не может быть взыскана плата за отопление, предоставленное как на индивидуальное потребление, так и на общедомовые нужды.
В отзыве на жалобу инспекция и ее представитель в судебном заседании, опровергая доводы жалобы, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными и просили оставить их в силе, отказав в удовлетворении кассационной жалобы.
Представители третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, письменные отзывы не представили.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ПАО "Квадра" является поставщиком коммунальных ресурсов (тепловая энергия и горячая вода) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Стаханова, д. 43, оборудованный ОДПУ тепловой энергии.
По результатам проведенной жилищной инспекцией внеплановой документарной проверки ПАО "Квадра" составлен акт N 8028 от 12.07.2016, в котором отражено, что при начислении платы за отопление в январе - марте 2016 года использована общая площадь помещений МКД с учетом площади нежилого помещения N 10 (393,3 кв. м), то есть 3 804 кв. м. В платежном документе за апрель 2016 года отражена корректировка размера платы за отопление за февраль 2014 года и период с октября 2014 года по март 2016 года, на основании акта обследования от 25.03.2013 нежилого помещения N 10, в связи с чем плата рассчитана (скорректирована) без учета площади нежилого помещения N 10-393,3 кв. м.
По результатам проведенной проверки ПАО "Квадра" было выдано предписание N 2690 от 12.07.2016, в котором обществу предлагалось произвести перерасчет платы за отопление за февраль 2014 года и период с октября 2014 года по апрель 2016 года с учетом площади нежилого помещения N 10 (393,3 кв. м) по дому N 43 ул. Стаханова, г. Липецк.
Не согласившись с вынесенными предписанием N 2690 от 12.07.2016, ПАО "Квадра" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Полномочия жилищной инспекции на проведение проверки в части правильности расчета платы за коммунальные услуги и на выдачу предписаний заявителем не оспариваются.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Пунктом 1 части 2, частью 4 статьи 154 ЖК РФ в редакции, действующей до 01.01.2017, установлено, что для собственника помещения в многоквартирном доме плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и платы за коммунальные услуги на ОДН.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354, действующих на дату проведения проверки, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
В соответствии с п. 42(1) Правил N 354 (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 14.01.2014 N АКПИ13-1157 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354" и разъяснений, изложенных в Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, суд пришел к правильному выводу о том, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества пропорционально размеру своей доли (площади помещения), в том числе вносить плату за коммунальные услуги (ресурсы), включая отопление и горячее водоснабжение, предоставленные на общедомовые нужды.
В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.
Поскольку ПАО "Квадра" в спорный период было обязано производить расчет размера платы за отопление в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Липецк, ул. Стаханова, д. 43, используя площадь всех нежилых помещений, включая нежилое помещение N 10 площадью 393,3 кв. м, суд пришел к правильному выводу о необоснованно произведенной обществом в апреле 2016 года корректировке платы за предшествующие периоды путем исключения из расчета площади нежилого помещения N 10.
Как правильно указал суд, неправомерное исключение обществом при расчете такой платы площади указанного нежилого помещения, приводит к необоснованному завышению платы за отопление на общедомовые нужды для других собственников помещений в данном многоквартирном доме.
Исходя из изложенного, суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Материалами дела подтверждено, что судом в полном объеме исследованы обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, позиции сторон по делу и доказательства, представленные в их обоснование, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом первой инстанции. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2017 по делу N А36-8502/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Т.В.ЛУКАШЕНКОВА
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Т.В.ЛУКАШЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)