Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Годило Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Реконструкция" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2017 по делу N А63-798/2017, по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя, г. Ставрополь, НН 2633001291, ОГРН 1022601962657, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Реконструкция" г. Ставрополь, ИНН 2635210526, ОГРН 1152651013536, о взыскании задолженности по оплате отпущенной питьевой воды по договору N 412/8141/16 от 03.03.2016 за период с 01.02.2016 по 31.10.2016,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Ставрополя (далее - истец, предприятие) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Реконструкция" (далее - ответчик, общество) о взыскании 150 177 руб. 38 коп. задолженности по оплате отпущенной питьевой воды по договору N 412/8141/16 от 03.03.16 за период с 01.02.16 по 31.10.16 (уточненные требования).
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 07.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Управляющая компания "Реконструкция" обжаловало его в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда по данному делу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 197Б, литер Д 12.08.2015 г. был выбран способ управления - управление управляющей организацией - ООО УК "Реконструкция", что подтверждается протоколом общего собрания в форме совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 197-6 литер Д (в 598 квартале) от 12.08.15.
В период с 01.02.16 по 29.02.16 между сторонами договора заключено не было.
В дальнейшем между предприятием и общество заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 412/8141/16 от 03 марта 2016 года.
В соответствии с пунктом 1.1. договора истец принял на себя обязанности подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества и в объеме, определенном договором, а также осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, по объекту - многоквартирный дом по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 197Б, литер Д. В соответствии с приложением N 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения дата подачи ресурса - 01 марта 2016 года.
Абонент принял на себя обязанность производить оплату за принятую воду и водоотведение до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 9.4.1).
Исполняя принятые на себя обязательства, истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в период с 01.02.16 по 31.10.16 на общую сумму 165 177 руб. 38 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами.
Наличие задолженности по оплате отпущенной питьевой воды за период с 01.02.16 по 31.10.16 послужило основанием для обращения предприятия с иском в суд о взыскании 150 177 руб. 38 коп. (уточненные требования).
К установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции верно применил нормы материального права и обоснованно удовлетворил предъявленные исковые требования, в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление собственникам коммунальных услуг.
Согласно подпункту "а" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 N 354 (далее - Правила N 354) управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.
По условиям пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.12 N 124 исполнитель коммунальных услуг направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
Таким образом, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг для потребителей, проживающих в многоквартирном доме, обязан был заключить с ресурсоснабжающей организацией (МУП "Водоканал") договор на приобретение коммунального ресурса, необходимого для предоставления коммунальных услуг и в спорный период.
Судом установлено, что в период с 01.02.16 по 29.02.16 (без заключения договора) ответчик, осуществляя управление многоквартирным домом по ул. Доваторцев, 197Б, литер Д, передавал истцу показания коллективного (общедомового) прибора учета, на основании которых истец выставлял ответчику счета и счет-фактуры за отпуск воды и прием сточных вод.
Вместе с тем, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Таким образом, между истцом и ответчиком в период с 01.02.16 по 29.02.16 сложились фактические договорные отношения, в рамках которых истец поставлял ответчику холодную воду для обеспечения потребителей коммунальными услугами и принимал сточные воды.
В отношении иного периода установлено, что с 03 марта 2016 года взаимоотношения сторон основаны на договоре водоснабжения и водоотведения N 412/8141/16, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Гражданский кодекс).
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Частью 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Расчет за полученную воду и сброшенные стоки стороны в соответствии с пунктом 9.4.1 договора согласовали производить до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом.
Требования истца полностью подтверждаются представленными в суд документами: договором N 412/8141/16 от 03.03.16; двусторонними актами водопотребления и водоотведения, подписанными ответчиком, ежемесячными счетами, выставляемыми на оплату; постановлениями о действующих в спорный период тарифах.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса обязательство прекращается его исполнением, однако документов, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности на день принятия решения, ответчик в суд не представил, то есть выполнение своих договорных обязательств не подтвердил, нарушив требования статей 309, 310 ГК РФ.
Таким образом, принимая решение о взыскании долга в сумме 150 177 руб. 38 коп., суд, правильно применил нормы материального права (статьи 539, 548 ГК РФ, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).
Право требования задолженности подтверждается материалами дела, в связи с чем требования в указанной части обоснованно удовлетворены.
Доводы апелляционной инстанции, не опровергают правильность решения, принятого в порядке упрощенного производства.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2017 по делу N А63-798/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО Управляющая компания "Реконструкция" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2017 N 16АП-1515/2017 ПО ДЕЛУ N А63-798/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N А63-798/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Годило Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Реконструкция" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2017 по делу N А63-798/2017, по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя, г. Ставрополь, НН 2633001291, ОГРН 1022601962657, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Реконструкция" г. Ставрополь, ИНН 2635210526, ОГРН 1152651013536, о взыскании задолженности по оплате отпущенной питьевой воды по договору N 412/8141/16 от 03.03.2016 за период с 01.02.2016 по 31.10.2016,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Ставрополя (далее - истец, предприятие) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Реконструкция" (далее - ответчик, общество) о взыскании 150 177 руб. 38 коп. задолженности по оплате отпущенной питьевой воды по договору N 412/8141/16 от 03.03.16 за период с 01.02.16 по 31.10.16 (уточненные требования).
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 07.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Управляющая компания "Реконструкция" обжаловало его в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда по данному делу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 197Б, литер Д 12.08.2015 г. был выбран способ управления - управление управляющей организацией - ООО УК "Реконструкция", что подтверждается протоколом общего собрания в форме совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 197-6 литер Д (в 598 квартале) от 12.08.15.
В период с 01.02.16 по 29.02.16 между сторонами договора заключено не было.
В дальнейшем между предприятием и общество заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 412/8141/16 от 03 марта 2016 года.
В соответствии с пунктом 1.1. договора истец принял на себя обязанности подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества и в объеме, определенном договором, а также осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, по объекту - многоквартирный дом по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 197Б, литер Д. В соответствии с приложением N 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения дата подачи ресурса - 01 марта 2016 года.
Абонент принял на себя обязанность производить оплату за принятую воду и водоотведение до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 9.4.1).
Исполняя принятые на себя обязательства, истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в период с 01.02.16 по 31.10.16 на общую сумму 165 177 руб. 38 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами.
Наличие задолженности по оплате отпущенной питьевой воды за период с 01.02.16 по 31.10.16 послужило основанием для обращения предприятия с иском в суд о взыскании 150 177 руб. 38 коп. (уточненные требования).
К установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции верно применил нормы материального права и обоснованно удовлетворил предъявленные исковые требования, в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление собственникам коммунальных услуг.
Согласно подпункту "а" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 N 354 (далее - Правила N 354) управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.
По условиям пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.12 N 124 исполнитель коммунальных услуг направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
Таким образом, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг для потребителей, проживающих в многоквартирном доме, обязан был заключить с ресурсоснабжающей организацией (МУП "Водоканал") договор на приобретение коммунального ресурса, необходимого для предоставления коммунальных услуг и в спорный период.
Судом установлено, что в период с 01.02.16 по 29.02.16 (без заключения договора) ответчик, осуществляя управление многоквартирным домом по ул. Доваторцев, 197Б, литер Д, передавал истцу показания коллективного (общедомового) прибора учета, на основании которых истец выставлял ответчику счета и счет-фактуры за отпуск воды и прием сточных вод.
Вместе с тем, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Таким образом, между истцом и ответчиком в период с 01.02.16 по 29.02.16 сложились фактические договорные отношения, в рамках которых истец поставлял ответчику холодную воду для обеспечения потребителей коммунальными услугами и принимал сточные воды.
В отношении иного периода установлено, что с 03 марта 2016 года взаимоотношения сторон основаны на договоре водоснабжения и водоотведения N 412/8141/16, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Гражданский кодекс).
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Частью 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Расчет за полученную воду и сброшенные стоки стороны в соответствии с пунктом 9.4.1 договора согласовали производить до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом.
Требования истца полностью подтверждаются представленными в суд документами: договором N 412/8141/16 от 03.03.16; двусторонними актами водопотребления и водоотведения, подписанными ответчиком, ежемесячными счетами, выставляемыми на оплату; постановлениями о действующих в спорный период тарифах.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса обязательство прекращается его исполнением, однако документов, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности на день принятия решения, ответчик в суд не представил, то есть выполнение своих договорных обязательств не подтвердил, нарушив требования статей 309, 310 ГК РФ.
Таким образом, принимая решение о взыскании долга в сумме 150 177 руб. 38 коп., суд, правильно применил нормы материального права (статьи 539, 548 ГК РФ, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).
Право требования задолженности подтверждается материалами дела, в связи с чем требования в указанной части обоснованно удовлетворены.
Доводы апелляционной инстанции, не опровергают правильность решения, принятого в порядке упрощенного производства.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2017 по делу N А63-798/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО Управляющая компания "Реконструкция" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья
Н.Н.ГОДИЛО
Н.Н.ГОДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)