Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В спорный период не оплачена стоимость теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения на основании выставленных счетов-фактур в отношении домов, находящихся в управлении ответчика. Договоры между сторонами в спорный период не подписаны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова
при участии:
от истца: Дербенева Е.Д., представитель по доверенности от 01.02.2016 N 33
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Буреягэсстрой"
на решение от 29.01.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016
по делу N А04-6185/2015 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дорощенко Г.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Шевц А.В., Козлова Т.Д., Михайлова А.И.
по иску акционерного общества "Буреягэсстрой"
к обществу с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания"
о взыскании 17 103 766 руб. 69 коп.
Акционерное общество "Буреягэсстрой" (ОГРН 1022800872951, ИНН 2813005249, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 93, далее - АО "Буреягэсстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания" (ОГРН 1102813000377, ИНН 2806007301, место нахождения: 676776, г. Райчихинск, ул. Победы, д. 48 офис 1, далее - ООО "РУК", ответчик) о взыскании 17 103 766,69 рубля, из которых 10 960 673,46 рубля - задолженность за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с 01.08.2010 по 31.12.2011; 3 703 445,81 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2010 по 30.06.2015; 1 820 960 рублей - задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.08.2010 по 31.12.2011; 618 687,42 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2010 по 30.06.2015.
Решением от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Не согласившись с судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела.
Заявитель жалобы выражает несогласие с применением судом срока исковой давности и определением количества домов, находящихся в управлении ответчика. Обращает внимание, что в судебных актах не указано, с каких дат по каждому из 117 домов начал течь срок исковой давности и когда он истек. Указывает на обстоятельства свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик опровергает приведенные истцом доводы, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции, представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.
Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам открытого конкурса от 23.07.2010, проведенного Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска на заключение договора аренды муниципального имущества жилищно-коммунального назначения г. Райчихинска, АО "Буреягэсстрой" признано победителем, в связи с чем с ним заключены договоры аренды от 01.08.2010 N 4, N 5, N 6 муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.
ООО "РУК" согласно Уставу создано в целях осуществления коммерческой деятельности для извлечения прибыли путем оказания услуг по управлению жилыми многоквартирными домами, по ремонту и содержанию жилых домов и придомовых территорий. Ответчик также осуществляет функции управления и надлежащего содержания многоквартирных домов и является исполнителем коммунальных услуг, обязанным приобретать тепловую энергию и воду у истца (ресурсоснабжающей организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, отопления и горячего водоснабжения.
В рамках рассмотрения исковых требований ОАО "Буреягэсстрой" о взыскании с ООО "РУК" задолженности за фактическое водопотребление, водоотведение и теплопотребление за период с 01.08.2010 по 31.01.2012, расчет которой произведен ОАО "Буреягэсстрой" из расчета 220-и домов, находящихся в управлении ответчика, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Амурской области по делам N А04-9614/2011, N А04-3536/2012 заявленные ОАО "Буреягэсстрой" требования удовлетворены частично.
Между ОАО "Буреягэсстрой" (ресурсоснабжающая организация, далее - РСО) и ООО "РУК" (абонент) 28.06.2012 заключены договоры теплоснабжения N 03-02/1-595Р, холодного водоснабжения и водоотведения N 03-02/1-596Р, в соответствии с условиями которых РСО приняло на себя обязательства по подаче абоненту через присоединительную сеть тепловой энергии, горячей воды, холодной воды, оказанию услуг по приему от абоненты отводимых сточных вод (далее - коммунальные ресурсы и услуги), до точки поставки многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении у абонента, перечисленных в приложении N 2 к договору N 03-02/1-595Р, в приложении N 5 к договору N 03-02/1-596Р, а ООО "РУК" - по оплате коммунальных ресурсов и услуг.
Пунктами 11.1, 12.1 данных сделок предусмотрено, что действия вышеуказанных договоров стороны распространили на правоотношения, возникшие с 01.01.2012.
Согласно заключенным договорам количество домов, находящихся в управлении ответчика, составляло 220.
Вместе с тем АО "Буреягэсстрой" в ходе исполнения обязательств по заключенным договорам установлен факт управления с 01.08.2010 ООО "РУК" 337 домами, в связи с чем в адрес последнего истцом направлены дополнительные соглашения к договорам теплоснабжения от 28.06.2012 N 03-02/1-595Р, а также холодного водоснабжения и водоотведения от 28.06.2012 N 03-02/1-596Р, которые подписаны сторонами без возражений.
Также истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 07.12.2012 N 6, согласно которому список домов, находящихся в управлении ООО "РУК", увеличился на один дом. Данный объект также включен АО "Буреягэсстрой" в расчет задолженности.
Сопроводительными письмами от 01.11.2012 N 2072, от 23.11.2012 N 2922, от 12.12.2012 N 3155, направленными в адрес АО "Буреягэсстрой", ответчик за период с 01.08.2010 по 31.12.2011 просил предоставить отдельные договоры на многоквартирные жилые дома, указанные в приложениях N 1 к дополнительным соглашениям.
Доказательств подписания сторонами договоров, регулирующих правоотношения сторон в период с 01.08.2010 по 31.12.2011 по поставке и оплате тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "РУК" и указанных в приложениях N 1 к дополнительным соглашениям, материалы дела не содержат.
Для оплаты стоимости теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения за спорный период АО "Буреягэсстрой" в адрес ООО "РУК" выставлены счета от 23.12.2012 N Р0002777, от 26.12.2012 N Р0002778, от 31.01.2013 N Р0000485, от 26.12.2012 N Р0002783, от 26.12.2012 N Р0002784, от 31.01.2013 N Р0000486 на общую сумму 13 878 360,41 рубля.
Факт вручения вышеуказанных счетов подтвержден сопроводительными письмами от 09.01.2013, 05.02.2013, содержащими отметку ответчика о получении их 14.01.2013 и 05.02.2013 соответственно.
Доказательств подписания АО "Буреягэсстрой" и ООО "РУК" актов оказанных услуг, оплаты ответчиком либо иными лицами (гражданами) коммунальных ресурсов и услуг за период с 01.08.2010 по 31.12.2011 полностью либо частично с приложением доказательств оплаты, сторонами не представлено.
Наличие долга по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения АО "Буреягэсстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 23.08.2016 N Ф03-3519/2016 ПО ДЕЛУ N А04-6185/2015
Требование: О взыскании долга за теплоснабжение и горячее водоснабжение, за холодное водоснабжение и водоотведение, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В спорный период не оплачена стоимость теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения на основании выставленных счетов-фактур в отношении домов, находящихся в управлении ответчика. Договоры между сторонами в спорный период не подписаны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. N Ф03-3519/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова
при участии:
от истца: Дербенева Е.Д., представитель по доверенности от 01.02.2016 N 33
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Буреягэсстрой"
на решение от 29.01.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016
по делу N А04-6185/2015 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дорощенко Г.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Шевц А.В., Козлова Т.Д., Михайлова А.И.
по иску акционерного общества "Буреягэсстрой"
к обществу с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания"
о взыскании 17 103 766 руб. 69 коп.
Акционерное общество "Буреягэсстрой" (ОГРН 1022800872951, ИНН 2813005249, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 93, далее - АО "Буреягэсстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания" (ОГРН 1102813000377, ИНН 2806007301, место нахождения: 676776, г. Райчихинск, ул. Победы, д. 48 офис 1, далее - ООО "РУК", ответчик) о взыскании 17 103 766,69 рубля, из которых 10 960 673,46 рубля - задолженность за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с 01.08.2010 по 31.12.2011; 3 703 445,81 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2010 по 30.06.2015; 1 820 960 рублей - задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.08.2010 по 31.12.2011; 618 687,42 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2010 по 30.06.2015.
Решением от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Не согласившись с судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела.
Заявитель жалобы выражает несогласие с применением судом срока исковой давности и определением количества домов, находящихся в управлении ответчика. Обращает внимание, что в судебных актах не указано, с каких дат по каждому из 117 домов начал течь срок исковой давности и когда он истек. Указывает на обстоятельства свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик опровергает приведенные истцом доводы, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции, представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.
Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам открытого конкурса от 23.07.2010, проведенного Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска на заключение договора аренды муниципального имущества жилищно-коммунального назначения г. Райчихинска, АО "Буреягэсстрой" признано победителем, в связи с чем с ним заключены договоры аренды от 01.08.2010 N 4, N 5, N 6 муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.
ООО "РУК" согласно Уставу создано в целях осуществления коммерческой деятельности для извлечения прибыли путем оказания услуг по управлению жилыми многоквартирными домами, по ремонту и содержанию жилых домов и придомовых территорий. Ответчик также осуществляет функции управления и надлежащего содержания многоквартирных домов и является исполнителем коммунальных услуг, обязанным приобретать тепловую энергию и воду у истца (ресурсоснабжающей организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, отопления и горячего водоснабжения.
В рамках рассмотрения исковых требований ОАО "Буреягэсстрой" о взыскании с ООО "РУК" задолженности за фактическое водопотребление, водоотведение и теплопотребление за период с 01.08.2010 по 31.01.2012, расчет которой произведен ОАО "Буреягэсстрой" из расчета 220-и домов, находящихся в управлении ответчика, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Амурской области по делам N А04-9614/2011, N А04-3536/2012 заявленные ОАО "Буреягэсстрой" требования удовлетворены частично.
Между ОАО "Буреягэсстрой" (ресурсоснабжающая организация, далее - РСО) и ООО "РУК" (абонент) 28.06.2012 заключены договоры теплоснабжения N 03-02/1-595Р, холодного водоснабжения и водоотведения N 03-02/1-596Р, в соответствии с условиями которых РСО приняло на себя обязательства по подаче абоненту через присоединительную сеть тепловой энергии, горячей воды, холодной воды, оказанию услуг по приему от абоненты отводимых сточных вод (далее - коммунальные ресурсы и услуги), до точки поставки многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении у абонента, перечисленных в приложении N 2 к договору N 03-02/1-595Р, в приложении N 5 к договору N 03-02/1-596Р, а ООО "РУК" - по оплате коммунальных ресурсов и услуг.
Пунктами 11.1, 12.1 данных сделок предусмотрено, что действия вышеуказанных договоров стороны распространили на правоотношения, возникшие с 01.01.2012.
Согласно заключенным договорам количество домов, находящихся в управлении ответчика, составляло 220.
Вместе с тем АО "Буреягэсстрой" в ходе исполнения обязательств по заключенным договорам установлен факт управления с 01.08.2010 ООО "РУК" 337 домами, в связи с чем в адрес последнего истцом направлены дополнительные соглашения к договорам теплоснабжения от 28.06.2012 N 03-02/1-595Р, а также холодного водоснабжения и водоотведения от 28.06.2012 N 03-02/1-596Р, которые подписаны сторонами без возражений.
Также истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 07.12.2012 N 6, согласно которому список домов, находящихся в управлении ООО "РУК", увеличился на один дом. Данный объект также включен АО "Буреягэсстрой" в расчет задолженности.
Сопроводительными письмами от 01.11.2012 N 2072, от 23.11.2012 N 2922, от 12.12.2012 N 3155, направленными в адрес АО "Буреягэсстрой", ответчик за период с 01.08.2010 по 31.12.2011 просил предоставить отдельные договоры на многоквартирные жилые дома, указанные в приложениях N 1 к дополнительным соглашениям.
Доказательств подписания сторонами договоров, регулирующих правоотношения сторон в период с 01.08.2010 по 31.12.2011 по поставке и оплате тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "РУК" и указанных в приложениях N 1 к дополнительным соглашениям, материалы дела не содержат.
Для оплаты стоимости теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения за спорный период АО "Буреягэсстрой" в адрес ООО "РУК" выставлены счета от 23.12.2012 N Р0002777, от 26.12.2012 N Р0002778, от 31.01.2013 N Р0000485, от 26.12.2012 N Р0002783, от 26.12.2012 N Р0002784, от 31.01.2013 N Р0000486 на общую сумму 13 878 360,41 рубля.
Факт вручения вышеуказанных счетов подтвержден сопроводительными письмами от 09.01.2013, 05.02.2013, содержащими отметку ответчика о получении их 14.01.2013 и 05.02.2013 соответственно.
Доказательств подписания АО "Буреягэсстрой" и ООО "РУК" актов оказанных услуг, оплаты ответчиком либо иными лицами (гражданами) коммунальных ресурсов и услуг за период с 01.08.2010 по 31.12.2011 полностью либо частично с приложением доказательств оплаты, сторонами не представлено.
Наличие долга по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения АО "Буреягэсстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)