Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2017 N 12АП-10458/2017 ПО ДЕЛУ N А12-13897/2017

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. по делу N А12-13897/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лада Дом"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2017 года по делу N А12-13897/2017 (судья Е.В. Пономарева)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лада Дом" (ИНН 3435311173, ОГРН 1143435001951)
к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в лице отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110011, ОГРН 1023402008706)
о признании ненормативного правового акта недействительным,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580),
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Лада Дом" - Куруоглу А.А. по доверенности от 11.01.2017 N 37, выданной по 31.12.2017
В судебное заседание не явились представители:
администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в лице отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (уведомление о вручении почтового отправления N 693720)
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (уведомление о вручении почтового отправления N 693737)
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лада Дом" (далее - ООО "Лада Дом", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Отдел) от 10.03.2017 N 114-л/2017 о прекращении нарушений обязательных требований, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Лада Дом", а также о признании недействительным акта проверки органом муниципального контроля юридического лица от 10.03.2017 N 114-л/2017.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2017 года по делу N А12-13897/2017 в удовлетворении заявления отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Лада Дом", обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2017 года, удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, должностным лицом отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на основании приказа от 07.02.2017 N 114-л/2017 с целью проверки фактов, изложенных в обращении собственника жилого помещения многоквартирного дома по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом N 65 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Лада Дом" требований жилищного законодательства при управлении указанным многоквартирным домом, в ходе которой выявлено, что в период сентябрь, декабрь 2015 года, с августа по декабрь 2016 года расчет размера платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды, в период с январь, июль, август, декабрь 2016 года расчет размера платы за электроснабжение на общедомовые нужды произведен с нарушением пункта 44 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
По результатам проверки составлен акт проверки от 10.03.2017 N 114-л/2017, обществу с ограниченной ответственностью "Лада Дом" выдано предписание от 10.03.2017 N 114-л/2017 об устранении выявленных нарушений, согласно которому обществу в срок до 28.04.2017 надлежит произвести корректировку платы потребителю, проживающему в жилом помещении N 12 в многоквартирном доме N 65 по улице Набережная города Волжский за общедомовые нужды по электроснабжению в платежных документах январь 2016, июль 2016, август 2016, декабрь 2016 и холодному водоснабжению за период сентябрь 2015, декабрь 2015, с августа 2016 по декабрь 2016 с учетом корректного объема электроснабжения и холодного водоснабжения, предоставленного на общедомовые нужды по фактическому потреблению, определенному по показаниям коллективных приборов учета за минусом индивидуального потребления и распределении указанного объема между всеми потребителями пропорционально площади, но не выше нормативного.
Общество с ограниченной ответственностью "Лада Дом", полагая, что предписание от 10.03.2017 N 114-л/2017 является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из нарушения ООО "Лада Дом" пункта 44 Правил N 354 - объемы потребления на общедомовые нужды превышают установленные нормативы потребления, в связи с чем оспариваемое предписание правомерно содержит требование произвести корректировку платы за указанный период.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг N 354.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В силу частей 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным согласно законодательству Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
При этом исключительность компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу заключается в невозможности без ущерба их интересам разрешить вопрос о распределении указанной разницы в ином порядке кроме как при проведении общего собрания собственников.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Лада Дом" указывает, что соответствующее решение принято собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании, оформленном протоколом от 21.05.2015.
Согласно указанному протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 65 по улице Набережная в городе Волжский от 21.05.2015 на утверждение управляющей компанией предложено два варианта перечня работ и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения:
- 16 рублей 50 копеек за 1 квадратный метр общей площади помещения в месяц при условии применения в расчетах с собственниками помещений в многоквартирном доме нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды с перечнем работ согласно приложению;
- 15 рублей 10 копеек за 1 квадратный метр общей площади помещения в месяц при оплате общедомовых нужд по фактическому потреблению, определенному по показаниям коллективных приборов учета, и распределении указанного объема между всеми собственниками жилых и нежилых помещений пропорционально площади с перечнем работ согласно приложению.
При этом предложенные управляющей компанией перечни работ в двух вариантах остаются неизменными.
Собственниками помещений принято решение утвердить предложенный обществом с ограниченной ответственностью "Лада Дом" перечень работ и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 15 рублей 10 копеек за 1 квадратный метр общей площади помещения в месяц, при оплате общедомовых нужд по фактическому потреблению, определенному по показаниям коллективных приборов учета, и распределении указанного объема между всеми собственниками жилых и нежилых помещений пропорционально площади, с перечнем работ согласно приложению.
Судебная коллегия соглашается, что предъявляемый к оплате объем коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, установленный исходя из фактических показаний общедомового прибора учета и распределяемый между всеми жилыми и нежилыми помещениями, оплачивается собственниками помещений в полном объеме, в том числе в размере превышения объема коммунальной услуги на общедомовые нужды, установленный из фактических показаний общедомового прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из норматива потребления. При этом применяется пониженный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения как для собственников жилых, так и для собственников нежилых помещений - 15 рублей 10 копеек за 1 квадратный метр общей площади в месяц.
В рассматриваемом случае собственники помещений в многоквартирном доме не принимали решения об оплате стоимости коммунальной услуги по холодному водоснабжению и электроснабжению на общедомовые нужды в полном объеме, превышающем объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления такой коммунальной услуги в проверяемый период.
Само по себе наличие в договоре управления условия о применении пониженного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения нельзя рассматривать как обстоятельство, достоверно свидетельствующее о волеизъявлении собственников помещений многоквартирного дома о возложении на них бремени несения расходов по оплате сверхнормативного расхода коммунальных ресурсов на общедомовые нужды.
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления, целей и способов управления, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.
В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, - направлено на достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вышеуказанные выводы сформулированы Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 11.06.2013 по делу N АКПИ13-205, от 16.10.2013 N АКПИ13-862, определении от 23.06.2015 N 8-КГПР15-2.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.02.1999 N 4-П, по смыслу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 44 Правил N 354 истинное определение порядка распределения объема коммунальной услуги на общедомовые нужды собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (более слабой стороны в отношениях, возникающих с управляющими организациями - профессиональными участниками рынка управления многоквартирными домами) должно быть прямо выражено путем принятия отдельного решения по указанному вопросу в связи с его особой значимостью для них.
При этом, из буквального толкования вышеперечисленных норм собственниками помещений в многоквартирном доме должно быть принято конкретное решение по вопросу, формулировка которого соответствует предусмотренной в абзаце втором пункта 44 Правил N 354, освобождающее исполнителя коммунальной услуги (управляющую организацию) от обязанности нести расходы по оплате ресурсоснабжающей организации разницы между фактическим и нормативным объемом коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, решение, в соответствии с которым собственники помещений добровольно и осознанно принимают указанные расходы на себя.
В этой связи принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение на общем собрании собственников помещений 21.05.2015 об утверждении перечня работ и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 15 рублей 10 копеек за 1 квадратный метр общей площади помещения в месяц, при оплате общедомовых нужд по фактическому потреблению, определенному по показаниям коллективных приборов учета, и распределении указанного объема между всеми собственниками жилых и нежилых помещений пропорционально площади нельзя считать решением о распределении расходов по оплате "сверхнормативного" расхода коммунальных ресурсов на общедомовые нужды между собственниками помещений и управляющей организацией.
Согласно акту проверки от 10.03.2017 N 114-л/2016 в платежных документах за периоды: сентябрь 2015, декабрь 2015, с августа 2016 по декабрь 2016 по холодному водоснабжению и за периоды январь 2016, июль 2016, август 2016, декабрь 2016 по электроснабжению в нарушение пункта 44 Правил N 354 объемы потребления на общедомовые нужды превышают установленные нормативы потребления, в связи с чем оспариваемое предписание правомерно содержит требование произвести корректировку платы за указанный период.
Поскольку данное предписание не возлагает на заявителя обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, его нельзя признать незаконным и нарушающим его права и законные интересы. В то же время неисполнение предписанных мер по устранению нарушений законодательства приводит к продолжению нарушения прав собственника жилого помещения на внесение коммунальных платежей в законном размере.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что оспариваемое предписание соответствует нормам законодательства, выдано отделом муниципального жилищного контроля администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.
Доводы о том, что при проведении других проверок орган муниципального контроля не усматривает нарушений в применении спорных пунктов договора не относится к настоящему спору.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу ООО "Лада Дом" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2017 года по делу N А12-13897/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)