Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник жилого помещения ссылается на то, что доступ к местам общего пользования ограничен управляющей компанией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Вологдиной Т.И., Пошурковой Е.Н.
при секретаре Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2017 г. апелляционную жалобу Я. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2017 г. по гражданскому делу N 2-610/2017 по иску А.И. к Товариществу собственников жилья "Савушкина 107-1", ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" о нечинении препятствий пользования местами общего пользования многоквартирного дома, взыскании судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения истца А.И., представителя ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" - А.А., представителей третьего лица Я. - В., Д. Р., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
А.И., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обратился в суд с иском к ТСЖ "Савушкина 107-1", ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района", в обоснование заявленных требований указывая, что лишен возможности пользоваться нежилым помещением 5Н, поименованным как "колясочная", а также сквозным проходом, расположенными на первом этаже лестничной клетки, поскольку проход и нежилое помещение закрыты управляющей компанией ТСЖ "Савушкина 107-1", доступ к указанным помещениям ограничен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, истец просил суд обязать ответчиков произвести демонтаж железной двери; обязать ответчиков обеспечить беспрепятственный проход собственников жилых и нежилых помещений в доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> через "сквозной" коридор, расположенный в подъезде N... в сторону выхода на <адрес>.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2017 г. исковые требования А.И. удовлетворены частично. На ТСЖ "Савушкина 107-1" возложена обязанность по устранению препятствий в реализации истцом своего права на использование общего имущества многоквартирного дома, путем возложения на ТСЖ "Савушкина 107-1" обязанности по обеспечению беспрепятственного прохода собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> через "сквозной" коридор, расположенный в подъезде N... в сторону выхода на улицу <адрес>. Этим же решением с ТСЖ "Савушкина 107-1" в пользу А.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении иска к ООО "Жилкомсервис N <адрес>" отказано.
В апелляционной жалобе третье лицо по делу - Я. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Ответчик представитель ТСЖ "Савушкина 107-1", третьи лица представители администрации Приморского района, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дне и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, и т.д.
В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора N... от 01.10.2006, заключенного между ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" и ТСЖ "Савушкина 107-1", находится в управлении Товарищества собственников жилья "Савушкина 107-1".
Согласно пункту 2.1 Устава ТСЖ создано в целях (в том числе) обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества. На основании пункта 6.2 Устава Товарищество для достижения своих целей может осуществлять следующие виды хозяйственной деятельности: управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирном доме; эксплуатация, техническое содержание и ремонт общего имущества; предоставление коммунальных услуг.
Истец А.И. является собственником квартиры N..., расположенной в указанном многоквартирном доме.
Спорными являются права на использование сквозного прохода через парадную N... многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также на нежилое помещение 5Н по указанному адресу (л.д. 60). Проход через коридор оборудован с обеих сторон дверьми. Согласно акту от 25.11.2016, составленному сотрудниками ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" дверь, расположенная внутри дома, при входе в коридор демонтирована. На дверь со стороны фасада здания установлен навесной замок, ключи от которого переданы диспетчеру (л.д. 121).
Как следует из выписки ЕГРП, правообладателем нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> является Санкт-Петербург (л.д. 66). Согласно указанной выписке площадь объекта составляет 25,3 кв. м.
Между тем, согласно ведомости помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, нежилое помещение, поименованное как "колясочная" учтено с общей площадью 15,2 кв. м (л.д. 61).
Из представленных по запросу суда уточненных сведений ГУП ГУИОН следует, что помещение 5-Н, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, учтено с общей площадью 15,2 кв. м, при этом все помещение состоит из одной комнаты. Коридор площадью 5,8 кв. м относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и учтен в составе лестничной клетки (л.д. 142).
Разрешая спор, суд исходил из того, что спорное нежилое помещение коридора в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к имуществу собственников помещений в многоквартирном доме; проход через коридор перекрыт решением управляющей компании - ТСЖ "Савушкина 107-1" в отсутствие доказательств того, что ограничение доступа к сквозному проходу через коридор, как к общему имуществу собственников помещений было произведено на основании решения общего собрания собственников; установка ответчиком двери нарушает требования пожарной безопасности, занимает часть общей площади лестничной клетки, относящейся к общему имуществу собственников помещений данного многоквартирного дома, что является распоряжением общим имуществом, затрагивает права и интересы как истца, являющегося собственником жилого помещения в многоквартирном доме, так и других собственников.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о необходимости обязать управляющую компанию обеспечить беспрепятственный проход собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: СПб, <адрес> через "сквозной" коридор, расположенный в подъезде N... в сторону выхода на <адрес>, удовлетворив исковые требования в указанной части.
С выводами суда об удовлетворении заявленных требований в указанной части судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены правильно, нормы действующего законодательства были применены судом верно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нежилое помещение N... площадью 25,3 кв. м с коридором находятся в собственности Санкт-Петербурга, что исключает его отнесение к общему имуществу собственников многоквартирного дома, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, у суда апелляционной инстанции нет оснований для их переоценки.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу требований не опровергают, сводятся к переоценке обстоятельств дела и исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены решения в апелляционном порядке.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2017 N 33-12844/2017 ПО ДЕЛУ N 2-610/2017
Требование: О нечинении препятствий в пользовании нежилыми помещениями в многоквартирном доме, обязании произвести демонтаж двери и обеспечить беспрепятственный проход, взыскании судебных расходов.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник жилого помещения ссылается на то, что доступ к местам общего пользования ограничен управляющей компанией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. N 33-12844/2017
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Вологдиной Т.И., Пошурковой Е.Н.
при секретаре Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2017 г. апелляционную жалобу Я. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2017 г. по гражданскому делу N 2-610/2017 по иску А.И. к Товариществу собственников жилья "Савушкина 107-1", ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" о нечинении препятствий пользования местами общего пользования многоквартирного дома, взыскании судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения истца А.И., представителя ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" - А.А., представителей третьего лица Я. - В., Д. Р., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А.И., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обратился в суд с иском к ТСЖ "Савушкина 107-1", ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района", в обоснование заявленных требований указывая, что лишен возможности пользоваться нежилым помещением 5Н, поименованным как "колясочная", а также сквозным проходом, расположенными на первом этаже лестничной клетки, поскольку проход и нежилое помещение закрыты управляющей компанией ТСЖ "Савушкина 107-1", доступ к указанным помещениям ограничен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, истец просил суд обязать ответчиков произвести демонтаж железной двери; обязать ответчиков обеспечить беспрепятственный проход собственников жилых и нежилых помещений в доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> через "сквозной" коридор, расположенный в подъезде N... в сторону выхода на <адрес>.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2017 г. исковые требования А.И. удовлетворены частично. На ТСЖ "Савушкина 107-1" возложена обязанность по устранению препятствий в реализации истцом своего права на использование общего имущества многоквартирного дома, путем возложения на ТСЖ "Савушкина 107-1" обязанности по обеспечению беспрепятственного прохода собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> через "сквозной" коридор, расположенный в подъезде N... в сторону выхода на улицу <адрес>. Этим же решением с ТСЖ "Савушкина 107-1" в пользу А.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении иска к ООО "Жилкомсервис N <адрес>" отказано.
В апелляционной жалобе третье лицо по делу - Я. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Ответчик представитель ТСЖ "Савушкина 107-1", третьи лица представители администрации Приморского района, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дне и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, и т.д.
В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора N... от 01.10.2006, заключенного между ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" и ТСЖ "Савушкина 107-1", находится в управлении Товарищества собственников жилья "Савушкина 107-1".
Согласно пункту 2.1 Устава ТСЖ создано в целях (в том числе) обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества. На основании пункта 6.2 Устава Товарищество для достижения своих целей может осуществлять следующие виды хозяйственной деятельности: управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирном доме; эксплуатация, техническое содержание и ремонт общего имущества; предоставление коммунальных услуг.
Истец А.И. является собственником квартиры N..., расположенной в указанном многоквартирном доме.
Спорными являются права на использование сквозного прохода через парадную N... многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также на нежилое помещение 5Н по указанному адресу (л.д. 60). Проход через коридор оборудован с обеих сторон дверьми. Согласно акту от 25.11.2016, составленному сотрудниками ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" дверь, расположенная внутри дома, при входе в коридор демонтирована. На дверь со стороны фасада здания установлен навесной замок, ключи от которого переданы диспетчеру (л.д. 121).
Как следует из выписки ЕГРП, правообладателем нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> является Санкт-Петербург (л.д. 66). Согласно указанной выписке площадь объекта составляет 25,3 кв. м.
Между тем, согласно ведомости помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, нежилое помещение, поименованное как "колясочная" учтено с общей площадью 15,2 кв. м (л.д. 61).
Из представленных по запросу суда уточненных сведений ГУП ГУИОН следует, что помещение 5-Н, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, учтено с общей площадью 15,2 кв. м, при этом все помещение состоит из одной комнаты. Коридор площадью 5,8 кв. м относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и учтен в составе лестничной клетки (л.д. 142).
Разрешая спор, суд исходил из того, что спорное нежилое помещение коридора в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к имуществу собственников помещений в многоквартирном доме; проход через коридор перекрыт решением управляющей компании - ТСЖ "Савушкина 107-1" в отсутствие доказательств того, что ограничение доступа к сквозному проходу через коридор, как к общему имуществу собственников помещений было произведено на основании решения общего собрания собственников; установка ответчиком двери нарушает требования пожарной безопасности, занимает часть общей площади лестничной клетки, относящейся к общему имуществу собственников помещений данного многоквартирного дома, что является распоряжением общим имуществом, затрагивает права и интересы как истца, являющегося собственником жилого помещения в многоквартирном доме, так и других собственников.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о необходимости обязать управляющую компанию обеспечить беспрепятственный проход собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: СПб, <адрес> через "сквозной" коридор, расположенный в подъезде N... в сторону выхода на <адрес>, удовлетворив исковые требования в указанной части.
С выводами суда об удовлетворении заявленных требований в указанной части судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены правильно, нормы действующего законодательства были применены судом верно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нежилое помещение N... площадью 25,3 кв. м с коридором находятся в собственности Санкт-Петербурга, что исключает его отнесение к общему имуществу собственников многоквартирного дома, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, у суда апелляционной инстанции нет оснований для их переоценки.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу требований не опровергают, сводятся к переоценке обстоятельств дела и исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены решения в апелляционном порядке.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)