Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Общество указало на неполную оплату ресурсов, поставленных в отсутствие договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Васильченко Н.С., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ординская, 8" (далее - ТСЖ "Ординская, 8") на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2016 по делу N А50-9149/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") - Михина Ж.А. (доверенность от 13.01.2017).
Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ТСЖ "Ординская, 8" о взыскании 96 458 руб. 49 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с августа 2015 года по февраль 2016 года, 70 392 руб. 85 коп. пеней, с их последующим начислением по день фактической уплаты задолженности исходя из 1/130 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 26.08.2016 (судья Балякина О.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 (судьи Дружинина Л.В., Гладких Д.Ю., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Ординская, 8" просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 10 414 руб. 73 коп., постановление арбитражного апелляционного суда отменить полностью. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ).
По мнению ТСЖ "Ординская, 8", с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), новой редакции ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, к отношениям между покупателем и продавцом (между исполнителем в лице ТСЖ и ресурсоснабжающей организацией как поставщиком) применяется мера ответственности, установленная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, за просрочку платежей в 2015 году подлежат начислению проценты в соответствии с указанной статьей.
Заявитель считает не соответствующим требованиям ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации расчет пени, произведенный обществом "ПСК". В частности, ТСЖ "Ординская, 8" возражает против расчета пеней в отношении задолженности, образовавшейся до 01.01.2016, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, поскольку новая редакция ч. 14 ст. 155 ЖК РФ действует с 01.01.2016, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Кроме этого, по мнению заявителя, пени подлежали начислению только по истечении 30 дней после наступления срока платежа.
Общество "ПСК" представило отзыв на кассационную жалобу, просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Ординская, 8" - без удовлетворения. В письменных объяснениях в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "ПСК" указало на то, что расчет пеней произведен с учетом положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.01.2016, по 31.12.2015 включительно, в новой редакции - с 01.01.2016.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "ПСК" в период с августа 2015 года по февраль 2016 года в отсутствие заключенного с ТСЖ "Ординская, 8" договора энергоснабжения оказывало услуги по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в отношении многоквартирного дома, находящегося в управлении последнего.
Поскольку ТСЖ "Ординская, 8" частично оплатило стоимость поставленных обществом "ПСК" ресурсов, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Спор по объему и стоимости поставленных в указанный период ресурсов, а также по размеру оплаты между сторонами отсутствует.
Разногласия между истцом и ответчиком возникли относительно правомерности начисления законной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 96 458 руб. 49 коп., правомерности требования о взыскании пеней, начисленных в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, правильности расчета их размера.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
В кассационной жалобе заявитель оспаривает судебные акты по делу исключительно в части взыскания неустойки. В остальной части правомерность решения и постановления по делу не оспаривается, в связи с чем предметом рассмотрения в рамках настоящего кассационного производства не является.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
В силу действующей с 01.01.2016 редакции ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Названные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Ответственность, предусмотренная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12).
Установив факт просрочки исполнения ТСЖ "Ординская, 8" обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 70 392 руб. 85 коп., начисленной за период с 16.11.2015 по 18.08.2016 с учетом редакций ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды просрочки.
При этом, судами верно отмечено, что требование истца о взыскании с ответчика пеней по день фактической уплаты долга не противоречит положениям ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод заявителя жалобы о том, что на задолженность, возникшую в 2015 году, подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не неустойка, предусмотренная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, отклоняется с учетом следующего.
Суд апелляционной инстанции верно указал на возможность взыскания с исполнителя коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации пеней, предусмотренных ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12.
Довод ТСЖ "Ординская, 8" о необоснованности начисления пеней, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на задолженность 2015 года с 01.01.2016, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.
Пунктом 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно п. 1 ст. 8 Закона N 307-ФЗ действие положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров поставки газа, договоров оказания услуг по транспортировке газа, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из указанных законодательных положений следует, что порядок начисления пеней в редакции Закона N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу данного Федерального закона.
С учетом изложенного, суды обоснованно признали правомерным начисление истцом с 01.01.2016 пеней в соответствии с порядком, предусмотренным положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса в редакции Закона N 307-ФЗ. Расчет пеней проверен судами и признан верным.
Все представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ТСЖ "Ординская, 8" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2016 по делу N А50-9149/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ординская, 8" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2017 N Ф09-726/17 ПО ДЕЛУ N А50-9149/2016
Требование: О взыскании с товарищества собственников жилья задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, пеней.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Общество указало на неполную оплату ресурсов, поставленных в отсутствие договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2017 г. N Ф09-726/17
Дело N А50-9149/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Васильченко Н.С., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ординская, 8" (далее - ТСЖ "Ординская, 8") на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2016 по делу N А50-9149/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") - Михина Ж.А. (доверенность от 13.01.2017).
Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ТСЖ "Ординская, 8" о взыскании 96 458 руб. 49 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с августа 2015 года по февраль 2016 года, 70 392 руб. 85 коп. пеней, с их последующим начислением по день фактической уплаты задолженности исходя из 1/130 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 26.08.2016 (судья Балякина О.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 (судьи Дружинина Л.В., Гладких Д.Ю., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Ординская, 8" просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 10 414 руб. 73 коп., постановление арбитражного апелляционного суда отменить полностью. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ).
По мнению ТСЖ "Ординская, 8", с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), новой редакции ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, к отношениям между покупателем и продавцом (между исполнителем в лице ТСЖ и ресурсоснабжающей организацией как поставщиком) применяется мера ответственности, установленная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, за просрочку платежей в 2015 году подлежат начислению проценты в соответствии с указанной статьей.
Заявитель считает не соответствующим требованиям ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации расчет пени, произведенный обществом "ПСК". В частности, ТСЖ "Ординская, 8" возражает против расчета пеней в отношении задолженности, образовавшейся до 01.01.2016, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, поскольку новая редакция ч. 14 ст. 155 ЖК РФ действует с 01.01.2016, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Кроме этого, по мнению заявителя, пени подлежали начислению только по истечении 30 дней после наступления срока платежа.
Общество "ПСК" представило отзыв на кассационную жалобу, просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Ординская, 8" - без удовлетворения. В письменных объяснениях в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "ПСК" указало на то, что расчет пеней произведен с учетом положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.01.2016, по 31.12.2015 включительно, в новой редакции - с 01.01.2016.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "ПСК" в период с августа 2015 года по февраль 2016 года в отсутствие заключенного с ТСЖ "Ординская, 8" договора энергоснабжения оказывало услуги по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в отношении многоквартирного дома, находящегося в управлении последнего.
Поскольку ТСЖ "Ординская, 8" частично оплатило стоимость поставленных обществом "ПСК" ресурсов, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Спор по объему и стоимости поставленных в указанный период ресурсов, а также по размеру оплаты между сторонами отсутствует.
Разногласия между истцом и ответчиком возникли относительно правомерности начисления законной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 96 458 руб. 49 коп., правомерности требования о взыскании пеней, начисленных в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, правильности расчета их размера.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
В кассационной жалобе заявитель оспаривает судебные акты по делу исключительно в части взыскания неустойки. В остальной части правомерность решения и постановления по делу не оспаривается, в связи с чем предметом рассмотрения в рамках настоящего кассационного производства не является.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
В силу действующей с 01.01.2016 редакции ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Названные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Ответственность, предусмотренная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12).
Установив факт просрочки исполнения ТСЖ "Ординская, 8" обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 70 392 руб. 85 коп., начисленной за период с 16.11.2015 по 18.08.2016 с учетом редакций ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды просрочки.
При этом, судами верно отмечено, что требование истца о взыскании с ответчика пеней по день фактической уплаты долга не противоречит положениям ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод заявителя жалобы о том, что на задолженность, возникшую в 2015 году, подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не неустойка, предусмотренная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, отклоняется с учетом следующего.
Суд апелляционной инстанции верно указал на возможность взыскания с исполнителя коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации пеней, предусмотренных ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12.
Довод ТСЖ "Ординская, 8" о необоснованности начисления пеней, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на задолженность 2015 года с 01.01.2016, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.
Пунктом 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно п. 1 ст. 8 Закона N 307-ФЗ действие положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров поставки газа, договоров оказания услуг по транспортировке газа, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из указанных законодательных положений следует, что порядок начисления пеней в редакции Закона N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу данного Федерального закона.
С учетом изложенного, суды обоснованно признали правомерным начисление истцом с 01.01.2016 пеней в соответствии с порядком, предусмотренным положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса в редакции Закона N 307-ФЗ. Расчет пеней проверен судами и признан верным.
Все представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ТСЖ "Ординская, 8" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2016 по делу N А50-9149/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ординская, 8" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
И.В.ЛИМОНОВ
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
И.В.ЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)