Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2017 ПО ДЕЛУ N А33-29312/2016

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. по делу N А33-29312/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,
судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,
при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть": Роговской А.С., представителя по доверенности от 09.01.2017 N 01-08/05,
рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска,
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 19 июля 2017 года по делу N А33-29312/2016,
принятое судьей Деревягиным М.В.,
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 68 101 рубль 75 копеек.
Определением от 30.12.2016 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса".
Определением от 03.03.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании 12.07.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований до 68 132 рублей 07 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что заявленный истцом период с 01.01.2015 по 30.09.2015 является необоснованным, поскольку собственниками помещений в МКД по адресу: город Ачинск, улица Декабристов, 25А, протоколом собрания от 30.03.2015 определен порядок оплаты за коммунальные услуги, согласно которому, оплата производится напрямую в ресурсоснабжающую организацию, что подтверждается письмом КУМИ администрации города Ачинска от 15.11.2016 N К-05-30-6299.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.09.2017.
Определением Третьего арбитражного суда от 28.09.2017, судебное разбирательство в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложено до 19.10.2017.
В судебном заседании от 19.10.2017 представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Просит обратить внимание на протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД N 4 от 01.05.2014 в соответствии, с которым собственники выбрали способ управления МКД в форме непосредственного управления, в связи с чем плата за услуги по тепло водоснабжению вносится напрямую в ООО "Теплосеть".
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ответчик направил к судебному заседанию ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска и обществом с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса", заключен договор управления многоквартирным домом от 15.01.2013 N 482 (л.д. 178 - 182).
Пунктом 1.3. договора, управляющая организация принимает в управление жилой дом, расположенный по адресу: город Ачинск, улица Декабристов, дом 25А.
Срок действия договора 3 года (пункт 9.1. договора), договор вступает в силу с 15.01.2013 и действует по 14.01.2016 (пункт 9.2 договора).
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.05.2014 N 4 (л.д. 101), расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Декабристов, дом 25 А, (проводимого в форме заочного голосования), собственники приняли решение расторгнуть действующий ранее договор управления между собственниками и управляющей компанией - обществом с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса", выбрать способ управления в форме непосредственного управления, и заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса" договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников.
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.03.2015 N 4 (л.д. 50 - 53), расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Декабристов, дом 25 А, (проводимого в форме заочного голосования), собственники приняли решение: сменить способ управления на способ управления в виде управляющей компании; выбрать в качестве управляющей компании - общество с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса"; заключить договор на управление многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса"; с учетом положения части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определить порядок оплаты за коммунальные услуги собственниками жилых/нежилых помещений многоквартирного дома напрямую в ресурсоснабжающую организацию.
Согласно сведениям, содержащимися на сайте Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/), ООО "Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса" приступила к управлению жилым домом N 25А по ул. Декабристов в г. Ачинске с 01.05.2015.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 209, 210, 249, 290, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 153, 155, 161, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходил из факта нахождения в спорный период в муниципальной собственности квартир; наличия с 01.05.2014 до 01.04.2015 непосредственного управления; определения собственниками с 01.04.2015 порядка оплаты за коммунальные ресурсы напрямую в ресурсоснабжающую организацию; фактической поставки коммунальных услуг.
В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает, факт нахождения квартир в муниципальной собственности, не оспаривает факт поставки коммунального ресурса, наличие обязанности с 01.04.2015 вносить плату за тепло водоснабжение напрямую в ООО "Теплосеть". Ответчик оспаривает правомерность взыскания задолженности за период с 01.01.2015 по 01.04.2015, а также оспаривает примененный в расчете истца норматив.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Как следует из искового заявления, общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" с 01.03.2014 осуществляло деятельность по оказанию услуг по теплоснабжению, водоснабжению и очистке сточных вод в отношении потребителей, расположенных в городе Ачинске. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В муниципальной собственности города Ачинска находятся следующие жилые помещения, расположенные по адресу: г. Ачинск, ул. Декабристов, д. 25А, квартиры NN 1, 30, 36, 38, 39, 46, 52, 54, 55, 80, 82, 99, 101, 104. Данный факт ответчиком не оспаривается.
В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно части 3 статье 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на нанимателе (арендаторе) жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Материалами дела подтверждается, что в спорные периоды, принадлежащие муниципальному образованию город Ачинска жилые помещения не были обременены договорными обязательствами с гражданами. Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. На основании статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено статьей 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.
В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В материалы дела ответчиком представлен договор управления многоквартирным домом от 15.01.2013 N 482 (л.д. 178 - 182), подписанный между обществом с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса" (управляющая организация) и Администрацией города Ачинска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска как собственником жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Декабристов, д. 25а.
Истцом в материалы дела представлен протокол от 01.05.2014 N 4 (л.д. 101) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Декабристов, дом 25 А, (проводимого в форме заочного голосования), согласно которому собственники приняли решение расторгнуть действующий ранее договор управления между собственниками и управляющей компанией - обществом с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса", выбрать способ управления в форме непосредственного управления, и заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса" договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников.
В силу пункта 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно части 2 статьи 164, части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Из буквального толкования указанных правовых норм, а также из части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязательность для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме решения общего собрания этих собственников, принятого в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания. Это решение обязательно и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (права собственника, не участвовавшего в таком собрании, защищены правовой нормой, указанной в пункте 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что дом N 25А по ул. Декабристов фактически выбыл из управления общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса", поскольку данный договор прекратил свое действие с 01.05.2014, при выборе собственниками непосредственного управления домом.
В соответствии с пунктами 8, 9, 10 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В силу подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.
Исходя из изложенных норм, по общему правилу, управляющая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному ей с ресурсоснабжающей организацией. До указанного момента исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация. Порядок заключения управляющей и ресурсоснабжающей организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.
Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос N 9).
Следовательно, при отсутствии заключенного управляющей и ресурсоснабжающей организациями договора о приобретении коммунального ресурса отношения между ними могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом, а управляющая организация может быть признана исполнителем коммунальных услуг при установлении, в том числе следующих обстоятельств: управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома; собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса.
Из материалов дела (протокол N 4 от 01.05.2014 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, (расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Декабристов, д. 25 А), следует, что собственниками спорного дома выбран способ управления - непосредственный способ управления данным домом, а с обществом с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса" принято решение заключить договор только на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников.
Согласно сведениям, содержащимися на сайте Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/), ООО "Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса" приступила к управлению жилым домом N 25А по ул. Декабристов в г. Ачинске с 01.05.2015.
Ответчиком в подтверждение довода о том, что коммунальные услуги, предъявленные к взысканию истцом, должны быть взысканы с управляющей организации в силу заключенного договора управления, доказательства оплаты спорной задолженности управляющей организации (обществу с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса") не представлены.
Кроме того, согласно материалам дела и пояснениям истца, собственникам помещений в спорном доме выставляются счета с указанием платежных реквизитов истца; договор на поставку ресурсов в спорный период с какой-либо управляющей компанией не заключен. С учетом изложенного исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению в отношении спорного дома фактически является истец.
Истцом, являющимся ресурсоснабжающей организацией в городе Ачинске, в спорный период поставлены коммунальные ресурсы в помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме и находящиеся в собственности муниципального образования город Ачинск, в отсутствие заключенных договоров ресурсоснабжения.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
Материалами дела подтверждается, что в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в отношении помещений, находящихся в муниципальной собственности города Ачинска, истцом в период с января по сентябрь 2015 года поставлены коммунальные ресурсы на общую сумму 68 132 рубля 07 копеек (в том числе тепловая энергия на отопление, тепловая энергия на горячее водоснабжение, водоснабжение и теплоноситель на общедомовые нужды).
В соответствии с пунктом 38 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Расчет задолженности произведен истцом по тарифам на тепловую энергию, теплоноситель, горячее водоснабжение, утвержденных приказами РЭК Красноярского края от 02.12.2014 N 209-п, 19.12.2014 N 378-п, от 20.10.2014 N 106-в, с учетом норматива потребления услуг установленных постановлением главы города Ачинска Красноярского края от 18.01.2005 N 009-п.
Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и также признан верным, так как произведен истцом, исходя из обстоятельств дела, тарифов, утвержденных в установленном законодательством порядке.
В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
Доводы, приведенные в жалобе относительно использования в расчете истца неверного норматива, являлись предметом исследования в суде первой инстанции. Как следует из материалов дела, истцом с учетом доводов ответчика произведен расчет задолженности (л.д. 150 - 153). Ответчик, представленный истцом расчет не оспорил. Как следует из указанного расчета, истцом применен норматив, с учетом Постановления Правительства Красноярского края от 30.04.2015 N 217-п без округления (четыре знака после запятой).
Доказательства, опровергающие достоверность данных, используемых истцом при расчете коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, теплоноситель), а также отсутствие потребления ресурсов спорными объектами, принадлежащим ответчику, в материалы дела не представлены.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2017 года по делу N А33-29312/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Судьи
И.Н.БУТИНА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)