Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик принял решение об отказе в рассмотрении обращения, сославшись на ранее данный ответ, при этом ранее истец с подобным вопросом не обращался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Клинцова И.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.
судей Ставича В.В., Гордеевой О.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.
административное дело по апелляционной жалобе административного истца К. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года, которым постановлено:
Административный иск К. к административному ответчику Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в лице заместителя директора Т. о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения, - оставить без удовлетворения,
установила:
К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в лице заместителя директора Т. о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения.
В обоснование требований административный истец указал, что 17 января 2017 г. обратился в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации с обращением о внесении в Правительство Российской Федерации законопроекта о внесении дополнения в ч. 2 ст. 155 ЖК РФ обязывающего исполнителей коммунальных услуг предоставлять потребителям платежные документы на оплату услуг не позднее первого числа месяца следующего за истекшим месяцем, однако 24 января 2017 г. Департамент жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации принял решение об отказе в рассмотрении обращения, сославшись на ответ от 25 апреля 2016 г., при этом ранее заявитель с подобным вопросом не обращался.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец К. заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить; представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено приведенное выше решение об отмене, которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца К., представителя административного ответчика по доверенности Ц., проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном, применении норм материального и процессуально права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом установлено, что 28 марта 2016 г. К. обратился в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации с заявлением о разъяснении п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и сообщить, возлагает ли он на исполнителя коммунальных услуг обязанность предоставления потребителям платежных документов не позднее 1-го числа месяца следующего за истекшим месяцем в целях обеспечения своевременной оплаты коммунальных услуг.
Письмом Департамент жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2016 г. N 15215-ОГ/04 К. разъяснено, что платежные документы, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, регламентированы ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Платежные документы (в том числе платежные документы в электронной форме, размещенных в системе) должны предоставляться гражданам не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме является выполнением стандарта по управлению многоквартирным домом (пп. "ж" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"). Непредставление платежных документов или их представление с нарушением указанного срока будет свидетельствовать о нарушении обязанности лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и позволит пользователям и собственникам помещений требовать перенесения даты, с которой начинают применяться штрафные санкции в случае невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на более поздний срок.
Право собственников помещений на установление иного срока предоставления платежного документа установленного п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. В договоре управления рекомендуется предусмотреть условие о сроках и порядке внесения платы по договору, а также способах выставления управляющей организацией платежных документов (п. 10 Примерных условий договора управления многоквартирным домом, утвержденных Приказом Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах").
17 января 2017 г. К. обратился в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации с заявлением о внесении в Правительство Российской Федерации проекта закона о внесении дополнения в ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, обязующего исполнителей коммунальных услуг, представлять потребителям платежные документы на оплату услуг не позднее 1-го числа месяца следующего за истекшим месяцем.
Письмом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 января 2017 г. N 2041-0г/04 К. было сообщено, что его обращение от 17 января 2017 г. рассмотрено и разъяснено, что на аналогичные вопросы ранее К. дан ответ письмом Минстроя России от 25 апреля 2016 г. N 15215-ОГ/04. Получение вышеуказанных ответов К. не оспаривается.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответ на обращение дан К. в срок, установленные законом и по существу поставленных в заявлении вопросов, действия должностного лица и содержание ответа на заявление соответствует требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, он соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается собранными по делу доказательствами, является мотивированным, оснований для признания его незаконным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).
Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку обращение К. рассмотрено, в пределах установленного законом срока, последнему дан ответ, в котором государственный орган ссылается на ответ, подготовленный 25 апреля 2016 г. N 15215-ОГ/04; ответ подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов; оспариваемым ответом на него не были возложены никакие обязанности, не создавались препятствия в осуществлении прав; само по себе несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности административного ответчика при рассмотрении обращения.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, в которых заявитель выражает несогласие с предоставленным ему ответом, судебная коллегия отмечает, что анализ его содержания применительно к доводам обращения свидетельствует о соблюдении требований действующего законодательства, регулирующего эти вопросы и устанавливающие в указанной части порядок рассмотрения обращений граждан.
Кроме того, само по себе обжалование содержания ответа на обращение в случае несогласия с ним действующим законодательством не предусмотрено, о чем свидетельствуют положения пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-2663/2017
Требование: О признании незаконным решения, обязании устранить нарушения.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик принял решение об отказе в рассмотрении обращения, сославшись на ранее данный ответ, при этом ранее истец с подобным вопросом не обращался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33а-2663
судья: Клинцова И.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.
судей Ставича В.В., Гордеевой О.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.
административное дело по апелляционной жалобе административного истца К. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года, которым постановлено:
Административный иск К. к административному ответчику Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в лице заместителя директора Т. о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения, - оставить без удовлетворения,
установила:
К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в лице заместителя директора Т. о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения.
В обоснование требований административный истец указал, что 17 января 2017 г. обратился в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации с обращением о внесении в Правительство Российской Федерации законопроекта о внесении дополнения в ч. 2 ст. 155 ЖК РФ обязывающего исполнителей коммунальных услуг предоставлять потребителям платежные документы на оплату услуг не позднее первого числа месяца следующего за истекшим месяцем, однако 24 января 2017 г. Департамент жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации принял решение об отказе в рассмотрении обращения, сославшись на ответ от 25 апреля 2016 г., при этом ранее заявитель с подобным вопросом не обращался.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец К. заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить; представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено приведенное выше решение об отмене, которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца К., представителя административного ответчика по доверенности Ц., проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном, применении норм материального и процессуально права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом установлено, что 28 марта 2016 г. К. обратился в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации с заявлением о разъяснении п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и сообщить, возлагает ли он на исполнителя коммунальных услуг обязанность предоставления потребителям платежных документов не позднее 1-го числа месяца следующего за истекшим месяцем в целях обеспечения своевременной оплаты коммунальных услуг.
Письмом Департамент жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2016 г. N 15215-ОГ/04 К. разъяснено, что платежные документы, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, регламентированы ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Платежные документы (в том числе платежные документы в электронной форме, размещенных в системе) должны предоставляться гражданам не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме является выполнением стандарта по управлению многоквартирным домом (пп. "ж" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"). Непредставление платежных документов или их представление с нарушением указанного срока будет свидетельствовать о нарушении обязанности лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и позволит пользователям и собственникам помещений требовать перенесения даты, с которой начинают применяться штрафные санкции в случае невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на более поздний срок.
Право собственников помещений на установление иного срока предоставления платежного документа установленного п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. В договоре управления рекомендуется предусмотреть условие о сроках и порядке внесения платы по договору, а также способах выставления управляющей организацией платежных документов (п. 10 Примерных условий договора управления многоквартирным домом, утвержденных Приказом Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах").
17 января 2017 г. К. обратился в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации с заявлением о внесении в Правительство Российской Федерации проекта закона о внесении дополнения в ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, обязующего исполнителей коммунальных услуг, представлять потребителям платежные документы на оплату услуг не позднее 1-го числа месяца следующего за истекшим месяцем.
Письмом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 января 2017 г. N 2041-0г/04 К. было сообщено, что его обращение от 17 января 2017 г. рассмотрено и разъяснено, что на аналогичные вопросы ранее К. дан ответ письмом Минстроя России от 25 апреля 2016 г. N 15215-ОГ/04. Получение вышеуказанных ответов К. не оспаривается.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответ на обращение дан К. в срок, установленные законом и по существу поставленных в заявлении вопросов, действия должностного лица и содержание ответа на заявление соответствует требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, он соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается собранными по делу доказательствами, является мотивированным, оснований для признания его незаконным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).
Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку обращение К. рассмотрено, в пределах установленного законом срока, последнему дан ответ, в котором государственный орган ссылается на ответ, подготовленный 25 апреля 2016 г. N 15215-ОГ/04; ответ подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов; оспариваемым ответом на него не были возложены никакие обязанности, не создавались препятствия в осуществлении прав; само по себе несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности административного ответчика при рассмотрении обращения.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, в которых заявитель выражает несогласие с предоставленным ему ответом, судебная коллегия отмечает, что анализ его содержания применительно к доводам обращения свидетельствует о соблюдении требований действующего законодательства, регулирующего эти вопросы и устанавливающие в указанной части порядок рассмотрения обращений граждан.
Кроме того, само по себе обжалование содержания ответа на обращение в случае несогласия с ним действующим законодательством не предусмотрено, о чем свидетельствуют положения пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)