Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Поповой Г.Н., Алексеевой Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного казенного учреждения города Москвы
"Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного административного округа"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 16 июня 2016 года по делу N А40-86156/16,
принятое судьей Аксеновой Е.А.
по иску Жилищно-строительного кооператива "Дубна"
к Государственному казенному учреждению города Москвы
"Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного административного округа" (ИНН 7729598688, ОГРН 1087746433004)
о понуждении заключить договор
при участии в судебном заседании:
от истца Карпов И.А. на основании Протокола от 26.11.2015
от ответчика Костычева Г.С. по доверенности от 06.07.2016
установил:
Жилищно-строительного кооператива "Дубна" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного административного округа" о понуждении заключить договор на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2016 год.
Решением суда от 16.06.2016 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.
Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что юридические лица свободны в заключение договора, понуждение их к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Между тем ни в соответствии с ГК РФ, ни в соответствии с иными законами для Ответчика заключение с Истцом договора на получение денежных средств в виде субсидии из бюджета города Москвы в обязательном порядке, о понуждении к заключению которого в судебном порядке заявлен иск, не является обязательным.
Действующий ГК РФ нормы, согласно которой договор на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме подлежит заключению в обязательном порядке, не содержит.
В РФ закон, регулирующий вопросы, связанные с получением управляющими организациями средств из бюджета субъекта РФ в виде субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому уполномоченная организация являлась бы "обязанной" стороной по договору, заключаемому в обязательном порядке, не принят.
Вместе с тем, пунктом 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ установлено, что субсидии из бюджета субъекта РФ предоставляются юридическим лицам в случаях и в порядке, предусмотренных законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ и принимаемых в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта РФ.
Закон о бюджете субъекта РФ - это основной финансовый план аккумулирования, распределения и использования государственного денежного фонда субъекта РФ в форме нормативного правового акта, принимаемого законодательным органом субъекта РФ, который ежегодно также принимается Московской городской Думой на соответствующий финансовый год и предусматривающий, в том числе, статьи расходов на выплату управляющим организациям города Москвы субсидий на возмещение недополученных ими доходов в связи с применением для отдельных категорий плательщиков жилищно-коммунальных платежей ставок, цен и тарифов, утвержденных постановлением Правительства Москвы.
В соответствии с положениями статьи 78 Бюджетного кодекса РФ Правительством Москвы во исполнение Закона города Москвы "О бюджете города Москвы на 2007 год" 24.04.2007 принято постановление N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", в пункте 11 которого указано, что бюджетные ассигнования, предусмотренные законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период в форме субсидий на возмещение недополученных доходов управляющими организациями на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, направляются управляющим организациям на условиях и в порядке, установленных настоящим постановлением.
То обстоятельство, что право установления условий, определения категорий и (или) критериев отбора получателей субсидии является прерогативой органов государственной власти субъекта РФ, подтверждено Определением Верховного Суда РФ от 05.02.2014 N 5-АПГ13-59.
Договор на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме не является публичным, поскольку его заключение осуществляется уполномоченной организацией от имени исполнительного органа государственной власти города Москвы, не занимающегося предпринимательской или иной приносящей доход деятельностью, в тот время как в силу положений статьи 426 ГК РФ публичным признается договор, заключаемый стороной - коммерческой организацией предоставляющей товары, работы и услуги неограниченному кругу лиц.
Согласно части 2 пункта 3 статьи 426 ГК РФ положения пункта 4 статьи 445 ГК РФ применяются при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора.
Договор, заключаемый между уполномоченной и управляющей организацией на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не нацелен на получение дохода какой-либо из его сторон.
Во взаимоотношениях уполномоченной на заключение договора организации, в данном случае - ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЗАО", и ЖСК "Дубна", стороны не являются "исполнителями" или "потребителями" коммунальных услуг в понимании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Договор имеет социальную направленность, так как, социально защищая определенные категории плательщиков, органы государственной власти города Москвы установили для них "льготный" тариф по оплате за жилищно-коммунальные услуги. А при условии применения такого тарифа управляющей организацией, ее выпадающие доходы в соответствии с принятым порядком от применения "льготного" тарифа, подлежат компенсации из бюджета города Москвы в соответствии с заключенным с управляющей организацией договором.
Ввиду этого, каких-либо доходов от заключения договоров на получение бюджетной субсидии на содержание и текущий ремонт многоквартирных домов, стороны договоров не получают.
Основанием добровольного принятия на себя обязанности заключить в будущем договор, согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ, является предварительный договор, который согласно ст. 429 ГК РФ призван обеспечить в будущем действие основного договора (например, договоров купли-продажи, аренды), к категории которых договор на получение бюджетной субсидии также не может быть отнесен.
Таким образом, содержание правоотношений субъектов договора по предоставлению бюджетных субсидий управляющим организациям на указанные цели путем заключения соответствующего договора, регулируется нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти в городе Москве - Правительством Москвы, которым на уровне субъекта РФ установлены порядок и условия, при которых возникают общественные отношения в процессе взаимодействия уполномоченных организаций с управляющими организациями.
При этом постановление N 299-ПП не содержит норм, указывающих на заключение договоров на получение управляющими организациями субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома для уполномоченных организаций, в обязательном порядке.
С учетом изложенного, договор, заключаемый уполномоченной организацией с получателем бюджетных средств в виде субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не является договором, заключаемым в обязательном порядке, а уполномоченная организация на заключение такого договора - "обязанной стороной".
Таким образом, поскольку понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, а в городе Москве правоотношения по вопросам заключения указанных договоров регулируются постановлением Правительства Москвы, данный вид договора не относится к категории публичных договоров, уполномоченная на заключение договора сторона не является стороной по договору, добровольно принявшей на себя обязательства заключения договора в будущем, правовые основания для признания договора на предоставление управляющей организации субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключаемому в обязательном порядке, отсутствуют.
Истец не доказал, что договор, об обязании заключить который заявлен иск, относится к публичным и в силу ст. 445 ГК РФ подлежит обязательному заключению.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2016 года по делу N А40-86156/16 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2016 N 09АП-37561/2016 ПО ДЕЛУ N А40-86156/16
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу N А40-86156/16
Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Поповой Г.Н., Алексеевой Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного казенного учреждения города Москвы
"Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного административного округа"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 16 июня 2016 года по делу N А40-86156/16,
принятое судьей Аксеновой Е.А.
по иску Жилищно-строительного кооператива "Дубна"
к Государственному казенному учреждению города Москвы
"Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного административного округа" (ИНН 7729598688, ОГРН 1087746433004)
о понуждении заключить договор
при участии в судебном заседании:
от истца Карпов И.А. на основании Протокола от 26.11.2015
от ответчика Костычева Г.С. по доверенности от 06.07.2016
установил:
Жилищно-строительного кооператива "Дубна" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного административного округа" о понуждении заключить договор на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2016 год.
Решением суда от 16.06.2016 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.
Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что юридические лица свободны в заключение договора, понуждение их к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Между тем ни в соответствии с ГК РФ, ни в соответствии с иными законами для Ответчика заключение с Истцом договора на получение денежных средств в виде субсидии из бюджета города Москвы в обязательном порядке, о понуждении к заключению которого в судебном порядке заявлен иск, не является обязательным.
Действующий ГК РФ нормы, согласно которой договор на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме подлежит заключению в обязательном порядке, не содержит.
В РФ закон, регулирующий вопросы, связанные с получением управляющими организациями средств из бюджета субъекта РФ в виде субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому уполномоченная организация являлась бы "обязанной" стороной по договору, заключаемому в обязательном порядке, не принят.
Вместе с тем, пунктом 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ установлено, что субсидии из бюджета субъекта РФ предоставляются юридическим лицам в случаях и в порядке, предусмотренных законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ и принимаемых в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта РФ.
Закон о бюджете субъекта РФ - это основной финансовый план аккумулирования, распределения и использования государственного денежного фонда субъекта РФ в форме нормативного правового акта, принимаемого законодательным органом субъекта РФ, который ежегодно также принимается Московской городской Думой на соответствующий финансовый год и предусматривающий, в том числе, статьи расходов на выплату управляющим организациям города Москвы субсидий на возмещение недополученных ими доходов в связи с применением для отдельных категорий плательщиков жилищно-коммунальных платежей ставок, цен и тарифов, утвержденных постановлением Правительства Москвы.
В соответствии с положениями статьи 78 Бюджетного кодекса РФ Правительством Москвы во исполнение Закона города Москвы "О бюджете города Москвы на 2007 год" 24.04.2007 принято постановление N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", в пункте 11 которого указано, что бюджетные ассигнования, предусмотренные законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период в форме субсидий на возмещение недополученных доходов управляющими организациями на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, направляются управляющим организациям на условиях и в порядке, установленных настоящим постановлением.
То обстоятельство, что право установления условий, определения категорий и (или) критериев отбора получателей субсидии является прерогативой органов государственной власти субъекта РФ, подтверждено Определением Верховного Суда РФ от 05.02.2014 N 5-АПГ13-59.
Договор на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме не является публичным, поскольку его заключение осуществляется уполномоченной организацией от имени исполнительного органа государственной власти города Москвы, не занимающегося предпринимательской или иной приносящей доход деятельностью, в тот время как в силу положений статьи 426 ГК РФ публичным признается договор, заключаемый стороной - коммерческой организацией предоставляющей товары, работы и услуги неограниченному кругу лиц.
Согласно части 2 пункта 3 статьи 426 ГК РФ положения пункта 4 статьи 445 ГК РФ применяются при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора.
Договор, заключаемый между уполномоченной и управляющей организацией на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не нацелен на получение дохода какой-либо из его сторон.
Во взаимоотношениях уполномоченной на заключение договора организации, в данном случае - ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЗАО", и ЖСК "Дубна", стороны не являются "исполнителями" или "потребителями" коммунальных услуг в понимании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Договор имеет социальную направленность, так как, социально защищая определенные категории плательщиков, органы государственной власти города Москвы установили для них "льготный" тариф по оплате за жилищно-коммунальные услуги. А при условии применения такого тарифа управляющей организацией, ее выпадающие доходы в соответствии с принятым порядком от применения "льготного" тарифа, подлежат компенсации из бюджета города Москвы в соответствии с заключенным с управляющей организацией договором.
Ввиду этого, каких-либо доходов от заключения договоров на получение бюджетной субсидии на содержание и текущий ремонт многоквартирных домов, стороны договоров не получают.
Основанием добровольного принятия на себя обязанности заключить в будущем договор, согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ, является предварительный договор, который согласно ст. 429 ГК РФ призван обеспечить в будущем действие основного договора (например, договоров купли-продажи, аренды), к категории которых договор на получение бюджетной субсидии также не может быть отнесен.
Таким образом, содержание правоотношений субъектов договора по предоставлению бюджетных субсидий управляющим организациям на указанные цели путем заключения соответствующего договора, регулируется нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти в городе Москве - Правительством Москвы, которым на уровне субъекта РФ установлены порядок и условия, при которых возникают общественные отношения в процессе взаимодействия уполномоченных организаций с управляющими организациями.
При этом постановление N 299-ПП не содержит норм, указывающих на заключение договоров на получение управляющими организациями субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома для уполномоченных организаций, в обязательном порядке.
С учетом изложенного, договор, заключаемый уполномоченной организацией с получателем бюджетных средств в виде субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не является договором, заключаемым в обязательном порядке, а уполномоченная организация на заключение такого договора - "обязанной стороной".
Таким образом, поскольку понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, а в городе Москве правоотношения по вопросам заключения указанных договоров регулируются постановлением Правительства Москвы, данный вид договора не относится к категории публичных договоров, уполномоченная на заключение договора сторона не является стороной по договору, добровольно принявшей на себя обязательства заключения договора в будущем, правовые основания для признания договора на предоставление управляющей организации субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключаемому в обязательном порядке, отсутствуют.
Истец не доказал, что договор, об обязании заключить который заявлен иск, относится к публичным и в силу ст. 445 ГК РФ подлежит обязательному заключению.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2016 года по делу N А40-86156/16 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
Г.Н.ПОПОВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)