Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "15" февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "18" февраля 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Макарова Игоря Александровича, Смирникова Алексея Валерьевича,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Панкратьевой Екатериной Игоревной,
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002" Никитина Алексея Михайловича, лично,
кредитора Аверина Олега Владимировича, лично,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евтеевой Елены Васильевны, г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2015 года по делу N А57-5725/2010, судья Рожкова Э.В.,
по заявлению конкурсного кредитора - Харченко Тамары Ивановны, Саратовская область, г. Красный Кут,
о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 30.09.2014
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002", г. Саратов, ул. Чернышевского, ИНН 6454062351, ОГРН 1036405400173,
третье лицо, заявляющее самостоятельные требования - Евтеева Елена Васильевна, г. Саратов,
в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" (далее - ЖСК "Капитель-2002", должник), обратилась Харченко Тамара Ивановна (далее - Харченко Т.И., кредитор) с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ЖСК "Капитель-2002" от 30.09.2014, в соответствии с которым заявитель просит:
- 1. Признать решение собрания кредиторов ЖСК "Капитель-2002" от 30.09.2014, принятое по вопросу повестки дня "Отчет конкурсного управляющего" недействительным;
- 2. Признать решение собрания кредиторов ЖСК "Капитель-2002" от 30.09.2014 по вопросу включения дополнительных вопросов конкурсных кредиторов Аверина О.В., Гридиной О.В., Зиминой Г.Н., Куришко Н.Ф. в повестку дня недействительным;
- 3. Признать решение собрания кредиторов ЖСК "Капитель-2002" от 30.09.2014 по 1 (первому) дополнительному вопросу конкурсных кредиторов: Аверина О.В., Гридиной О.В., Зиминой Г.Н., Куришко Н.Ф. - "сформировать Комитет кредиторов ЖСК "Капитель-2002" в составе 5 членов" недействительным;
- 4. Признать решение собрания кредиторов ЖСК "Капитель-2002" от 30.09.2014 по 2 (второму) дополнительному вопросу конкурсных кредиторов: Аверина О.В., Гридиной О.В., Зиминой Г.Н., Куришко Н.Ф. об избрании членов комитета кредиторов недействительным.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Евтеева Е.В., которая поддержала заявление Харченко Т.И.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2015 отказано в удовлетворении заявлений конкурсных кредиторов Харченко Т.И. и Евтеевой Е.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов ЖСК "Капитель-2002" от 30.09.2014.
Евтеева Е.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2015 и удовлетворить заявленные кредиторами требования.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемые решения собрания кредиторов приняты с нарушением порядка проведения собрания в части постановки и разрешения собранием дополнительных вопросов повестки дня.
В суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника Никитин А.М. и кредитор Аверин О.В. возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; поддержали доводы, изложенные в их письменных отзывах.
Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, выслушав участников процесса, в открытом судебном заседании апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2011 ЖСК "Капитель" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Марьянов В.А.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2011 в рамках настоящего дела применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Капитель-2002" прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено, дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Саратовской области.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2012 производство по делу возобновлено.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2014 арбитражный управляющий Марьянов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002".
Определением суда от 18.04.2014 новым конкурсным управляющим должником утвержден Васильев С.А.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2014 изменено, конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" утвержден Никитин А.М.
30.09.2014 конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" Никитиным А.М. было созвано собрание кредиторов со следующей повесткой:
1. Отчет конкурсного управляющего.
В ходе регистрации участников собрания от конкурсных кредиторов Аверина О.В., Куришко Н.Ф., Зиминой Г.Н., Гридиной В.М, иных в соответствии со списком (42 человека с совокупной суммой требований в размере 50 847 559 руб., что составляет 16,82% от общей суммы кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника) поступило ходатайство о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов:
- 1. О формировании Комитета кредиторов в составе пяти человек;
- 2. О выборе членов Комитета кредиторов.
По окончании регистрации на собрании кредиторов в 17 часов 00 минут от представителя конкурсного кредитора Харченко Т.И. (сумма требований 1 931 039, 75 руб., что составляет 0,64% от общей суммы кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника) поступило заявление о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов, а именно:
1. Обязать конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002" Никитина А.М. в срок до 01 ноября 2014 года предоставить выписки со всех расчетных счетов ЖСК "Капитель-2002" за период с "21" сентября 2009 года (за год до даты принятия АС Саратовской области заявления о признании ЖСК "Капитель-2002" банкротом) по 01 октября 2014 года и обеспечить ознакомление с ними конкурсным кредиторам ЖСК "Капитель-2002" по адресу: 410004. г. Саратов, ул. 2-я садовая, д. 9, лит В.
2. Обязать конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002" Никитина А.М. провести инвентаризацию имущества ЖСК "Капитель-2002" в срок не позднее 01.11.2014" сведения о проведенной инвентаризации разместить на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
3. Обязать конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002" Никитина А.М. предоставить на следующем собрании кредиторов полный отчет о принимаемых мерах, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника ЖСК "Капитель-2002", находящегося у третьих лиц, мерах по обеспечению сохранности имущества ЖСК "Капитель-2002", информацию о совершенных действиях, направленных на взыскание дебиторской задолженности".
4. Обязать конкурсного управляющего должника ЖСК "Капитель-2002" Никитина А.М. провести и предоставить финансовый анализ Должника ЖСК "Капитель-2002" и заключение о фиктивности (преднамеренности) банкротства должника ЖСК "Капитель-2002" в срок до 01.11.2014" и обеспечить ознакомление с ними конкурсным кредиторам ЖСК "Капитель-2002" по адресу: 410004, г. Саратов, ул. 2-я садовая, д. 9, литер В.
5. Обязать конкурсного управляющего должника ЖСК "Капитель-2002" Никитина А.М. в срок до 01 ноября 2014 года предоставить информацию о всех сделках которые были заключены ЖСК "Капитель-2002" за период с "21" сентября 2014 года (за 1 год до даты принятия АС Саратовской области заявления о признании ЖСК "Капитель-2002" банкротом) по 01.10.2014 и обеспечить ознакомление с ними конкурсным кредиторам ЖСК "Капитель-2002" по адресу: 410004. г. Саратов, ул. 2-я садовая, д. 9, литер В.
6. Обязать конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002" Никитина А.М. предоставлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в 2 (два) месяца, в соответствии с ч. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
По результатам голосования конкурсными кредиторами были приняты следующие решения:
1. Отчет о деятельности конкурсного управляющего принять к сведению ("ЗА" - 173341 622 голосов (94,36% от числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании); "ПРОТИВ" - 4 514 640 голосов (2,46%); "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" - 4 962 700 голосов (2,71%).
Не возвращены либо признаны недействительными бюллетени на 878 038 голосов (0,47%).
2. Включить в повестку дня общего собрания кредиторов дополнительные вопросы, указанные в ходатайстве кредиторов. (ЗА" - 162 252 143 голосов (53,67% от числа голосов кредиторов, включенных в реестр). "ПРОТИВ" - 18 135 779 голосов (6,00%). "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" - 500 000 голосов (0,17%). Не возвращены либо признаны недействительными бюллетени на 2 808 708 голосов (0,92%).
3. Сформировать Комитет кредиторов в ЖСК "Капитель-2002" в составе 5 членов. ("ЗА" - 160 016 393 голосов (52.92% от числа голосов кредиторов, включенных в реестр); "ПРОТИВ" - 21 614 569 голосов (7.15%); "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" - 1 188 000 голосов (0.39%). Не возвращены либо признаны недействительными бюллетени на 877 738 голосов (0,3%).
4. Избрать членами Комитета кредиторов ЖСК "Капитель-2002": Аверина Олега Владимировича; Гридину Ольгу Викторовну; Зимину Галину Николаевну; Куришко Нину Федоровну; Малахову Ольгу Викторовну. ("ЗА" Аверин Олег Владимирович - 153 283 090 голосов (50,70%) Гридина Ольга Викторовна - 153 156 442 голосов (50,66%) Зимина Галина Николаевна - 153 320 863 голосов (50.71%) Куришко Нина Федоровна - 151 515 682 голосов (50,12%) Малахова Ольга Викторовна - 153 444 865 голосов (50,75%) Мирошниченко Валентина Константиновна - 24 563 752 голосов (8,12%) Борисова Елена Геннадьевна - 15 765 755 голосов (5,21%) Шадрин Илья Александрович - 600 000 голосов (0.20%).
Поскольку дополнительные вопросы, заявленные кредитором Харченко Т.И., поступили после окончания регистрации на собрание кредиторов 30.09.2014 в 16-55, а именно в 17-00, они не были включены в повестку дня собрания кредиторов.
Не согласившись с указанными решениями собрания кредиторов ЖСК "Капитель-2002" от 30.09.2014, кредиторы, Харченко Т.И. и Евтеева Е.В., настаивая на нарушении решениями их прав, обратились в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, заслушав мнения участвующих лиц, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов ЖСК "Капитель-2002" от 30.09.2014 по оспариваемым пунктам повестки дня.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.
Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.
Исходя из положений указанной нормы права, а также обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ), для признания решения собрания кредиторов недействительным заявитель должен доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов, либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Указанная норма закона содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признанным недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.
Апелляционным судом установлено, что обжалуемыми решениями собрания кредиторов не нарушены пределы компетенции собрания кредиторов.
Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определен исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Вопросы об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов, - отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Как усматривается из протокола собрания кредиторов ЖСК "Капитель-2002" от 30.09.2014 на собрании кредиторов присутствовали 155 конкурсных кредиторов должника, с правом голоса, с общей суммой голосующих требований - 183696700 руб. (60,76% от общего числа голосующих требований). Таким образом, собрание кредиторов в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве являлось правомочным (имело кворум).
Оспариваемые решения на собрании кредиторов приняты большинством голосов, как от участвующих, так и всех голосующих требований, что соответствует требованиям пунктов 1 - 2 статьи 15 Закона о банкротстве.
Вместе с тем, одним из оснований для признания недействительным решения комитета кредиторов является нарушение законных прав и интересов кредиторов.
При проверке данного основания апелляционный суд исходит из следующего.
Как верно указано судом первой инстанции, оспариваемые решения не нарушают действующее законодательство о банкротстве, доказательства нарушения прав и законных интересов заявителей не представлены.
Судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что внесением в повестку дня дополнительных вопросов без уведомления об этом остальных участников дела о банкротстве, были нарушены их права и законные интересы.
В силу положения абз. 11 п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве наряду с иными решениями, которые принимаются большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, также принимается и решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.
Из статей 13 - 15 Закона о банкротстве не следует, что дополнительные вопросы должны указываться в уведомлении о проведении собрания.
В силу положения абз. 11 п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве наряду с иными решениями, которые принимаются большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, также принимается и решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.
По смыслу названной материальной нормы дополнительные вопросы могут быть рассмотрены непосредственно на проводимом собрании, если за их включение в установленном порядке проголосовали присутствующие на собрании кредиторы.
Помимо Закона о банкротстве, порядок созыва, проведения и принятия решений собранием кредиторов регулируется "Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила).
Правилами предусмотрено, что при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку собрания дополнительных вопросов (пп. "г" п. 5); открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дополнительных вопросов (пп. "а" п. 7); после рассмотрения всех вопросов повестки собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (п. 9).
Как следует из протокола обжалуемого собрания кредиторов, бюллетеней для голосования, по вопросу включения в повестку дня дополнительных вопросов, указанных в ходатайстве кредиторов, "за" проголосовало 53,67% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Таким образом, указанные дополнительные вопросы обоснованно включены в повестку дня собрания кредиторов.
Закон о банкротстве позволяет кредиторам ставить дополнительные вопросы в повестку дня с учетом соблюдения вышеуказанных требований.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на нарушение требований статьи 13 Закона о банкротстве об обязательном уведомлении кредиторов о вопросах повестки дня не влечет отмены обжалуемого судебного акта, так как нормы статьи 13 и абз. 11 п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве не являются взаимоисключающими, а действуют в совокупности, с учетом права и обязанности кредитора на участие в собрании кредиторов и дополнительной возможности реализации права на участие в решении срочных вопросов путем включения их дополнительно в повестку дня.
Указанные доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании норм процессуального и материального права и несогласии с выводами суда первой инстанции, повторяют основания заявления конкурсного кредитора, которые получили верную оценку суда первой инстанции.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что доводы, приведенные заявителем жалобы, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривается.
С учетом изложенного, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения комитета кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2015 года по делу N А57-5725/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2016 N 12АП-10280/2015 ПО ДЕЛУ N А57-5725/10
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N А57-5725/10
Резолютивная часть постановления объявлена "15" февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "18" февраля 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Макарова Игоря Александровича, Смирникова Алексея Валерьевича,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Панкратьевой Екатериной Игоревной,
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002" Никитина Алексея Михайловича, лично,
кредитора Аверина Олега Владимировича, лично,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евтеевой Елены Васильевны, г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2015 года по делу N А57-5725/2010, судья Рожкова Э.В.,
по заявлению конкурсного кредитора - Харченко Тамары Ивановны, Саратовская область, г. Красный Кут,
о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 30.09.2014
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002", г. Саратов, ул. Чернышевского, ИНН 6454062351, ОГРН 1036405400173,
третье лицо, заявляющее самостоятельные требования - Евтеева Елена Васильевна, г. Саратов,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" (далее - ЖСК "Капитель-2002", должник), обратилась Харченко Тамара Ивановна (далее - Харченко Т.И., кредитор) с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ЖСК "Капитель-2002" от 30.09.2014, в соответствии с которым заявитель просит:
- 1. Признать решение собрания кредиторов ЖСК "Капитель-2002" от 30.09.2014, принятое по вопросу повестки дня "Отчет конкурсного управляющего" недействительным;
- 2. Признать решение собрания кредиторов ЖСК "Капитель-2002" от 30.09.2014 по вопросу включения дополнительных вопросов конкурсных кредиторов Аверина О.В., Гридиной О.В., Зиминой Г.Н., Куришко Н.Ф. в повестку дня недействительным;
- 3. Признать решение собрания кредиторов ЖСК "Капитель-2002" от 30.09.2014 по 1 (первому) дополнительному вопросу конкурсных кредиторов: Аверина О.В., Гридиной О.В., Зиминой Г.Н., Куришко Н.Ф. - "сформировать Комитет кредиторов ЖСК "Капитель-2002" в составе 5 членов" недействительным;
- 4. Признать решение собрания кредиторов ЖСК "Капитель-2002" от 30.09.2014 по 2 (второму) дополнительному вопросу конкурсных кредиторов: Аверина О.В., Гридиной О.В., Зиминой Г.Н., Куришко Н.Ф. об избрании членов комитета кредиторов недействительным.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Евтеева Е.В., которая поддержала заявление Харченко Т.И.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2015 отказано в удовлетворении заявлений конкурсных кредиторов Харченко Т.И. и Евтеевой Е.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов ЖСК "Капитель-2002" от 30.09.2014.
Евтеева Е.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2015 и удовлетворить заявленные кредиторами требования.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемые решения собрания кредиторов приняты с нарушением порядка проведения собрания в части постановки и разрешения собранием дополнительных вопросов повестки дня.
В суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника Никитин А.М. и кредитор Аверин О.В. возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; поддержали доводы, изложенные в их письменных отзывах.
Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, выслушав участников процесса, в открытом судебном заседании апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2011 ЖСК "Капитель" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Марьянов В.А.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2011 в рамках настоящего дела применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Капитель-2002" прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено, дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Саратовской области.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2012 производство по делу возобновлено.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2014 арбитражный управляющий Марьянов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002".
Определением суда от 18.04.2014 новым конкурсным управляющим должником утвержден Васильев С.А.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2014 изменено, конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" утвержден Никитин А.М.
30.09.2014 конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" Никитиным А.М. было созвано собрание кредиторов со следующей повесткой:
1. Отчет конкурсного управляющего.
В ходе регистрации участников собрания от конкурсных кредиторов Аверина О.В., Куришко Н.Ф., Зиминой Г.Н., Гридиной В.М, иных в соответствии со списком (42 человека с совокупной суммой требований в размере 50 847 559 руб., что составляет 16,82% от общей суммы кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника) поступило ходатайство о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов:
- 1. О формировании Комитета кредиторов в составе пяти человек;
- 2. О выборе членов Комитета кредиторов.
По окончании регистрации на собрании кредиторов в 17 часов 00 минут от представителя конкурсного кредитора Харченко Т.И. (сумма требований 1 931 039, 75 руб., что составляет 0,64% от общей суммы кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника) поступило заявление о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов, а именно:
1. Обязать конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002" Никитина А.М. в срок до 01 ноября 2014 года предоставить выписки со всех расчетных счетов ЖСК "Капитель-2002" за период с "21" сентября 2009 года (за год до даты принятия АС Саратовской области заявления о признании ЖСК "Капитель-2002" банкротом) по 01 октября 2014 года и обеспечить ознакомление с ними конкурсным кредиторам ЖСК "Капитель-2002" по адресу: 410004. г. Саратов, ул. 2-я садовая, д. 9, лит В.
2. Обязать конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002" Никитина А.М. провести инвентаризацию имущества ЖСК "Капитель-2002" в срок не позднее 01.11.2014" сведения о проведенной инвентаризации разместить на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
3. Обязать конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002" Никитина А.М. предоставить на следующем собрании кредиторов полный отчет о принимаемых мерах, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника ЖСК "Капитель-2002", находящегося у третьих лиц, мерах по обеспечению сохранности имущества ЖСК "Капитель-2002", информацию о совершенных действиях, направленных на взыскание дебиторской задолженности".
4. Обязать конкурсного управляющего должника ЖСК "Капитель-2002" Никитина А.М. провести и предоставить финансовый анализ Должника ЖСК "Капитель-2002" и заключение о фиктивности (преднамеренности) банкротства должника ЖСК "Капитель-2002" в срок до 01.11.2014" и обеспечить ознакомление с ними конкурсным кредиторам ЖСК "Капитель-2002" по адресу: 410004, г. Саратов, ул. 2-я садовая, д. 9, литер В.
5. Обязать конкурсного управляющего должника ЖСК "Капитель-2002" Никитина А.М. в срок до 01 ноября 2014 года предоставить информацию о всех сделках которые были заключены ЖСК "Капитель-2002" за период с "21" сентября 2014 года (за 1 год до даты принятия АС Саратовской области заявления о признании ЖСК "Капитель-2002" банкротом) по 01.10.2014 и обеспечить ознакомление с ними конкурсным кредиторам ЖСК "Капитель-2002" по адресу: 410004. г. Саратов, ул. 2-я садовая, д. 9, литер В.
6. Обязать конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002" Никитина А.М. предоставлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в 2 (два) месяца, в соответствии с ч. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
По результатам голосования конкурсными кредиторами были приняты следующие решения:
1. Отчет о деятельности конкурсного управляющего принять к сведению ("ЗА" - 173341 622 голосов (94,36% от числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании); "ПРОТИВ" - 4 514 640 голосов (2,46%); "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" - 4 962 700 голосов (2,71%).
Не возвращены либо признаны недействительными бюллетени на 878 038 голосов (0,47%).
2. Включить в повестку дня общего собрания кредиторов дополнительные вопросы, указанные в ходатайстве кредиторов. (ЗА" - 162 252 143 голосов (53,67% от числа голосов кредиторов, включенных в реестр). "ПРОТИВ" - 18 135 779 голосов (6,00%). "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" - 500 000 голосов (0,17%). Не возвращены либо признаны недействительными бюллетени на 2 808 708 голосов (0,92%).
3. Сформировать Комитет кредиторов в ЖСК "Капитель-2002" в составе 5 членов. ("ЗА" - 160 016 393 голосов (52.92% от числа голосов кредиторов, включенных в реестр); "ПРОТИВ" - 21 614 569 голосов (7.15%); "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" - 1 188 000 голосов (0.39%). Не возвращены либо признаны недействительными бюллетени на 877 738 голосов (0,3%).
4. Избрать членами Комитета кредиторов ЖСК "Капитель-2002": Аверина Олега Владимировича; Гридину Ольгу Викторовну; Зимину Галину Николаевну; Куришко Нину Федоровну; Малахову Ольгу Викторовну. ("ЗА" Аверин Олег Владимирович - 153 283 090 голосов (50,70%) Гридина Ольга Викторовна - 153 156 442 голосов (50,66%) Зимина Галина Николаевна - 153 320 863 голосов (50.71%) Куришко Нина Федоровна - 151 515 682 голосов (50,12%) Малахова Ольга Викторовна - 153 444 865 голосов (50,75%) Мирошниченко Валентина Константиновна - 24 563 752 голосов (8,12%) Борисова Елена Геннадьевна - 15 765 755 голосов (5,21%) Шадрин Илья Александрович - 600 000 голосов (0.20%).
Поскольку дополнительные вопросы, заявленные кредитором Харченко Т.И., поступили после окончания регистрации на собрание кредиторов 30.09.2014 в 16-55, а именно в 17-00, они не были включены в повестку дня собрания кредиторов.
Не согласившись с указанными решениями собрания кредиторов ЖСК "Капитель-2002" от 30.09.2014, кредиторы, Харченко Т.И. и Евтеева Е.В., настаивая на нарушении решениями их прав, обратились в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, заслушав мнения участвующих лиц, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов ЖСК "Капитель-2002" от 30.09.2014 по оспариваемым пунктам повестки дня.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.
Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.
Исходя из положений указанной нормы права, а также обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ), для признания решения собрания кредиторов недействительным заявитель должен доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов, либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Указанная норма закона содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признанным недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.
Апелляционным судом установлено, что обжалуемыми решениями собрания кредиторов не нарушены пределы компетенции собрания кредиторов.
Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определен исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Вопросы об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов, - отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Как усматривается из протокола собрания кредиторов ЖСК "Капитель-2002" от 30.09.2014 на собрании кредиторов присутствовали 155 конкурсных кредиторов должника, с правом голоса, с общей суммой голосующих требований - 183696700 руб. (60,76% от общего числа голосующих требований). Таким образом, собрание кредиторов в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве являлось правомочным (имело кворум).
Оспариваемые решения на собрании кредиторов приняты большинством голосов, как от участвующих, так и всех голосующих требований, что соответствует требованиям пунктов 1 - 2 статьи 15 Закона о банкротстве.
Вместе с тем, одним из оснований для признания недействительным решения комитета кредиторов является нарушение законных прав и интересов кредиторов.
При проверке данного основания апелляционный суд исходит из следующего.
Как верно указано судом первой инстанции, оспариваемые решения не нарушают действующее законодательство о банкротстве, доказательства нарушения прав и законных интересов заявителей не представлены.
Судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что внесением в повестку дня дополнительных вопросов без уведомления об этом остальных участников дела о банкротстве, были нарушены их права и законные интересы.
В силу положения абз. 11 п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве наряду с иными решениями, которые принимаются большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, также принимается и решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.
Из статей 13 - 15 Закона о банкротстве не следует, что дополнительные вопросы должны указываться в уведомлении о проведении собрания.
В силу положения абз. 11 п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве наряду с иными решениями, которые принимаются большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, также принимается и решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.
По смыслу названной материальной нормы дополнительные вопросы могут быть рассмотрены непосредственно на проводимом собрании, если за их включение в установленном порядке проголосовали присутствующие на собрании кредиторы.
Помимо Закона о банкротстве, порядок созыва, проведения и принятия решений собранием кредиторов регулируется "Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила).
Правилами предусмотрено, что при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку собрания дополнительных вопросов (пп. "г" п. 5); открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дополнительных вопросов (пп. "а" п. 7); после рассмотрения всех вопросов повестки собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (п. 9).
Как следует из протокола обжалуемого собрания кредиторов, бюллетеней для голосования, по вопросу включения в повестку дня дополнительных вопросов, указанных в ходатайстве кредиторов, "за" проголосовало 53,67% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Таким образом, указанные дополнительные вопросы обоснованно включены в повестку дня собрания кредиторов.
Закон о банкротстве позволяет кредиторам ставить дополнительные вопросы в повестку дня с учетом соблюдения вышеуказанных требований.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на нарушение требований статьи 13 Закона о банкротстве об обязательном уведомлении кредиторов о вопросах повестки дня не влечет отмены обжалуемого судебного акта, так как нормы статьи 13 и абз. 11 п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве не являются взаимоисключающими, а действуют в совокупности, с учетом права и обязанности кредитора на участие в собрании кредиторов и дополнительной возможности реализации права на участие в решении срочных вопросов путем включения их дополнительно в повестку дня.
Указанные доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании норм процессуального и материального права и несогласии с выводами суда первой инстанции, повторяют основания заявления конкурсного кредитора, которые получили верную оценку суда первой инстанции.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что доводы, приведенные заявителем жалобы, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривается.
С учетом изложенного, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения комитета кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2015 года по делу N А57-5725/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
И.А.МАКАРОВ
А.В.СМИРНИКОВ
И.А.МАКАРОВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)