Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Семиглазова В.А., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.
при участии:
- от истца: не явился, извещен
- от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11922/2017) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2017 по делу N А56-87295/2016 (судья Шелема З.А.),
принятое по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" к ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района"
о взыскании,
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" (далее - Общество) о взыскании, с учетом уточнения требований, 77 167,23 руб. долга по оплате выполненных услуг в рамках договора от 13.02.2013 N 16-827714-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ и 9 019,14 руб. пени за период с 01.09.2016 по 13.03.2017.
Решением суда от 20.03.2017 с Общества в пользу Предприятия взыскано 33 528,73 руб. долга, 3 892,75 руб. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт о взыскании задолженности и пени в полном размере.
По мнению подателя жалобы, в силу положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) к общедомовым приборам могут относиться приборы, которые учитывают поступающий в дом коммунальный ресурс, а не отводимый из него. В связи с чем, многоквартирный дом, в котором имеется общедомовой прибор учета сточных вод, нельзя рассматривать, как дом не оборудованный общедомовым(и) прибором(ами) учета, на основании показаний которого(ых) можно определить фактический объем водоотведения. Таким образом, полагает, что при наличии общедомовых (коллективного) приборов воды, объем отводимых многоквартирным домом в централизованные системы водоотведения сточных вод принимается равным объему потребленной многоквартирным домом воды определенном в порядке, установленном подпунктом "в" пункта 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), т.е. на основании показаний указанных приборов учета.
Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, 13.02.2013 стороны заключили договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ N 16-827714-ЖФ-ВО, по условиям которого истец (предприятие) принял на себя обязательства осуществлять прием сточных вод из многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. 2-я Комсомольская, дом 11, корп. 1, находящегося в управлении ответчика (абонента), а абонент обязался производить оплату за данные услуги.
Не оспаривая факт оказания услуг в спорном периоде (с 01.07.2016 по 31.07.2016), ответчик возражал по определению объема водоотведения и, как следствие, по сумме, подлежащий оплате за данную услугу.
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
Порядок определения объема сточных вод установлен пунктом 26 Правил N 776. Согласно названному пункту объем сточных вод, принятый от собственников или пользователей помещений в многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления выбрано непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирных домах или в которых не выбран способ управления, а также управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, в качестве коммунального ресурса из многоквартирного дома, не оборудованного соответствующим коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
При этом необходимо также учитывать и то, что порядок определения размера платы за коммунальные услуги определяется также и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, равен произведению тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Согласно пункту 48 Правил N 354, подпунктам 10 и 17, формулам 10 и 15 приложения N 2 к этим правилам указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действовавшие нормы, которые предусматривали такой норматив, исключены из этих правил.
Поскольку в спорном многоквартирном доме отсутствовал общедомовой прибор учета сточных вод, законных оснований для начисления обществом платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд у истца не имелось. Кроме того, истец необоснованно произвел расчет объемов водоотведения для многоквартирных домов, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод, исходя из суммы объемов поставленной воды по показаниям соответствующих общедомовых приборов учета.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения истца о необходимости при определении объемов водоотведения учитывать объемы водопотребления, поскольку такой подход не основан на законодательстве, и правомерно принял расчет ответчика из-за применения неверной методики определения объемов водоотведения.
Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден и надлежащим образом не оспорен, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на сумму 33 528,73 руб.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлен, начисление пени также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3 892,75 руб., с учетом перерасчета, произведенного ответчиком.
Доводы подателя жалобы в отношении обоснованности примененного расчета задолженности, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судом первой инстанции, исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2017 по делу N А56-87295/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2017 N 13АП-11922/2017 ПО ДЕЛУ N А56-87295/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. N 13АП-11922/2017
Дело N А56-87295/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Семиглазова В.А., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.
при участии:
- от истца: не явился, извещен
- от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11922/2017) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2017 по делу N А56-87295/2016 (судья Шелема З.А.),
принятое по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" к ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района"
о взыскании,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" (далее - Общество) о взыскании, с учетом уточнения требований, 77 167,23 руб. долга по оплате выполненных услуг в рамках договора от 13.02.2013 N 16-827714-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ и 9 019,14 руб. пени за период с 01.09.2016 по 13.03.2017.
Решением суда от 20.03.2017 с Общества в пользу Предприятия взыскано 33 528,73 руб. долга, 3 892,75 руб. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт о взыскании задолженности и пени в полном размере.
По мнению подателя жалобы, в силу положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) к общедомовым приборам могут относиться приборы, которые учитывают поступающий в дом коммунальный ресурс, а не отводимый из него. В связи с чем, многоквартирный дом, в котором имеется общедомовой прибор учета сточных вод, нельзя рассматривать, как дом не оборудованный общедомовым(и) прибором(ами) учета, на основании показаний которого(ых) можно определить фактический объем водоотведения. Таким образом, полагает, что при наличии общедомовых (коллективного) приборов воды, объем отводимых многоквартирным домом в централизованные системы водоотведения сточных вод принимается равным объему потребленной многоквартирным домом воды определенном в порядке, установленном подпунктом "в" пункта 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), т.е. на основании показаний указанных приборов учета.
Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, 13.02.2013 стороны заключили договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ N 16-827714-ЖФ-ВО, по условиям которого истец (предприятие) принял на себя обязательства осуществлять прием сточных вод из многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. 2-я Комсомольская, дом 11, корп. 1, находящегося в управлении ответчика (абонента), а абонент обязался производить оплату за данные услуги.
Не оспаривая факт оказания услуг в спорном периоде (с 01.07.2016 по 31.07.2016), ответчик возражал по определению объема водоотведения и, как следствие, по сумме, подлежащий оплате за данную услугу.
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
Порядок определения объема сточных вод установлен пунктом 26 Правил N 776. Согласно названному пункту объем сточных вод, принятый от собственников или пользователей помещений в многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления выбрано непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирных домах или в которых не выбран способ управления, а также управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, в качестве коммунального ресурса из многоквартирного дома, не оборудованного соответствующим коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
При этом необходимо также учитывать и то, что порядок определения размера платы за коммунальные услуги определяется также и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, равен произведению тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Согласно пункту 48 Правил N 354, подпунктам 10 и 17, формулам 10 и 15 приложения N 2 к этим правилам указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действовавшие нормы, которые предусматривали такой норматив, исключены из этих правил.
Поскольку в спорном многоквартирном доме отсутствовал общедомовой прибор учета сточных вод, законных оснований для начисления обществом платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд у истца не имелось. Кроме того, истец необоснованно произвел расчет объемов водоотведения для многоквартирных домов, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод, исходя из суммы объемов поставленной воды по показаниям соответствующих общедомовых приборов учета.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения истца о необходимости при определении объемов водоотведения учитывать объемы водопотребления, поскольку такой подход не основан на законодательстве, и правомерно принял расчет ответчика из-за применения неверной методики определения объемов водоотведения.
Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден и надлежащим образом не оспорен, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на сумму 33 528,73 руб.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлен, начисление пени также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3 892,75 руб., с учетом перерасчета, произведенного ответчиком.
Доводы подателя жалобы в отношении обоснованности примененного расчета задолженности, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судом первой инстанции, исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2017 по делу N А56-87295/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.САВИНА
Е.В.САВИНА
Судьи
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Я.Г.СМИРНОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)