Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца: представитель Левченко А.В. по доверенности от 14.07.2016, паспорт;
- от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.05.2016 по делу N А32-46380/2015
по иску Товарищества собственников жилья "Старт"
к Государственному учреждению Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Алферовской В.В.
установил:
Товарищество собственников жилья "Старт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Государственного учреждения Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 47 350 руб. 08 коп. задолженности по оплате за содержание общего имущества.
Истцом заявлялось ходатайство об уточнении размера исковых требований, с учетом частичной оплаты задолженности Товарищества собственников жилья "Старт" (далее - ТСЖ "Старт") просил суд взыскать с ответчика 45 425 руб. 28 коп. задолженности по содержанию общего имущества за период с 01 декабря 2012 года по 30 ноября 2015 года.
Решением суда от 24.05.2016 исковые требования удовлетворены, с Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Товарищества собственников жилья "Старт" взыскано 45 425 руб. 28 коп. задолженности по оплате за содержание общего имущества и 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик с момента заключения договоров N 760 от 18.11.2014, N 1165 от 25.12.2014, N 700-Д от 15.10.2015 добросовестно исполняет платежи за содержание общего имущества. До заключения договоров ответчик самостоятельно осуществлял содержание принадлежащих ему помещений. Заявитель также указывает, что принадлежащие ему на праве оперативного управления нежилые помещения N 1-21 на первом этаже и N 7 (подвал) по адресу: г. Армавир, ул. К. Маркса, 3-5 не имеют общих входов (выходов) с многоквартирным домом, в общем пользовании с многоквартирным домом только часть системы водоснабжения, крыша. Изложенные в иске требования противоречат пункту 29 Правил содержания общего имущества. Расчет долей по местам общего пользования между собственниками осуществлен не был.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 июля 2004 года общим собранием собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Карла Маркса, д. 3-5, было принято решение о создании ТСЖ "Старт", которое управляет многоквартирным домом N 3/5, а также оказывает коммунальные услуги собственникам и пользователям указанного многоквартирного дома.
На общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, проводимых путем голосования, были приняты решения об утверждении тарифа за содержание общего имущества, на капитальный и текущий ремонт, оформленные протоколами N 1 от 07 февраля 2012 года, N 2 от 07 марта 2013 года, N 2 от 28 февраля 2014 года, согласно которым утвержден тариф на 2012, 2013 и 2014 годы соответственно, в размере 6 рублей с одного квадратного метра занимаемой площади.
Судом установлено, что в оперативном управлении ответчика находятся нежилые помещения общей площадью 320,8 кв. м: на поэтажном плане: 1-21, расположенные на 1 этаже; помещение N 7, расположенное в подвале, литер А, по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Карла Маркса, дом 3-5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 декабря 2008 года. Основанием приобретения права собственности является договор купли-продажи недвижимого имущества N 304 от 28 октября 2016 года.
Также, судом установлено, что 18 ноября 2014 года, 25 декабря 2014 года и 15 октября 2015 года между ТСЖ "Старт" и Региональным отделением ФСС были заключены договора N 760, N 1165 и N 700-Д соответственно, предметом которого в соответствии с разделом 1 стороны договорились нести совместные расходы по содержанию и ремонту общего имущества (расходы по хозяйственному содержанию здания) в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Карла Маркса 3-5.
Согласно пункту 2.2.2. договоров N 760 и N 1165 филиал совладельца ежемесячно, не позднее 10 банковских дней с момента предоставления счета на оплату в месяце, следующим за отчетным, обязан оплачивать владельцу стоимость расходов по хозяйственному содержанию здания из расчета 2 руб. 80 коп. за 1 кв. м рабочей площади в месяц (НДС не облагается). Стоимость по данным договорам составляет 2 694 руб. 72 коп. и 8 084 руб. 16 коп. соответственно.
Договором N 700-Д стороны согласовали стоимость расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества из расчета 6 руб. за 1 кв. м рабочей площади в месяц, а стоимость настоящего договора составила 15 013 руб. 44 коп. (см. пункт 2.4.5 договора).
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 13 марта 2015 года N 6 и от 17 сентября 2015 года N 90 об оплате образовавшейся задолженности, которые ответчиком оставлены без внимания и исполнения.
Ответчик оказанные истцом услуги до настоящего времени в полном объеме не оплатил, что послужило ТСЖ "Старт" основанием для обращения с данным иском в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть первая статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Таким образом, бремя расходов на содержание своего имущества в спорном здании в соответствии со статьями 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано нести лицо, принявшее имущество в оперативное управление.
Из смысла вышеуказанных норм следует, что казенное предприятие и учреждение, которым имущество принадлежит на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются данным имуществом под контролем собственника, и несут все бремя содержания указанного имущества, но не имеют право им распоряжаться без согласия собственника.
В соответствии с частью 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, Региональному отделению ФСС в период с 01 декабря 2012 года по 30 ноября 2015 года на праве оперативного управления принадлежало нежилое помещение общей площадью 320,8 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Карла Маркса, дом 3-5.
Материалами дела подтверждается факт наличия на стороне ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 45 425 руб. 28 коп.
Выполненный истцом расчет задолженности исходя из площади помещения, принадлежащего Региональному отделению ФСС, за период в течение которого ответчику принадлежало на праве оперативного управления спорное помещение, и размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленного протоколами общих собраний собственников жилья, признается верным.
Поскольку факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, размер взыскиваемой задолженности подтверждаются материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, исковые требования правомерно удовлетворены судом.
Доводы ответчика о том, что плата за содержание жилого помещения вносится в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ, обоснованно отклонены судом по следующим основаниям.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования (правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17635/11 от 05 июня 2012 года).
В постановлении от 09 ноября 2010 года N 4910/10 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09 ноября 2010 года N 4910/10, расчет стоимости за работы и услуги по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений, на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.
Стоимость оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с 01 декабря 2012 года по 30 ноября 2015 года определена истцом исходя из площади нежилого помещения и платы за содержание и текущий ремонт, установленной протоколами общего собрания собственников помещений в МКД в размере 6 руб. за кв. м.
Суд первой инстанции обоснованно отметил, что отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по несению обязательных расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей. У ответчика в силу закона возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества. При этом в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.
Также, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 Кодекса. Утвержденная общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома является обязательной для всех собственников. Закон не содержит положений об уменьшении размера такой платы для отдельных собственников нежилых помещений. К компетенции общего собрания членов товарищества, которыми являются собственники помещений, относится установление размера обязательных платежей и взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с долей собственника в праве общей собственности.
Собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами жилищно-строительного кооператива, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления жилищно-строительного кооператива; решения, принятые на общем собрании членов кооператива в установленном законом и уставом порядке, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений; связанных с членством в кооперативе; отсутствие членства в кооперативе не освобождает собственников помещений от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества.
В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных, организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо, органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Таким образом, суд, приняв во внимание тарифы, установленные решениями общего собрания собственников ТСЖ "Старт", которые не оспорены ответчиком, правомерно удовлетворил исковые требования.
В связи с изложенным, ссылка ответчика на то, что до заключения договоров ответчик самостоятельно осуществлял содержание принадлежащих ему помещений, не принимается апелляционным судом, поскольку отсутствие договора между товариществом и организацией не освобождает ответчика как собственника нежилых помещений в спорном доме от бремени расходов по содержанию общего имущества.
Доводы жалобы о том, что спорные помещения не имеют общих входов (выходов) с многоквартирным домом, в общем пользовании с многоквартирным домом находятся только часть системы водоснабжения, крыша, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку фактическое неиспользование общего имущества собственником помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2016 по делу N А32-46380/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2016 N 15АП-10513/2016 ПО ДЕЛУ N А32-46380/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. N 15АП-10513/2016
Дело N А32-46380/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца: представитель Левченко А.В. по доверенности от 14.07.2016, паспорт;
- от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.05.2016 по делу N А32-46380/2015
по иску Товарищества собственников жилья "Старт"
к Государственному учреждению Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Алферовской В.В.
установил:
Товарищество собственников жилья "Старт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Государственного учреждения Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 47 350 руб. 08 коп. задолженности по оплате за содержание общего имущества.
Истцом заявлялось ходатайство об уточнении размера исковых требований, с учетом частичной оплаты задолженности Товарищества собственников жилья "Старт" (далее - ТСЖ "Старт") просил суд взыскать с ответчика 45 425 руб. 28 коп. задолженности по содержанию общего имущества за период с 01 декабря 2012 года по 30 ноября 2015 года.
Решением суда от 24.05.2016 исковые требования удовлетворены, с Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Товарищества собственников жилья "Старт" взыскано 45 425 руб. 28 коп. задолженности по оплате за содержание общего имущества и 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик с момента заключения договоров N 760 от 18.11.2014, N 1165 от 25.12.2014, N 700-Д от 15.10.2015 добросовестно исполняет платежи за содержание общего имущества. До заключения договоров ответчик самостоятельно осуществлял содержание принадлежащих ему помещений. Заявитель также указывает, что принадлежащие ему на праве оперативного управления нежилые помещения N 1-21 на первом этаже и N 7 (подвал) по адресу: г. Армавир, ул. К. Маркса, 3-5 не имеют общих входов (выходов) с многоквартирным домом, в общем пользовании с многоквартирным домом только часть системы водоснабжения, крыша. Изложенные в иске требования противоречат пункту 29 Правил содержания общего имущества. Расчет долей по местам общего пользования между собственниками осуществлен не был.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 июля 2004 года общим собранием собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Карла Маркса, д. 3-5, было принято решение о создании ТСЖ "Старт", которое управляет многоквартирным домом N 3/5, а также оказывает коммунальные услуги собственникам и пользователям указанного многоквартирного дома.
На общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, проводимых путем голосования, были приняты решения об утверждении тарифа за содержание общего имущества, на капитальный и текущий ремонт, оформленные протоколами N 1 от 07 февраля 2012 года, N 2 от 07 марта 2013 года, N 2 от 28 февраля 2014 года, согласно которым утвержден тариф на 2012, 2013 и 2014 годы соответственно, в размере 6 рублей с одного квадратного метра занимаемой площади.
Судом установлено, что в оперативном управлении ответчика находятся нежилые помещения общей площадью 320,8 кв. м: на поэтажном плане: 1-21, расположенные на 1 этаже; помещение N 7, расположенное в подвале, литер А, по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Карла Маркса, дом 3-5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 декабря 2008 года. Основанием приобретения права собственности является договор купли-продажи недвижимого имущества N 304 от 28 октября 2016 года.
Также, судом установлено, что 18 ноября 2014 года, 25 декабря 2014 года и 15 октября 2015 года между ТСЖ "Старт" и Региональным отделением ФСС были заключены договора N 760, N 1165 и N 700-Д соответственно, предметом которого в соответствии с разделом 1 стороны договорились нести совместные расходы по содержанию и ремонту общего имущества (расходы по хозяйственному содержанию здания) в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Карла Маркса 3-5.
Согласно пункту 2.2.2. договоров N 760 и N 1165 филиал совладельца ежемесячно, не позднее 10 банковских дней с момента предоставления счета на оплату в месяце, следующим за отчетным, обязан оплачивать владельцу стоимость расходов по хозяйственному содержанию здания из расчета 2 руб. 80 коп. за 1 кв. м рабочей площади в месяц (НДС не облагается). Стоимость по данным договорам составляет 2 694 руб. 72 коп. и 8 084 руб. 16 коп. соответственно.
Договором N 700-Д стороны согласовали стоимость расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества из расчета 6 руб. за 1 кв. м рабочей площади в месяц, а стоимость настоящего договора составила 15 013 руб. 44 коп. (см. пункт 2.4.5 договора).
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 13 марта 2015 года N 6 и от 17 сентября 2015 года N 90 об оплате образовавшейся задолженности, которые ответчиком оставлены без внимания и исполнения.
Ответчик оказанные истцом услуги до настоящего времени в полном объеме не оплатил, что послужило ТСЖ "Старт" основанием для обращения с данным иском в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть первая статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Таким образом, бремя расходов на содержание своего имущества в спорном здании в соответствии со статьями 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано нести лицо, принявшее имущество в оперативное управление.
Из смысла вышеуказанных норм следует, что казенное предприятие и учреждение, которым имущество принадлежит на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются данным имуществом под контролем собственника, и несут все бремя содержания указанного имущества, но не имеют право им распоряжаться без согласия собственника.
В соответствии с частью 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, Региональному отделению ФСС в период с 01 декабря 2012 года по 30 ноября 2015 года на праве оперативного управления принадлежало нежилое помещение общей площадью 320,8 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Карла Маркса, дом 3-5.
Материалами дела подтверждается факт наличия на стороне ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 45 425 руб. 28 коп.
Выполненный истцом расчет задолженности исходя из площади помещения, принадлежащего Региональному отделению ФСС, за период в течение которого ответчику принадлежало на праве оперативного управления спорное помещение, и размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленного протоколами общих собраний собственников жилья, признается верным.
Поскольку факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, размер взыскиваемой задолженности подтверждаются материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, исковые требования правомерно удовлетворены судом.
Доводы ответчика о том, что плата за содержание жилого помещения вносится в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ, обоснованно отклонены судом по следующим основаниям.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования (правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17635/11 от 05 июня 2012 года).
В постановлении от 09 ноября 2010 года N 4910/10 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09 ноября 2010 года N 4910/10, расчет стоимости за работы и услуги по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений, на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.
Стоимость оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с 01 декабря 2012 года по 30 ноября 2015 года определена истцом исходя из площади нежилого помещения и платы за содержание и текущий ремонт, установленной протоколами общего собрания собственников помещений в МКД в размере 6 руб. за кв. м.
Суд первой инстанции обоснованно отметил, что отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по несению обязательных расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей. У ответчика в силу закона возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества. При этом в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.
Также, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 Кодекса. Утвержденная общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома является обязательной для всех собственников. Закон не содержит положений об уменьшении размера такой платы для отдельных собственников нежилых помещений. К компетенции общего собрания членов товарищества, которыми являются собственники помещений, относится установление размера обязательных платежей и взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с долей собственника в праве общей собственности.
Собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами жилищно-строительного кооператива, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления жилищно-строительного кооператива; решения, принятые на общем собрании членов кооператива в установленном законом и уставом порядке, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений; связанных с членством в кооперативе; отсутствие членства в кооперативе не освобождает собственников помещений от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества.
В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных, организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо, органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Таким образом, суд, приняв во внимание тарифы, установленные решениями общего собрания собственников ТСЖ "Старт", которые не оспорены ответчиком, правомерно удовлетворил исковые требования.
В связи с изложенным, ссылка ответчика на то, что до заключения договоров ответчик самостоятельно осуществлял содержание принадлежащих ему помещений, не принимается апелляционным судом, поскольку отсутствие договора между товариществом и организацией не освобождает ответчика как собственника нежилых помещений в спорном доме от бремени расходов по содержанию общего имущества.
Доводы жалобы о том, что спорные помещения не имеют общих входов (выходов) с многоквартирным домом, в общем пользовании с многоквартирным домом находятся только часть системы водоснабжения, крыша, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку фактическое неиспользование общего имущества собственником помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2016 по делу N А32-46380/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)