Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что отказ ответчика в предоставлении части документов является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булычева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Лебедевой И.Е., Бабенко О.И.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе истца Ш. на решение Головинского районного суда города Москвы от 21 июля 2015 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Ш. к ТСЖ "Тихомирово" об обязании предоставить информацию и заключить договор о предоставлении услуг, о компенсации морального вреда - отказать;
- взыскать с Ш. в пользу ТСЖ "Тихомирово" судебные расходы в сумме *** рублей,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском, после уточнения которого просит: обязать правление ТСЖ "Тихомирово" предоставить следующую информацию: протокол заседания правления ТСЖ с решением о проведении общего собрания 31 января 2015 года; подтверждение о надлежащем уведомлении истца о проведении очного общего собрания; отчет правления ТСЖ "Тихомирово" о финансово-хозяйственной деятельности за отчетный период 2014 года, подписанный председателем правления и секретарем; акт ревизора о проверке финансово-хозяйственной деятельности правления за отчетный период 2014 года на момент проведения собрания 31.01.15 г.; протокол заседания правления со всеми расчетами, обосновывающими цифры в смете; реестр собственников с информацией о принадлежащих им долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; протокол общего собрания в котором утверждалась ее доля в общедолевой собственности с актом счетной комиссии; опись имущества, находящегося в общедолевой собственности и регистрационное удостоверение на него в ФНС; протокол общего собрания о смене формы управления с актом счетной комиссии; книгу регистрации договоров с сотрудниками ТСЖ; книгу регистрации договоров, заключаемых со сторонними организациями на оказание услуг и договоров по поставке ресурсов с тарифами для утверждения общим собранием, акты сверки за 2014 год, акты приемки исполненных работ, всю первичную документацию; сведения о номере счета для капитального ремонта и общей сумме аккумулированной на нем; обеспечить свободный доступ к прибору учета использованной электроэнергии; данные аудиторской проверки; данные сайта, на котором размещена вся запрашиваемая ею информация; протокол общего собрания, которым утверждены внесенные в Устав изменения; акт счетной комиссии; протокол общего собрания по проведению заочного голосования, подписанный председателем и секретарем от 31 января 2015 года; решение собрания о выборе счетной комиссии от 31 января 2015 года; акт счетной комиссии с результатами подсчетов голосов 31 января 2015 года; утвержденную собранием смету на 2015 год; штатное расписание сотрудников ТСЖ с их окладами и должностными инструкциями, утвержденными общим собранием 31 января 2015 года.
Также истец просит обязать ТСЖ "Тихомирово" заключить с ней договор о предоставлении услуг и выплатить компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Указанные требования мотивированы Ш. отказом ответчика в предоставлении части документов и необходимостью проверки интересующих истца документов, касающихся деятельности ТСЖ "Тихомирово". Исковые требования в части компенсации морального вреда мотивированы переживаниями истца по обстоятельствам непредоставления информации, постоянными угрозами, ограничениями в ее правах собственника, покушением на истца в гараже 3-го корпуса, наступившим в связи с переживаниями разрывом сетчатки глаза.
Истица Ш. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, своих возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании 21 июля 2015 года в ее отсутствие и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.
Представитель ответчика ТСЖ "Тихомирово" по доверенности С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Представители 3-х лиц Государственной жилищной инспекции Московской области и Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Ш. по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Истец Ш. в заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, доказательства, подтверждающие уважительные причины неявки не предоставила.
Представитель ответчика ТСЖ "Тихомирово" по доверенности С. в заседание апелляционной инстанции явился, просил оставить решение без изменения.
Представители 3-х лиц Государственной жилищной инспекции Московской области и Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции Ш. является собственником жилого помещения. расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, *** с/о, пос. ***. ул. *** д. *** корп. *** кв. *** и является членом ТСЖ "Тихомирово", что подтверждается личным заявлением Ш. о приеме в члены ТСЖ.
При этом, судом первой инстанции установлено, что 22 декабря 2014 года истцу вручен запечатанный конверт с документами, в числе которых: отчет правления ТСЖ за 2014 года, смета затрат на содержание и техническое обслуживание инженерных сетей и систем жизнеобеспечения комплекса Тихомирово на 2015 года, лист с предложением проголосовать за утверждение отчета. Из приложений к исковому заявлению и распечатки электронной переписки Ш. с ТСЖ "Тихомирово", также, следует, что истцу передавались: расшифровка счета для внесения платы по видам оказанных услуг, что подтверждается приложением N 4, отчет правления ТСЖ за 2014 год (приложение N 6), смета ежемесячных затрат на содержание и техническое обслуживание инженерных сетей и систем жизнеобеспечения жилого комплекса "Тихомирово" (приложение N 7), решение собственника помещения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования с 15 декабря 2014 года по 31 января 2015 года (приложение N 8); отчет правления по ремонтным работам за 2009 - 2014 года, отчет правления за ремонтные работы за 2012 год.
Кроме того, суд первой инстанции проанализировав возражения Ш. относительно позиций в счете, фонда оплаты сотрудников ТСЖ, охраны, мех. уборки дорог, электроэнергии, обслуживания лифтов, технического обслуживания узла учета тепла, страхования лифтов, обслуживания пожарной сигнализации, вывоза мусора, банковского обслуживания, накладных расходов, фонда текущего ремонта, тех. обслуживания системы водоочистки, юридических услуг, горячей воды, отопления, воды по счетчику, антенны федеральных каналов пришел к выводу, что данные документы ТСЖ "Тихомирово" у истца, также, имеются.
В материалы дела ответчиком предоставлены: копия акта счетной комиссии итогов голосования по вопросам повестки дня с отметкой Ш. о получении 26 февраля 2015 года следующих документов: сметы ежемесячных затрат на содержание и техническое обслуживание инженерных сетей и систем жизнеобеспечения жилого комплекса "Тихомирово" на 2015 год, писем ТСЖ "Тихомирово" о направлении в адрес Ш. документов ТСЖ с приложением квитанции, подтверждающей расходы ТСЖ на почтовую отправку корреспонденции, протокола N 1/15 общего собрания членов ТСЖ "Тихомирово" в форме заочного голосования от 11 февраля 2015 года с утвержденной сметой ежемесячных затрат на 2015 год, протокола N 1/14 общего собрания членов ТСЖ "Тихомирово" в форме заочного голосования от 17 февраля 2014 года с утвержденной сметой ежемесячных затрат на 2014 год.
Проанализировав предоставленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что Ш. были представлены документы, предусмотренные ст. 143.1 ЖК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции установил, что вся информация и документы, подлежащие раскрытию в соответствии с ЖК РФ и "Стандартами раскрытия информации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731, ТСЖ "Тихомирово" размещены на официальном сайте https://www.reformagkh.ru/, при этом в адрес Ш. ответчиком неоднократно направлялись уведомления о том, что все документы, материалы и информация могут быть ей предоставлены по адресу правления ТСЖ "Тихомирово".
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 143.1 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования Ш. об обязании ответчика в судебном порядке предоставить информацию заявлены по надуманным основаниям и как необоснованные и не основанные на законе подлежат отклонению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к верно установленным фактическим обстоятельствам.
Поскольку истец является членом ТСЖ, суд первой инстанции обоснованно руководствуясь ч. 5 ст. 155 ЖК РФ отказал в заключении договора на оказание коммунальных услуг, поскольку заключение такого договора с членами ТСЖ Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.
Учитывая, что нарушения прав истца как потребителя по делу не установлены, суд первой инстанции правомерно не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Ш. в части взыскания компенсации морального вреда.
Доводы истца о не принятии судом первой инстанции ее отказа от заявленных требований отклоняются судебной коллегией, поскольку материалы дела сведения о совершении истцом отказа от иска не содержат. Кроме того в суде первой инстанции истец участия не принимала, и, таким образом, положения ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающие последствия отказа от иска, судом истцу не разъяснялись, в связи с чем, у суда отсутствовали процессуальные основания для принятия отказа от иска. К тому же истец ссылается на заявление об отказе от иска, датированное 22 июля 2015 года, между тем как решение вынесено судом 21 июля 2015 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судья первой инстанции не рассмотрела ходатайство об отводе судьи, также не могут служить безусловными основаниями к отмене решения, предусмотренного ст. 330 ГПК РФ, поскольку оснований, предусмотренных ст. 16 ГПК РФ для отвода судьи Булычевой М.В. судебной коллегией установлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований ст. 148 ГПК РФ и не проведении досудебной подготовки по делу, - не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не влияют на правильность выводов суда.
Доводы истца о не извещении о датах судебного разбирательства опровергаются материалами дела из которых следует, что о судебном заседании назначенном на 14 мая 2015 года истец была извещена, направила заявление об отложении дела слушанием (л.д. 98 - 99), 09 июня 2015 года истец лично принимала участие в судебном заседании и была под расписку извещена о дате судебного заседания, назначенной на 01 июля 2015 года (л.д. 103 - 104), 01 июля 2015 года истец лично присутствовала в судебном заседании в котором суд первой инстанции объявил дату следующего судебного заседания 21 июля 2015 года в 12 часов 30 минут.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного решения.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 21 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-47649/2015
Требование: Об обязании предоставить информацию и заключить договор о предоставлении услуг.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что отказ ответчика в предоставлении части документов является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-47649/2015
Судья: Булычева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Лебедевой И.Е., Бабенко О.И.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе истца Ш. на решение Головинского районного суда города Москвы от 21 июля 2015 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Ш. к ТСЖ "Тихомирово" об обязании предоставить информацию и заключить договор о предоставлении услуг, о компенсации морального вреда - отказать;
- взыскать с Ш. в пользу ТСЖ "Тихомирово" судебные расходы в сумме *** рублей,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском, после уточнения которого просит: обязать правление ТСЖ "Тихомирово" предоставить следующую информацию: протокол заседания правления ТСЖ с решением о проведении общего собрания 31 января 2015 года; подтверждение о надлежащем уведомлении истца о проведении очного общего собрания; отчет правления ТСЖ "Тихомирово" о финансово-хозяйственной деятельности за отчетный период 2014 года, подписанный председателем правления и секретарем; акт ревизора о проверке финансово-хозяйственной деятельности правления за отчетный период 2014 года на момент проведения собрания 31.01.15 г.; протокол заседания правления со всеми расчетами, обосновывающими цифры в смете; реестр собственников с информацией о принадлежащих им долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; протокол общего собрания в котором утверждалась ее доля в общедолевой собственности с актом счетной комиссии; опись имущества, находящегося в общедолевой собственности и регистрационное удостоверение на него в ФНС; протокол общего собрания о смене формы управления с актом счетной комиссии; книгу регистрации договоров с сотрудниками ТСЖ; книгу регистрации договоров, заключаемых со сторонними организациями на оказание услуг и договоров по поставке ресурсов с тарифами для утверждения общим собранием, акты сверки за 2014 год, акты приемки исполненных работ, всю первичную документацию; сведения о номере счета для капитального ремонта и общей сумме аккумулированной на нем; обеспечить свободный доступ к прибору учета использованной электроэнергии; данные аудиторской проверки; данные сайта, на котором размещена вся запрашиваемая ею информация; протокол общего собрания, которым утверждены внесенные в Устав изменения; акт счетной комиссии; протокол общего собрания по проведению заочного голосования, подписанный председателем и секретарем от 31 января 2015 года; решение собрания о выборе счетной комиссии от 31 января 2015 года; акт счетной комиссии с результатами подсчетов голосов 31 января 2015 года; утвержденную собранием смету на 2015 год; штатное расписание сотрудников ТСЖ с их окладами и должностными инструкциями, утвержденными общим собранием 31 января 2015 года.
Также истец просит обязать ТСЖ "Тихомирово" заключить с ней договор о предоставлении услуг и выплатить компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Указанные требования мотивированы Ш. отказом ответчика в предоставлении части документов и необходимостью проверки интересующих истца документов, касающихся деятельности ТСЖ "Тихомирово". Исковые требования в части компенсации морального вреда мотивированы переживаниями истца по обстоятельствам непредоставления информации, постоянными угрозами, ограничениями в ее правах собственника, покушением на истца в гараже 3-го корпуса, наступившим в связи с переживаниями разрывом сетчатки глаза.
Истица Ш. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, своих возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании 21 июля 2015 года в ее отсутствие и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.
Представитель ответчика ТСЖ "Тихомирово" по доверенности С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Представители 3-х лиц Государственной жилищной инспекции Московской области и Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Ш. по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Истец Ш. в заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, доказательства, подтверждающие уважительные причины неявки не предоставила.
Представитель ответчика ТСЖ "Тихомирово" по доверенности С. в заседание апелляционной инстанции явился, просил оставить решение без изменения.
Представители 3-х лиц Государственной жилищной инспекции Московской области и Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции Ш. является собственником жилого помещения. расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, *** с/о, пос. ***. ул. *** д. *** корп. *** кв. *** и является членом ТСЖ "Тихомирово", что подтверждается личным заявлением Ш. о приеме в члены ТСЖ.
При этом, судом первой инстанции установлено, что 22 декабря 2014 года истцу вручен запечатанный конверт с документами, в числе которых: отчет правления ТСЖ за 2014 года, смета затрат на содержание и техническое обслуживание инженерных сетей и систем жизнеобеспечения комплекса Тихомирово на 2015 года, лист с предложением проголосовать за утверждение отчета. Из приложений к исковому заявлению и распечатки электронной переписки Ш. с ТСЖ "Тихомирово", также, следует, что истцу передавались: расшифровка счета для внесения платы по видам оказанных услуг, что подтверждается приложением N 4, отчет правления ТСЖ за 2014 год (приложение N 6), смета ежемесячных затрат на содержание и техническое обслуживание инженерных сетей и систем жизнеобеспечения жилого комплекса "Тихомирово" (приложение N 7), решение собственника помещения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования с 15 декабря 2014 года по 31 января 2015 года (приложение N 8); отчет правления по ремонтным работам за 2009 - 2014 года, отчет правления за ремонтные работы за 2012 год.
Кроме того, суд первой инстанции проанализировав возражения Ш. относительно позиций в счете, фонда оплаты сотрудников ТСЖ, охраны, мех. уборки дорог, электроэнергии, обслуживания лифтов, технического обслуживания узла учета тепла, страхования лифтов, обслуживания пожарной сигнализации, вывоза мусора, банковского обслуживания, накладных расходов, фонда текущего ремонта, тех. обслуживания системы водоочистки, юридических услуг, горячей воды, отопления, воды по счетчику, антенны федеральных каналов пришел к выводу, что данные документы ТСЖ "Тихомирово" у истца, также, имеются.
В материалы дела ответчиком предоставлены: копия акта счетной комиссии итогов голосования по вопросам повестки дня с отметкой Ш. о получении 26 февраля 2015 года следующих документов: сметы ежемесячных затрат на содержание и техническое обслуживание инженерных сетей и систем жизнеобеспечения жилого комплекса "Тихомирово" на 2015 год, писем ТСЖ "Тихомирово" о направлении в адрес Ш. документов ТСЖ с приложением квитанции, подтверждающей расходы ТСЖ на почтовую отправку корреспонденции, протокола N 1/15 общего собрания членов ТСЖ "Тихомирово" в форме заочного голосования от 11 февраля 2015 года с утвержденной сметой ежемесячных затрат на 2015 год, протокола N 1/14 общего собрания членов ТСЖ "Тихомирово" в форме заочного голосования от 17 февраля 2014 года с утвержденной сметой ежемесячных затрат на 2014 год.
Проанализировав предоставленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что Ш. были представлены документы, предусмотренные ст. 143.1 ЖК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции установил, что вся информация и документы, подлежащие раскрытию в соответствии с ЖК РФ и "Стандартами раскрытия информации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731, ТСЖ "Тихомирово" размещены на официальном сайте https://www.reformagkh.ru/, при этом в адрес Ш. ответчиком неоднократно направлялись уведомления о том, что все документы, материалы и информация могут быть ей предоставлены по адресу правления ТСЖ "Тихомирово".
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 143.1 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования Ш. об обязании ответчика в судебном порядке предоставить информацию заявлены по надуманным основаниям и как необоснованные и не основанные на законе подлежат отклонению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к верно установленным фактическим обстоятельствам.
Поскольку истец является членом ТСЖ, суд первой инстанции обоснованно руководствуясь ч. 5 ст. 155 ЖК РФ отказал в заключении договора на оказание коммунальных услуг, поскольку заключение такого договора с членами ТСЖ Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.
Учитывая, что нарушения прав истца как потребителя по делу не установлены, суд первой инстанции правомерно не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Ш. в части взыскания компенсации морального вреда.
Доводы истца о не принятии судом первой инстанции ее отказа от заявленных требований отклоняются судебной коллегией, поскольку материалы дела сведения о совершении истцом отказа от иска не содержат. Кроме того в суде первой инстанции истец участия не принимала, и, таким образом, положения ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающие последствия отказа от иска, судом истцу не разъяснялись, в связи с чем, у суда отсутствовали процессуальные основания для принятия отказа от иска. К тому же истец ссылается на заявление об отказе от иска, датированное 22 июля 2015 года, между тем как решение вынесено судом 21 июля 2015 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судья первой инстанции не рассмотрела ходатайство об отводе судьи, также не могут служить безусловными основаниями к отмене решения, предусмотренного ст. 330 ГПК РФ, поскольку оснований, предусмотренных ст. 16 ГПК РФ для отвода судьи Булычевой М.В. судебной коллегией установлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований ст. 148 ГПК РФ и не проведении досудебной подготовки по делу, - не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не влияют на правильность выводов суда.
Доводы истца о не извещении о датах судебного разбирательства опровергаются материалами дела из которых следует, что о судебном заседании назначенном на 14 мая 2015 года истец была извещена, направила заявление об отложении дела слушанием (л.д. 98 - 99), 09 июня 2015 года истец лично принимала участие в судебном заседании и была под расписку извещена о дате судебного заседания, назначенной на 01 июля 2015 года (л.д. 103 - 104), 01 июля 2015 года истец лично присутствовала в судебном заседании в котором суд первой инстанции объявил дату следующего судебного заседания 21 июля 2015 года в 12 часов 30 минут.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного решения.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 21 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)