Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-37970/2016

Требование: О взыскании задолженности по внесению членских взносов.

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником земельного участка, обязательства по внесению взносов надлежащим образом не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-37970/16


Судья первой инстанции: Казакова О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре Х* Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Н.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с Н. в пользу ТСН КП "Гайд Парк" задолженность по оплате членских взносов в размере * руб., государственную пошлину в сумме * руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере *., а всего *
В остальной части исковых требований отказать,
установила:

истец ТСН КП "Гайд Парк" обратился в суд с указанным иском к ответчику Н., мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка, общей площадью 1107 кв. м, находящегося по адресу: *.
У ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере * за период с * по *.
Данную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., и сумму государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче настоящего иска, в размере *.
Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции явилась, просила суд в исковых требованиях отказать, так как Н. не является членом ТСН, и у нее отсутствует обязанности по оплате вступительных и членских взносов.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого с вынесением нового - об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате членских взносов, государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии ответчик Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Н. по доверенности Б., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованием решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.
Согласно п. 2 ст. 8 приведенного Закона, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Как установлено судом, Н. является собственником земельного участка, общей площадью 1107 кв. м, находящегося по адресу: *, с кадастровым номером 5*.
В соответствии с протоколом N 1 общего собрания собственников недвижимости коттеджного поселка "Гайд Парк" от * года, создано ТСН коттеджного поселка "Гайд Парк", утвержден устав ТСН.
Согласно положениям устава, для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество вправе заниматься хозяйственной деятельностью. Предметом деятельности товарищества является совместное использование имущества (вещей), в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, и управление им в установленном законодательством пределах, распоряжаться общим имуществом.
- Согласно п. 3.1. устава ТСН КП "Гайд Парк" товарищество вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления общим имуществом, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества, затраты а капитальный ремонт и реконструкцию, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленной настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать а основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника недвижимости в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество;
- В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников недвижимости КП "Гайд Парк" от *, был утвержден бюджет ТСН КП "Гайд Парк" и размер ежемесячных взносов, а именно установлен размер ежемесячных взносов в размере 10 руб. за 1 кв. м площади земельного участка, находящегося в собственности члена ТСН КП "Гайд Парк" на период с * г. по *.
В соответствии с протоколом годового общего собрания собственников недвижимости КП "Гайд Парк" от * было утверждено положение о порядке расчетов и оплаты ежемесячных взносов для собственников, не вступивших в члены ТСН КП "Гайд Парк", а также условия договора, дающие право пользования общим имуществом ТСН КП "Гайд Парк" для лиц, не являющихся членами ТСН КП "Гайд Парк".
В соответствии с указанным положением, с * г. для собственников земельных участков до 1000 кв. м - установлено * руб. в месяц и дополнительно 3,5 рубля за кв. м площади земельного участка, превышающего 1000 кв. м.
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников недвижимости КП "Гайд Парк" от * г. установлен единовременный взнос (вступительный) для формирования резервного фонда в ТСН в размере 18 руб. за 1 кв. м площади земельного участка.
Устав ТСН КП "Гайд Парк" был утвержден протоколом N 1 общего собрания собственников недвижимости коттеджного поселка "Гайд Парк" 08.11.2014 г. Размер вступительных и членских взносов в индивидуальном порядке устанавливается решениями общих собраний уполномоченных ТСН КП "Гайд Парк".
Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик имеет задолженность за период с * г. по * г., исходя из ежемесячного платежа * также за период с * по апрель * г., исходя из ежемесячного платежа * руб., на общую сумму * руб., а также задолженность по оплате вступительного взноса *.
В материалах дела имеются протоколы внеочередного общего собрания собственников недвижимости КП "Гайд Парк" * с утверждением бюджета ТСН КП "Гайд Парк" и размера ежемесячных взносов.
Ответчиком до настоящего времени не оплачена задолженность по оплате членских взносов в размере *.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному ответчиком не представлено.
Признавая законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов, суд правильно руководствовался положениями ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и, принимая во внимание, что ответчик фактически пользуется объектами инфраструктуры ТСН КП "Гайд Парк", и за указанные период не произвел соответствующие оплаты.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика вступительных взносов, суд законно и обоснованно исходил из того, что ответчик членом ТСН не является.
Также судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию частично судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *, от заявленных * рублей при этом учитывается, что заявленная сумма не соответствует сложности данного дела, при определении размера подлежащей взысканию суммы в счет возмещения данных расходов, суд исходит из принципа разумности, учитывает характер спора и вид оказанных представителем истца услуг.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб., рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.
В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Не могут быть признаны обоснованными доводы Н. об отсутствии у нее обязанности производить оплату за пользование объектами инфраструктуры ТСН КП "Гайд Парк", поскольку она не является членом ТСН КП "Гайд Парк", поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным. Таким образом, даже не членство в Товариществе ответчик обязан в полном объеме уплачивать взносы за пользование объектами инфраструктуры в размере, установленном общим собранием членов Товарищества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств тому, что ответчик пользуется инженерными сетями и другими объектами инфраструктуры вне ТСН КП "Гайд Парк", суду представлено не было.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик должна оплатить коммунальные услуги, суммы, которые являлись обязательными к оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования. Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом также не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным. Таким образом, даже не являясь членом Товарищества ответчик обязана в полном объеме уплачивать взносы за пользование объектами инфраструктуры в размере, установленном общим собранием членов Товарищества.
Вместе с тем, ответчик вправе на своем земельном участке вести личное подсобное хозяйство - это его право, но, осуществляя фактическое пользование объектами инфраструктуры истца, ответчик, фактически ведущий в границах территории истца садоводство и огородничество, обязан оплачивать фактическое пользование объектами инфраструктуры в силу положений п. 2 ст. 8 Закона 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 6 ГК РФ определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. В данном случае отношения собственников земельных участков в коттеджном поселке и владельцев инфраструктуры коттеджного поселка законодательством не урегулированы, поэтому допускается применение по аналогии норм ЖК РФ и ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В силу требований ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов объединения и не связывается с членством в таким объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования являются обязательными платежами. Из приведенных выше норм следует вывод о том, что собственники земельных участков, расположенных на огороженной территории коттеджного поселка, при наличии контрольно-пропускного пункта, пользующиеся услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, освещению улиц, а также инженерными сетями и коммуникациями, должны оплачивать предоставленные услуги и неразрывно связанные с ними расходы. Перечень имущества общего пользования и смета расходов на содержание такого имущества утверждена решением собственников. Назначение платы, утвержденной собранием собственников, направлено на обслуживание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования. Фактическое исполнение обязанностей по содержанию объектов общего пользования подтверждается представленными истцом в материалы дела договорами, заключенными между истцом и подрядными организациями.
То обстоятельство, что объекты инфраструктуры находятся в собственности истца не освобождает собственников земельных участков, находящихся внутри данной инфраструктуры на территории коттеджного поселка, от несения расходов на их содержание, поскольку объекты инфраструктуры предназначены исключительно для использования собственниками земельных участков и домовладений, иного самостоятельного назначения не имеют и не могут использоваться для иных целей.
Применительно к доводам апелляционной жалобы о незаконном взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия отмечает следующее.
Разрешая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований закона, суд первой инстанции взыскал с ответчика * рублей, приняв во внимание сложность и длительность судебного разбирательства, объем оказанных юридических услуг. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагая, что с учетом объема выполненных услуг, категории и характера спора, данная сумма является разумной.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)