Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчука
судей: О.Б. Нагишевой
И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился (извещен);
- от ответчика: не явился (извещен);
- от третьего лица: не явился (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "город Новокузнецк" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (07АП-512/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 декабря 2015 года по делу N А27-15787/2015
(судья О.С. Андуганова),
по иску общества с ограниченно ответственностью "ТИТАН", г. Новокузнецк (ОГРН 1074220000282, ИНН 4220032823) к Муниципальному образованию "город Новокузнецк" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН 1024201467509, ИНН 4216006034)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунальных платежей", г. Новокузнецк (ОГРН 1104217008873, ИНН 4217130147)
о взыскании неосновательного обогащения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТИТАН" (далее - ООО "Титан", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 112 753 руб. 69 коп. долга за текущее содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Новокузнецк, ул. Кузнецова, 2 за период с 14.08.2012 по 31.08.2014.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 декабря 2015 года по делу в исковые требования удовлетворены. С Муниципального образования "город Новокузнецк" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка за счет казны соответствующего муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН" взыскано 112753 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 4 383 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Более подробно доводы изложены в жалобе.
Ответчик в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Реестра объектом муниципальной собственности города Новокузнецка (по состоянию на 01.12.2015 года) в реестре Муниципальной собственности "Города Новокузнецка" значится помещение площадью 229, 0 кв. м, расположенное по адресу г. Новокузнецк, ул. Кузнецова, дом 2.
В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно протокола от 18 февраля 2011 года проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Новокузнецк, ул. Кузнецова, дом 2 и прилагаемым к нему решением N 2 от 17.02.2011 года общего собрания собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование общего собрания собственников, проводимого в форме заочного голосования, собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение о заключении с 01.01.2011 года договора на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Новокузнецк, ул. Кузнецова, 2 с ООО "ТИТАН" на условиях, установленных в указанном договоре.
Согласно заключенного собственниками помещений в многоквартирном доме с ООО "ТИТАН" (Компания) договора N 46 на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Новокузнецк, ул. Кузнецова, дом 2 от 01.01.2011 года Компания приняла на себя обязательства по осуществлению содержания и ремонта общего имущества (мест общего пользования) домовладения по адресу г. Новокузнецк, ул. Кузнецова, дом 2, а собственники соответственно обязательство по оплате услуг Компании.
Согласно п. п. 2.1.2, 2.1.9 договора N 46 от 01.01.2011 года Компания приняла на себя обязательства от имени и за счет собственников помещений организовать ведение лицевого счета многоквартирного дома, денежные средства, аккумулированные на котором принадлежат собственникам помещений до момента оплаты Компании фактически выполненных работ согласно разделу 4 договора; в интересах и от имени собственников помещений осуществлять в судебном порядке взыскание обязательных взносов, установленных общим собранием, задолженности с собственника помещения, уклоняющегося от исполнения обязательства, с последующим размещением указанных платежей на лицевом счете многоквартирного дома, денежные средства, аккумулированные на котором принадлежат собственникам помещений для последующих расчетов за фактически выполненные работы по исполнению настоящего договора.
Согласно п. 8.1, 8.2, договор вступает в силу с 01.01.2011 года и заключен сроком на пять лет.
Указывая, что Муниципальным образованием "город Новокузнецк" как собственником нежилого помещения не исполнена обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, истец обратился с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда исковые требования истца были удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования,, суд первой инстанции указал, что закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, обслуживающая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Данная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Уклонение собственника от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома создает на стороне последнего неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ).
Коллегия судей считает, что данный вывод является обоснованным и основан на правильном применение норм материального и процессуального права.
Основной для иной оценки коллегия судей не усматривает исходя из нижеследующего.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Нежилое помещение, площадью 229, 0 кв. м, расположенное по адресу г. Новокузнецк, ул. Кузнецова, дом 2. находится в муниципальной собственности.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Следовательно, в соответствии с действующим законодательством в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Фактическое не использование собственником помещений (передача в аренду) не является самостоятельным основанием для освобождения от участия в таких расходах.
В соответствии с требованиями статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долей собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя содержания которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
Следовательно, в соответствии с действующим законодательством в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Управление домом осуществляется истцом. Факт осуществления истцом действий по содержанию общего имущества жилого дома установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в дело договорами. Расчет задолженности заявителем не оспорен.
Доказательств исполнения обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества либо наличия оснований для освобождения от несения указанных расходов в материалах дела не имеется и заявителем в нарушение статьей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая, что собственник нежилого помещения платежи на содержание общего имущества в исковой период не производил, требования истца о взыскании задолженности за счет казны муниципального образования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Отдельный договор между собственником помещения и управляющей компанией не заключен, обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования данного вида спора законодательством не предусмотрен, в связи с чем, доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, отклоняются апелляционным судом как необоснованные.
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 декабря 2015 года по делу N А27-15787/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2016 N 07АП-512/2016 ПО ДЕЛУ N А27-15787/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу N А27-15787/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчука
судей: О.Б. Нагишевой
И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился (извещен);
- от ответчика: не явился (извещен);
- от третьего лица: не явился (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "город Новокузнецк" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (07АП-512/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 декабря 2015 года по делу N А27-15787/2015
(судья О.С. Андуганова),
по иску общества с ограниченно ответственностью "ТИТАН", г. Новокузнецк (ОГРН 1074220000282, ИНН 4220032823) к Муниципальному образованию "город Новокузнецк" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН 1024201467509, ИНН 4216006034)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунальных платежей", г. Новокузнецк (ОГРН 1104217008873, ИНН 4217130147)
о взыскании неосновательного обогащения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТИТАН" (далее - ООО "Титан", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 112 753 руб. 69 коп. долга за текущее содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Новокузнецк, ул. Кузнецова, 2 за период с 14.08.2012 по 31.08.2014.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 декабря 2015 года по делу в исковые требования удовлетворены. С Муниципального образования "город Новокузнецк" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка за счет казны соответствующего муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН" взыскано 112753 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 4 383 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Более подробно доводы изложены в жалобе.
Ответчик в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Реестра объектом муниципальной собственности города Новокузнецка (по состоянию на 01.12.2015 года) в реестре Муниципальной собственности "Города Новокузнецка" значится помещение площадью 229, 0 кв. м, расположенное по адресу г. Новокузнецк, ул. Кузнецова, дом 2.
В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно протокола от 18 февраля 2011 года проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Новокузнецк, ул. Кузнецова, дом 2 и прилагаемым к нему решением N 2 от 17.02.2011 года общего собрания собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование общего собрания собственников, проводимого в форме заочного голосования, собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение о заключении с 01.01.2011 года договора на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Новокузнецк, ул. Кузнецова, 2 с ООО "ТИТАН" на условиях, установленных в указанном договоре.
Согласно заключенного собственниками помещений в многоквартирном доме с ООО "ТИТАН" (Компания) договора N 46 на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Новокузнецк, ул. Кузнецова, дом 2 от 01.01.2011 года Компания приняла на себя обязательства по осуществлению содержания и ремонта общего имущества (мест общего пользования) домовладения по адресу г. Новокузнецк, ул. Кузнецова, дом 2, а собственники соответственно обязательство по оплате услуг Компании.
Согласно п. п. 2.1.2, 2.1.9 договора N 46 от 01.01.2011 года Компания приняла на себя обязательства от имени и за счет собственников помещений организовать ведение лицевого счета многоквартирного дома, денежные средства, аккумулированные на котором принадлежат собственникам помещений до момента оплаты Компании фактически выполненных работ согласно разделу 4 договора; в интересах и от имени собственников помещений осуществлять в судебном порядке взыскание обязательных взносов, установленных общим собранием, задолженности с собственника помещения, уклоняющегося от исполнения обязательства, с последующим размещением указанных платежей на лицевом счете многоквартирного дома, денежные средства, аккумулированные на котором принадлежат собственникам помещений для последующих расчетов за фактически выполненные работы по исполнению настоящего договора.
Согласно п. 8.1, 8.2, договор вступает в силу с 01.01.2011 года и заключен сроком на пять лет.
Указывая, что Муниципальным образованием "город Новокузнецк" как собственником нежилого помещения не исполнена обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, истец обратился с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда исковые требования истца были удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования,, суд первой инстанции указал, что закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, обслуживающая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Данная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Уклонение собственника от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома создает на стороне последнего неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ).
Коллегия судей считает, что данный вывод является обоснованным и основан на правильном применение норм материального и процессуального права.
Основной для иной оценки коллегия судей не усматривает исходя из нижеследующего.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Нежилое помещение, площадью 229, 0 кв. м, расположенное по адресу г. Новокузнецк, ул. Кузнецова, дом 2. находится в муниципальной собственности.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Следовательно, в соответствии с действующим законодательством в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Фактическое не использование собственником помещений (передача в аренду) не является самостоятельным основанием для освобождения от участия в таких расходах.
В соответствии с требованиями статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долей собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя содержания которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
Следовательно, в соответствии с действующим законодательством в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Управление домом осуществляется истцом. Факт осуществления истцом действий по содержанию общего имущества жилого дома установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в дело договорами. Расчет задолженности заявителем не оспорен.
Доказательств исполнения обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества либо наличия оснований для освобождения от несения указанных расходов в материалах дела не имеется и заявителем в нарушение статьей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая, что собственник нежилого помещения платежи на содержание общего имущества в исковой период не производил, требования истца о взыскании задолженности за счет казны муниципального образования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Отдельный договор между собственником помещения и управляющей компанией не заключен, обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования данного вида спора законодательством не предусмотрен, в связи с чем, доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, отклоняются апелляционным судом как необоснованные.
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 декабря 2015 года по делу N А27-15787/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)