Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате схода скопления снега с крыши дома истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волкова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Титовца А.А.,
судей Лобанова В.В., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Левыкиной Л.Л.
рассмотрела 11 апреля 2016 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Жил-Комфорт" на решение Губахинского городского суда Пермского края от 11 января 2016 года, которым постановлено:
исковые требования П. к ООО "Жил-Комфорт" удовлетворить в полном объеме,
взыскать с ООО "Жил-Комфорт" в пользу П. в счет компенсации морального вреда <...> рублей, в счет материального ущерба <...> рубля <...> копеек,
взыскать с ООО "Жил-Комфорт" государственную пошлину в сумме <...> рублей в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия
24 ноября 2015 года истец П. обратился в суд с иском к ООО "Жил-Комфорт", просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб., материальный ущерб в размере <...> руб., которые затрачены на приобретение лекарственных препаратов.
В обоснование требований указано, что 12.03.2015 около 13:30 часов, при выходе из дверей магазина <...>, расположенного в г. Гремячинске по ул. <...>, на П. с крыши указанного дома сошло скопление снега, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы образовались переломы <...>, что было квалифицировано как тяжкий вред здоровью.
Приговором Гремячинского городского суда от 05.10.2015, вступившим в законную силу 16.10.2015, начальник участка содержания жилищного фонда ООО "Жил-Комфорт" В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ.
Бездействием ответчика по организации очистки крыш от снега и сходом снега с крыши истцу причинены как физические, так и моральные страдания.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда в части компенсации морального вреда, уменьшить компенсацию морального вреда до <...> руб., считает, что судом нарушены нормы материального права при определении размера компенсации морального вреда.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец, участвовавший в деле прокурор просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежаще, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.
Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что:
- вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064),
- если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151),
- юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей; работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068),
- компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099),
- размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101),
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.
Таким образом, на ответчика возложена ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Гремячинского городского суда Пермского края от 5 октября 2015 года В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ, приговор вступил в законную силу 16 октября 2015 года.
Из приговора следует, что В., работая в должности начальника участка содержания жилищного фонда ООО "Жил-Комфорт" с 01.01.2015, в нарушение должностной инструкции, норм, предусмотренных ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, договором управления многоквартирными домами, имея умысел на ненадлежащее выполнение работ и оказание услуг, должным образом не организовала работу по очистке крыши дома, расположенного по адресу: <...>, в результате чего по состоянию на 12.03.2015 на крыше вышеуказанного дома было допущено сверхнормативное образование скопления снега на крыше, высотой более 30 сантиметров, что не отвечало требованием безопасности жизни и здоровья граждан, в связи с чем, 12.03.2015 в дневное время, около 13 часов 30 минут, на П., находящуюся на пешеходной дорожке прямо около входной двери в магазин <...>, расположенного в доме по адресу: Пермский край, г. Гремячинск, ул. <...>, с крыши указанного дома, с места, где не производилась очистка кровли от снега, сошло скопление снега, образовавшееся в силу естественных условий в период по 12.03.2015, в результате чего П. причинены телесные повреждения в виде: <...>.
В силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно заключению эксперта от 24.03.-14.04.2015, причиненные истцу повреждения влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Из выписного эпикриза ГБУЗ ПК "Чусовской городской больницы имени В.Г.Любимова" следует, что истец находился на стационарном лечении с 12.03.2015 по 24.03.2015 с диагнозом: <...>, выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение у травматолога.
С 26.03.2015 по 03.07.2015 П. проходила амбулаторное лечение в Губахинской городской больнице, в период лечения для истца приобретались лекарственные препараты по назначению лечащего врача, на общую сумму <...> рублей.
Установив приведенные выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к правильным выводам, что:
- учитывая, что виновными действиями работника ответчика истцу причинены значительные физические и нравственные страдания, обусловленные получением тяжелой травмы, в связи с чем истец длительное время вынужден был проходить лечение, в настоящее время лишен возможности жить привычной для истца полноценной жизнью, заявленный иск является обоснованным, с учетом требований разумности и справедливости требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме,
- при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, его индивидуальных особенностей, возраста истца, в результате происшествия П. причинен тяжкий вред здоровью вследствие схода с крыши скопившегося снега, в связи с чем она испытала боль и страх за свою жизнь, проходила лечение в условиях стационара, где ей была сделана операция, продолжительное время испытывала бытовые неудобства, не могла самостоятельно себя обслуживать, в связи с чем приходилось прибегать к посторонней помощи, не имела возможности вести привычный для нее образ жизни, заниматься домашним хозяйством, а также последствий причинения вреда здоровью, в настоящее время при ходьбе сохраняется хромота, истец готовится к повторной операции.
Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, что судом при определении размера компенсации морального вреда не учтены:
- требования разумности и справедливости,
- характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, ответчик предлагал истцу услуги по возмещению материального ущерба чтобы уменьшить моральные страдания, но истец от этих услуг отказался,
- материальное положение ответчика, социально значимое положение ООО "Жил-Комфорт" как единственной организации в г. Гремячинск управляющей компании многоквартирных домов, если ответчик понесет значительные затраты по исполнению решения суда, то не сможет в полной мере выполнять свои обязанности по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, находящихся в управлении, -
не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и степень причинения нравственных страданий истцу, индивидуальные особенности потерпевшей, <...> года рождения, виновности работника ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью истца, суд первой инстанции определил разумный размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме <...> руб.
Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения; суду не предоставлено право уменьшать размер возмещения вреда, причиненного по вине работника коммерческой организации, к которым относится ответчик.
С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Губахинского городского суда Пермского края от 11 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жил-Комфорт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3678-2016
Требование: О взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба в виде затрат на приобретение лекарственных препаратов.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате схода скопления снега с крыши дома истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-3678-2016
Судья Волкова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Титовца А.А.,
судей Лобанова В.В., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Левыкиной Л.Л.
рассмотрела 11 апреля 2016 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Жил-Комфорт" на решение Губахинского городского суда Пермского края от 11 января 2016 года, которым постановлено:
исковые требования П. к ООО "Жил-Комфорт" удовлетворить в полном объеме,
взыскать с ООО "Жил-Комфорт" в пользу П. в счет компенсации морального вреда <...> рублей, в счет материального ущерба <...> рубля <...> копеек,
взыскать с ООО "Жил-Комфорт" государственную пошлину в сумме <...> рублей в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
24 ноября 2015 года истец П. обратился в суд с иском к ООО "Жил-Комфорт", просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб., материальный ущерб в размере <...> руб., которые затрачены на приобретение лекарственных препаратов.
В обоснование требований указано, что 12.03.2015 около 13:30 часов, при выходе из дверей магазина <...>, расположенного в г. Гремячинске по ул. <...>, на П. с крыши указанного дома сошло скопление снега, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы образовались переломы <...>, что было квалифицировано как тяжкий вред здоровью.
Приговором Гремячинского городского суда от 05.10.2015, вступившим в законную силу 16.10.2015, начальник участка содержания жилищного фонда ООО "Жил-Комфорт" В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ.
Бездействием ответчика по организации очистки крыш от снега и сходом снега с крыши истцу причинены как физические, так и моральные страдания.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда в части компенсации морального вреда, уменьшить компенсацию морального вреда до <...> руб., считает, что судом нарушены нормы материального права при определении размера компенсации морального вреда.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец, участвовавший в деле прокурор просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежаще, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.
Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что:
- вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064),
- если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151),
- юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей; работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068),
- компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099),
- размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101),
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.
Таким образом, на ответчика возложена ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Гремячинского городского суда Пермского края от 5 октября 2015 года В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ, приговор вступил в законную силу 16 октября 2015 года.
Из приговора следует, что В., работая в должности начальника участка содержания жилищного фонда ООО "Жил-Комфорт" с 01.01.2015, в нарушение должностной инструкции, норм, предусмотренных ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, договором управления многоквартирными домами, имея умысел на ненадлежащее выполнение работ и оказание услуг, должным образом не организовала работу по очистке крыши дома, расположенного по адресу: <...>, в результате чего по состоянию на 12.03.2015 на крыше вышеуказанного дома было допущено сверхнормативное образование скопления снега на крыше, высотой более 30 сантиметров, что не отвечало требованием безопасности жизни и здоровья граждан, в связи с чем, 12.03.2015 в дневное время, около 13 часов 30 минут, на П., находящуюся на пешеходной дорожке прямо около входной двери в магазин <...>, расположенного в доме по адресу: Пермский край, г. Гремячинск, ул. <...>, с крыши указанного дома, с места, где не производилась очистка кровли от снега, сошло скопление снега, образовавшееся в силу естественных условий в период по 12.03.2015, в результате чего П. причинены телесные повреждения в виде: <...>.
В силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно заключению эксперта от 24.03.-14.04.2015, причиненные истцу повреждения влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Из выписного эпикриза ГБУЗ ПК "Чусовской городской больницы имени В.Г.Любимова" следует, что истец находился на стационарном лечении с 12.03.2015 по 24.03.2015 с диагнозом: <...>, выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение у травматолога.
С 26.03.2015 по 03.07.2015 П. проходила амбулаторное лечение в Губахинской городской больнице, в период лечения для истца приобретались лекарственные препараты по назначению лечащего врача, на общую сумму <...> рублей.
Установив приведенные выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к правильным выводам, что:
- учитывая, что виновными действиями работника ответчика истцу причинены значительные физические и нравственные страдания, обусловленные получением тяжелой травмы, в связи с чем истец длительное время вынужден был проходить лечение, в настоящее время лишен возможности жить привычной для истца полноценной жизнью, заявленный иск является обоснованным, с учетом требований разумности и справедливости требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме,
- при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, его индивидуальных особенностей, возраста истца, в результате происшествия П. причинен тяжкий вред здоровью вследствие схода с крыши скопившегося снега, в связи с чем она испытала боль и страх за свою жизнь, проходила лечение в условиях стационара, где ей была сделана операция, продолжительное время испытывала бытовые неудобства, не могла самостоятельно себя обслуживать, в связи с чем приходилось прибегать к посторонней помощи, не имела возможности вести привычный для нее образ жизни, заниматься домашним хозяйством, а также последствий причинения вреда здоровью, в настоящее время при ходьбе сохраняется хромота, истец готовится к повторной операции.
Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, что судом при определении размера компенсации морального вреда не учтены:
- требования разумности и справедливости,
- характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, ответчик предлагал истцу услуги по возмещению материального ущерба чтобы уменьшить моральные страдания, но истец от этих услуг отказался,
- материальное положение ответчика, социально значимое положение ООО "Жил-Комфорт" как единственной организации в г. Гремячинск управляющей компании многоквартирных домов, если ответчик понесет значительные затраты по исполнению решения суда, то не сможет в полной мере выполнять свои обязанности по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, находящихся в управлении, -
не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и степень причинения нравственных страданий истцу, индивидуальные особенности потерпевшей, <...> года рождения, виновности работника ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью истца, суд первой инстанции определил разумный размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме <...> руб.
Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения; суду не предоставлено право уменьшать размер возмещения вреда, причиненного по вине работника коммерческой организации, к которым относится ответчик.
С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Губахинского городского суда Пермского края от 11 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жил-Комфорт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)