Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17372/2016) ООО "Продмонтаж" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2016 по делу N А42-2863/2016 (судья Никитина О.В.), принятое
по иску (заявлению) ПАО "Мурманская ТЭЦ"
к ООО "Продмонтаж"
о взыскании,
публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Продмонтаж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по Договору теплоснабжения N 6187 от 02.06.2015 за январь 2014 года - май 2015 года в сумме 390 395 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 31.08.2015 по 14.04.2016 в сумме 18 919 руб. 68 коп., всего: 409 315 руб. 31 коп.
Решением суда от 17.05.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Продмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права. Податель жалобы указывает, что Арбитражным судом Мурманской области вынесено решение по делу N А42-2863/2016 от 17.05.2016 по одним и тем же требованиям, заявленных разными лицами.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 02.06.2015 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен Договор теплоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме N 6187 (далее - Договор), согласно условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется поставлять Абоненту в нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Павлова, д. 9, тепловую энергию надлежащего качества для целей отопления и горячего водоснабжения, а Абонент обязуется оплачивать поставленную тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (раздел 1. Договора).
Порядок определения объема тепловой энергии согласован сторонами в разделе 6. Договора.
Стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, утвержденным Управлением по тарифному регулированию Мурманской области (пункт 7.1. Договора).
В соответствии с пунктами 7.5., 7.6.3. и 7.6.4. Договора ЭСО ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Абоненту платежные документы (счет, счет-фактуру) для оплаты поставленной тепловой энергии за расчетный период. В срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, Абонент производит оплату за расчетный период в размере стоимости объема отпущенной тепловой энергии.
Расчетный период равен одному календарному месяцу.
Срок действия Договора установлен с 01.01.2014 по 31.12.2015 с условием пролонгации (пункты 9.1., 9.3. Договора).
Поставив в период с января 2014 года по май 2015 года ответчику тепловую энергию, истец по утвержденным тарифам выставил ответчику на оплату счета-фактуры, которые были оплачены ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 390 395 руб. 63 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, на основании статьи 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Факт поставки тепловой энергии за январь 2014 года - май 2015 года, просрочки оплаты ответчиком за отпущенную тепловую энергию по выставленным истцом счетам-фактурам подтверждается материалами дела, установлены судом и ответчиком не оспаривается.
Тариф и объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость ответчиком не оспорены.
По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет 390 395 руб. 63 коп.
Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 18 919 руб. 68 коп.
Расчет процентов произведен истцом обоснованно и правомерно, периоды просрочки не превышают фактических периодов просрочки платежей, проценты начислены за период с 31.08.2015 по 14.04.2016, расчет процентов не нарушает прав ответчика.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.
Ссылки ответчика на рассмотрение в рамках дела N А42-2863/2016 тех же требований, что и в настоящем деле, только заявленных разными лицами, судом апелляционной инстанции отклонены.
Согласно статье 252 АПК РФ, Арбитражный суд в Российской Федерации прекращает производство по делу по правилам главы 18 настоящего Кодекса, если имеется вступившее в законную силу решение иностранного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации или указанное решение не подлежит признанию и приведению в исполнение в соответствии со статьей 244 настоящего Кодекса.
Как указал истец, в результате заключения отдельного договора теплоснабжения с собственником нежилого помещения, ЭСО была произведена корректировка объемов коммунальных услуг на отопление, приходящегося на нежилое помещение общей площадью 388,7 кв. м, и предъявленных к оплате ООО "Мурманская городская компания" с 01.01.2014 по договору теплоснабжения N 2898 от 01.01.2013, заключенному между ЭСО и ООО "Мурманская городская компания". Предъявленные счета на оплату коммунальных услуг на отопление были сняты с ООО "Мурманская городская компания" с 01.01.2014 и выставлены к оплате Ответчику в рамках заключенного с ним договора теплоснабжения N 6187 от 02.06.2015.
Учитывая изложенное, с Ответчика правомерно взыскан долг за отопление помещения площадью 388,7 кв. м за период с января 2014 года по май 2015 года, в рамках дела N А42-2863/2016.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2016 по делу N А42-2863/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2016 N 13АП-17372/2016 ПО ДЕЛУ N А42-2863/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. N 13АП-17372/2016
Дело N А42-2863/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17372/2016) ООО "Продмонтаж" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2016 по делу N А42-2863/2016 (судья Никитина О.В.), принятое
по иску (заявлению) ПАО "Мурманская ТЭЦ"
к ООО "Продмонтаж"
о взыскании,
установил:
публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Продмонтаж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по Договору теплоснабжения N 6187 от 02.06.2015 за январь 2014 года - май 2015 года в сумме 390 395 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 31.08.2015 по 14.04.2016 в сумме 18 919 руб. 68 коп., всего: 409 315 руб. 31 коп.
Решением суда от 17.05.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Продмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права. Податель жалобы указывает, что Арбитражным судом Мурманской области вынесено решение по делу N А42-2863/2016 от 17.05.2016 по одним и тем же требованиям, заявленных разными лицами.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 02.06.2015 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен Договор теплоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме N 6187 (далее - Договор), согласно условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется поставлять Абоненту в нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Павлова, д. 9, тепловую энергию надлежащего качества для целей отопления и горячего водоснабжения, а Абонент обязуется оплачивать поставленную тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (раздел 1. Договора).
Порядок определения объема тепловой энергии согласован сторонами в разделе 6. Договора.
Стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, утвержденным Управлением по тарифному регулированию Мурманской области (пункт 7.1. Договора).
В соответствии с пунктами 7.5., 7.6.3. и 7.6.4. Договора ЭСО ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Абоненту платежные документы (счет, счет-фактуру) для оплаты поставленной тепловой энергии за расчетный период. В срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, Абонент производит оплату за расчетный период в размере стоимости объема отпущенной тепловой энергии.
Расчетный период равен одному календарному месяцу.
Срок действия Договора установлен с 01.01.2014 по 31.12.2015 с условием пролонгации (пункты 9.1., 9.3. Договора).
Поставив в период с января 2014 года по май 2015 года ответчику тепловую энергию, истец по утвержденным тарифам выставил ответчику на оплату счета-фактуры, которые были оплачены ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 390 395 руб. 63 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, на основании статьи 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Факт поставки тепловой энергии за январь 2014 года - май 2015 года, просрочки оплаты ответчиком за отпущенную тепловую энергию по выставленным истцом счетам-фактурам подтверждается материалами дела, установлены судом и ответчиком не оспаривается.
Тариф и объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость ответчиком не оспорены.
По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет 390 395 руб. 63 коп.
Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 18 919 руб. 68 коп.
Расчет процентов произведен истцом обоснованно и правомерно, периоды просрочки не превышают фактических периодов просрочки платежей, проценты начислены за период с 31.08.2015 по 14.04.2016, расчет процентов не нарушает прав ответчика.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.
Ссылки ответчика на рассмотрение в рамках дела N А42-2863/2016 тех же требований, что и в настоящем деле, только заявленных разными лицами, судом апелляционной инстанции отклонены.
Согласно статье 252 АПК РФ, Арбитражный суд в Российской Федерации прекращает производство по делу по правилам главы 18 настоящего Кодекса, если имеется вступившее в законную силу решение иностранного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации или указанное решение не подлежит признанию и приведению в исполнение в соответствии со статьей 244 настоящего Кодекса.
Как указал истец, в результате заключения отдельного договора теплоснабжения с собственником нежилого помещения, ЭСО была произведена корректировка объемов коммунальных услуг на отопление, приходящегося на нежилое помещение общей площадью 388,7 кв. м, и предъявленных к оплате ООО "Мурманская городская компания" с 01.01.2014 по договору теплоснабжения N 2898 от 01.01.2013, заключенному между ЭСО и ООО "Мурманская городская компания". Предъявленные счета на оплату коммунальных услуг на отопление были сняты с ООО "Мурманская городская компания" с 01.01.2014 и выставлены к оплате Ответчику в рамках заключенного с ним договора теплоснабжения N 6187 от 02.06.2015.
Учитывая изложенное, с Ответчика правомерно взыскан долг за отопление помещения площадью 388,7 кв. м за период с января 2014 года по май 2015 года, в рамках дела N А42-2863/2016.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2016 по делу N А42-2863/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)