Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз-Московский" (ИНН: 5032159522, ОГРН: 1065032059652): представитель не явился, извещен,
от ответчика - Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области (ИНН: 5003015685, ОГРН: 1025000661421): представитель не явился, извещен,
от третьего лица - Министерства строительного комплекса Московской области (ИНН: 5000001589, ОГРН: 1037739058653): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2016 года по делу N А41-8103/16, принятое судьей Жиляевым С.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз-Московский" к Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области о взыскании задолженности в сумме 437 891 руб. 14 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз-Московский" (далее - ООО "УК "Союз-Московский") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области (далее - Администрация) о взыскании задолженности в сумме 437 891 руб. 14 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 02 декабря 2015 года (л.д. 2 - 3).
Определением от 18 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительного комплекса Московской области (далее - Минмособлстрой) (л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 130).
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (л.д. 135).
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 марта 2011 года подписан Акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта N б/н от 04 июня 2007 года на осуществление застройки земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение московский, в районе г. Московский в части строительства жилого дома по адресу: 142782, Московская область, Ленинский район, г. Московский, ул. Солнечная, д. 13 (строительный адрес: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Московский, в районе г. Московский, квартал 1, корп. 13), согласно которому Администрации было передано нежилое помещение, площадью 114,3 кв. м (л.д. 7 - 19).
По утверждению истца, ООО "УК "Союз-Московский" управляет многоквартирным домом N 13 по ул. Солнечной на основании решения общего собрания Товарищества собственников жилья "Град Московский-1" (Протокол N 2 от 15.10.2009) (л.д. 20 - 43).
ООО "УК "Союз-Московский" по состоянию на 02 декабря 2015 года надлежащим образом оказало Администрации услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 437 891 руб. 14 коп.
Ответчик оказанные ООО "УК "Союз-Московский" услуги не оплатил, в результате чего задолженность Администрации перед истцом составила 437 891 руб. 14 коп.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО "УК "Союз-Московский" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, из указанных норм права следует, что начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен был произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.
Как установлено судом, ООО "УК "Союз-Московский" произвело расчет платы в спорный период исходя из размера, установленного на общем собрании членов ТСЖ. Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд правомерно исходил из доказанности истцом факта оказания жилищно-коммунальных услуг ответчику в заявленном количестве.
Ссылки заявителя жалобы на то, что истцом не был представлен в полном объеме пакет документов, необходимый для заключения с Администрацией договора о порядке расчетов за содержание и предоставление коммунальных услуг за нежилое помещение, отклоняются, так как бремя содержания общего имущества многоквартирного дома несут собственники помещений в нем вне зависимости от заключения ими договоров с управляющей организацией.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2016 года по делу N А41-8103/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2016 N 10АП-9410/2016 ПО ДЕЛУ N А41-8103/16
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу N А41-8103/16
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз-Московский" (ИНН: 5032159522, ОГРН: 1065032059652): представитель не явился, извещен,
от ответчика - Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области (ИНН: 5003015685, ОГРН: 1025000661421): представитель не явился, извещен,
от третьего лица - Министерства строительного комплекса Московской области (ИНН: 5000001589, ОГРН: 1037739058653): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2016 года по делу N А41-8103/16, принятое судьей Жиляевым С.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз-Московский" к Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области о взыскании задолженности в сумме 437 891 руб. 14 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз-Московский" (далее - ООО "УК "Союз-Московский") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области (далее - Администрация) о взыскании задолженности в сумме 437 891 руб. 14 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 02 декабря 2015 года (л.д. 2 - 3).
Определением от 18 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительного комплекса Московской области (далее - Минмособлстрой) (л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 130).
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (л.д. 135).
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 марта 2011 года подписан Акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта N б/н от 04 июня 2007 года на осуществление застройки земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение московский, в районе г. Московский в части строительства жилого дома по адресу: 142782, Московская область, Ленинский район, г. Московский, ул. Солнечная, д. 13 (строительный адрес: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Московский, в районе г. Московский, квартал 1, корп. 13), согласно которому Администрации было передано нежилое помещение, площадью 114,3 кв. м (л.д. 7 - 19).
По утверждению истца, ООО "УК "Союз-Московский" управляет многоквартирным домом N 13 по ул. Солнечной на основании решения общего собрания Товарищества собственников жилья "Град Московский-1" (Протокол N 2 от 15.10.2009) (л.д. 20 - 43).
ООО "УК "Союз-Московский" по состоянию на 02 декабря 2015 года надлежащим образом оказало Администрации услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 437 891 руб. 14 коп.
Ответчик оказанные ООО "УК "Союз-Московский" услуги не оплатил, в результате чего задолженность Администрации перед истцом составила 437 891 руб. 14 коп.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО "УК "Союз-Московский" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, из указанных норм права следует, что начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен был произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.
Как установлено судом, ООО "УК "Союз-Московский" произвело расчет платы в спорный период исходя из размера, установленного на общем собрании членов ТСЖ. Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд правомерно исходил из доказанности истцом факта оказания жилищно-коммунальных услуг ответчику в заявленном количестве.
Ссылки заявителя жалобы на то, что истцом не был представлен в полном объеме пакет документов, необходимый для заключения с Администрацией договора о порядке расчетов за содержание и предоставление коммунальных услуг за нежилое помещение, отклоняются, так как бремя содержания общего имущества многоквартирного дома несут собственники помещений в нем вне зависимости от заключения ими договоров с управляющей организацией.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2016 года по делу N А41-8103/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Э.С.МИРИШОВ
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)