Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4276/2016

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указывает, что собственник квартиры и члены его семьи не полностью оплачивают предоставляемые товариществом услуги ЖКХ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-4276


Судья: Бондарева Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе М.Л. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Оазис-Парк" к М.Л., М.О., М.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с М.Л., М.О., М.Е. в пользу Товарищества собственников жилья "Оазис-Парк" сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2013 года по 30 июня 2015 года в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать с М.Л. в пользу Товарищества собственников жилья "Оазис-Парк" госпошлину в размере *** рубль *** копеек.
Взыскать с М.О. в пользу Товарищества собственников жилья "Оазис-Парк" госпошлину в размере *** рубль *** копеек.
Взыскать с М.Е. в пользу Товарищества собственников жилья "Оазис-Парк" госпошлину в размере *** рубль *** копеек.
установила:

ТСЖ "Оазис-Парк" обратилось в суд с иском к М.Л., М.О., М.Е. с требованием о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Мотивировало тем, что М.Л. является собственником жилого помещения по адресу: ***. М.О. и М.Е. являются членами ее семьи, зарегистрированы по тому же адресу, и проживающими совместно с собственником. М.Л. является членом ТСЖ. Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчиков, имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями. Ответчики не полностью оплачивают предоставляемые ТСЖ "Оазис-Парк" услуги ЖКХ. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по оплате услуг ЖКХ за период с 1 марта 2013 года по 30 июня 2015 года в размере *** рублей, понесенные по делу судебные расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей.
Представители ТСЖ "Оазис-Парк" Э. и Ф.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
М.О., М.Е. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
М.Л. и ее представитель Ф.Е. в судебном заседании исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Л. просит решение суда отменить, как незаконное, приводит доводы, аналогичные возражениям на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, заслушав М.Л. и ее представителя Ф.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ТСЖ "Оазис-Парк" Ф.А. и Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу требований п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу *** осуществляет ТСЖ "Оазис-Парк".
Собственником квартиры N *** в этом доме является М.Л., вместе с которой в ней зарегистрированы и на правах членов ее семьи проживают М.О., М.Е.
М.Л. является членом ТСЖ "Оазис-Парк".
Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 марта 2013 года по 30 июня 2015 года составляет *** рублей *** копеек.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременное и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществами собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
На основании ст. ст. 156, 157 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, верно исходил из того, что ответчики обязаны нести бремя содержания своего имущества, и поскольку они не производили оплату коммунальных и иных услуг в полном объеме, за ними образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с них.
Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и пришел к правильному выводу о том, что начисления стоимости коммунальных услуг и оплаты жилья произведены на основании тарифов и ставок, установленных протоколами общих собраний членов ТСЖ "Оазис-Парк", на момент начисления коммунальных услуг, в связи с чем расчет задолженности является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при начислении за содержание и ремонт жилого помещения не установлена социальная (льготная) норма площади не состоятельны в силу следующего.
В соответствии с п. 15 Постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 года N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", установленные нормы площади жилого помещения для начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения при применении регулируемых Правительством Москвы цен за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, принадлежащих на праве собственности городу Москве, граждан - пользователей жилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности городу Москве и предоставленными в пользование по договору безвозмездного пользования, а также граждан - собственников жилых помещений, имеющих единственное жилое помещение и зарегистрированных в нем, и проживающих в многоквартирных домах, собственники помещений в которых в установленном порядке не приняли решение о размере платы за содержание и ремонт жилых помещений (пункт 1.2.3 настоящего постановления), определяются как социальная норма площади жилого помещения для семьи определенного состава плюс 7 квадратных метров на каждого зарегистрированного на данной площади гражданина (без учета граждан, зарегистрированных по месту пребывания).
Согласно п. 2.1 указанного Постановления, разница между доходами управляющей организации от начисления платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по установленным Правительством Москвы льготным ценам за содержание и ремонт жилых помещений и фактически состоявшимися расходами на указанные цели возмещается за счет средств бюджета города Москвы в порядке и на условиях, определенных постановлением Правительства Москвы от 24 апреля 2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации".
Согласно решению общего собрания членов ТСЖ "Оазис-парк" (протокол от 18.11.2014 года) утверждение размера обязательных платежей (квартплаты) производится на основании соответствующих постановлений правительства г. Москвы.
Из объяснений представителя истца и представленных доказательств следует, что начисление за содержание и ремонт общего имущества производится по ставке планово-нормативного расхода, установленного приложением N 32 Постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 года N 748-ПП на всю жилую площадь, так как Правительство города Москвы с 2013 года не возмещает ТСЖ "Оазис-парк" предусмотренную п. 2.1 указанного Постановления разницу между доходами управляющей организации от начисления платежей по льготным ценам за содержание и ремонт жилых помещений и фактически состоявшимися расходами, что является предметом самостоятельного судебного разбирательства в арбитражном суде.
Принимая во внимание, что начисления произведены на основании тарифов и ставок, установленных протоколом общего собрания членов ТСЖ "Оазис-парк" и возмещение ТСЖ "Оазис-парк" разницы между доходами управляющей организации от начисления платежей по льготным ценам за содержание и ремонт жилых помещений и фактически состоявшимися расходами не производится, оснований для пересчета начисленных платежей за содержание и ремонт жилых помещений по льготным ценам в спорный период не имелось, поскольку ТСЖ является некоммерческой организацией, созданной собственниками помещений в многоквартирном доме, и средства, полученные от хозяйственной деятельности, используются для оплаты общих расходов в соответствии с бюджетом товарищества. В случае поступления соответствующей субсидий, в том числе в результате судебных решений, ТСЖ не лишено возможности произвести соответствующий перерасчет.
Доводы жалобы о том, что "взнос собственника" уже заложен в техобслуживание (содержание и ремонт), и таким образом, имеет место двойное начисление за одни и те же услуги, также несостоятелен, поскольку платеж "взнос собственника" утвержден вышеуказанным решением общего собрания собственников помещений ТСЖ "Оазис-парк" от 18.11.2014 года, и как пояснил в суде представитель истца включает в себя расходы на финансирование охраны и шлагбаума, расходы по начислению платежей, содержание диспетчерской службы, ремонт систем видеонаблюдения (СКД), комиссионное вознаграждение кредитным организациям и операторам платежных систем за услуги приема платежей, содержание дежурных по подъезду, которые не входят в перечень услуг из средств, предоставляемых на содержание и ремонт. Таким образом, доводы о том, что начисления в виде "взноса собственника", расходов на охрану подъездов и по строке "система доступа" уже заложены в "техобслуживание" и происходит двойное начисление, не соответствуют обстоятельствам дела и опровергнуты представленными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с начислениями по позиции "внедрение СКД" за период с ноября 2014 года по январь 2015 года также не могут повлиять на правильность судебного постановления. Из объяснений представителя истца следует, что в пункте *** протокола общего собрания собственников помещений ТСЖ "Оазис-парк" от 18.11.2014 года утвержден расчет обязательного взноса собственника, в котором предусмотрена месячная ставка целевого взноса для периода сбора средств на СКД (систему контроля доступа), и на период его внедрения, который и составил три месяца. Данное обстоятельство подтверждается указанным протоколом собрания, который не признан недействительным.
Другой довод о необоснованном возложении на ответчиков расходов в виде платежей в "фонд поощрения членов правления ТСЖ" также несостоятелен, поскольку данные начисления в платежный документ включены на основании решения общего собрания членов ТСЖ "Оазис-Парк" (пункт *** протокола от 18.11.2014 года), которым утверждена ставка обязательного платежа на эти цели в размере *** руб. с *** кв. м общей площади жилого помещения с внесением данной позиции в платежный документ отдельной строкой.
Довод апеллятора о том, что в спорный период ответчику было перекрыто водоотведение, а платежи за него начислялись, судебная коллегия также отклоняет, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами.
Доводы жалобы о том, что истец должен покрывать дополнительные расходы за счет доходов, получаемых от сдачи в аренду машино-мест не влечет отмену решения, так как вопрос о расходовании денежных средств ТСЖ относится к компетенции его органов управления и контроля, и на выполнение ответчицей обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не влияет.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л. без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)