Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 14.01.2015 г. и поступившую в суд 26.01.2015 г. кассационную жалобу Суховей И.П. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24.06.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2014 г. по гражданскому делу по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ТСЖ "Дыбенко, д. 18, корп. 1", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, К. о ликвидации Товарищества собственников жилья "Дыбенко, д. 18, корп. 1",
установил:
Истец Государственная жилищная инспекция города Москвы обратился в суд с иском, и с учетом уточнений исковых требований, просил ликвидировать ТСЖ "Дыбенко, д. 18, корп. 1", возложить обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица ТСЖ "Дыбенко, д. 18, корп. 1" на его учредителей (участников) Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, К., назначить ликвидатором юридического лица ТСЖ "Дыбенко, д. 18, корп. 1" ГКУ г. Москвы "ИС района Ховрино". В обоснование своих требований истец указал на то, что решением Головинского районного суда г. Москвы от 17.08.2012 г., вступившим в законную силу, признано недействительным решение, оформленное протоколом N 1 от 08.01.2008 г. подведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования о создании Товарищества собственников жилья "Дыбенко, д. 18, корп. 1". При этом судом установлено, что нарушения, допущенные при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на котором было принято решение о создании ТСЖ "Дыбенко, д. 18, корп. 1", носят существенный и неустранимый характер. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, в феврале 2012 г. был изменен способ управления многоквартирным домом с товарищества собственников жилья на способ управления - управление управляющей организацией ГУП ДЕЗ района Ховрино. ИЖН по САО г. Москвы подтвердила законность решений общего собрания собственников помещений по смене способа управления многоквартирным домом, проведенного в период с 06 по 12 февраля 2012 года.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 24.06.2014 г. постановлено:
Ликвидировать Товарищество собственников жилья "Дыбенко, д. 18, корп. 1".
Возложить обязанность по ликвидации ТСЖ "Дыбенко, д. 18, корп. 1" на ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Ховрино".
В удовлетворении требований о возложении обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица Товарищество собственников жилья "Дыбенко, д. 18, корп. 1" на его учредителей (участников) Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и К. - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что 08.01.2008 г. на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: *, было создано ТСЖ.
На основании решения собственников многоквартирного дома 25.01.2008 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись о регистрации создания ТСЖ "Дыбенко, д. 18, корп. 1".
Указанные обстоятельства также установлены решением Головинского районного суда г. Москвы от 05.03.2014 г.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 17.08.2012 г. по гражданскому делу N * в редакции определения об исправлении описки от 26.03.2013 года, установлено, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, от 08.01.2008 г. о создании ТСЖ "Дыбенко, д. 18, корп. 1", оформленного протоколом N 1, в форме заочного голосования были допущены нарушения, которые носят существенный и неустранимый характер. Указанное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором было принято решение о создании ТСЖ, неправомочно в силу положений ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, так как в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Также судом установлено, что с момента создания ТСЖ "Дыбенко, д. 18, корп. 1" фактически не вело деятельность, связанную с управлением многоквартирного дома. Решение, оформленное протоколом N 1 от 08.01.2008 г. подведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, проведенного в форме заочного голосования о создании Товарищества собственников жилья "Дыбенко, д. 18, корп. 1", признано недействительным. Решение суда от 17.08.2012 г. вступило в законную силу 24.12.2012 г.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 05.03.2014 г. по гражданскому делу N * установлено, что в период с 06.02.2012 г. по 12.02.2012 г. в доме по адресу: *, по инициативе собственников жилых помещений Е., М., Г., проводилось общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме путем заочного голосования. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 13.02.2012 г., был выбран способ управления многоквартирным домом, а именно: управление управляющей организацией ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Ховрино". Установленные законом требования по проведению собрания были соблюдены, кворум имелся, собрание собственников, проведенное в форме заочного голосования является легитимным, большинство сособственников, которые принимали участие в заочном голосовании, обеспечили положительное решение вопросов, включенных в повестку дня. Решение суда от 05.03.2014 г. вступило в законную силу.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из того, что решение Головинского районного суда г. Москвы от 17.08.2012 г., решение Головинского районного суда г. Москвы от 05.03.2014 г. по гражданскому делу N * вступили в законную силу. И в силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанными решениями судов, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Суховей И.П. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24.06.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.02.2015 N 4Г-896/2015
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. N 4г/4-896
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 14.01.2015 г. и поступившую в суд 26.01.2015 г. кассационную жалобу Суховей И.П. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24.06.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2014 г. по гражданскому делу по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ТСЖ "Дыбенко, д. 18, корп. 1", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, К. о ликвидации Товарищества собственников жилья "Дыбенко, д. 18, корп. 1",
установил:
Истец Государственная жилищная инспекция города Москвы обратился в суд с иском, и с учетом уточнений исковых требований, просил ликвидировать ТСЖ "Дыбенко, д. 18, корп. 1", возложить обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица ТСЖ "Дыбенко, д. 18, корп. 1" на его учредителей (участников) Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, К., назначить ликвидатором юридического лица ТСЖ "Дыбенко, д. 18, корп. 1" ГКУ г. Москвы "ИС района Ховрино". В обоснование своих требований истец указал на то, что решением Головинского районного суда г. Москвы от 17.08.2012 г., вступившим в законную силу, признано недействительным решение, оформленное протоколом N 1 от 08.01.2008 г. подведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования о создании Товарищества собственников жилья "Дыбенко, д. 18, корп. 1". При этом судом установлено, что нарушения, допущенные при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на котором было принято решение о создании ТСЖ "Дыбенко, д. 18, корп. 1", носят существенный и неустранимый характер. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, в феврале 2012 г. был изменен способ управления многоквартирным домом с товарищества собственников жилья на способ управления - управление управляющей организацией ГУП ДЕЗ района Ховрино. ИЖН по САО г. Москвы подтвердила законность решений общего собрания собственников помещений по смене способа управления многоквартирным домом, проведенного в период с 06 по 12 февраля 2012 года.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 24.06.2014 г. постановлено:
Ликвидировать Товарищество собственников жилья "Дыбенко, д. 18, корп. 1".
Возложить обязанность по ликвидации ТСЖ "Дыбенко, д. 18, корп. 1" на ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Ховрино".
В удовлетворении требований о возложении обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица Товарищество собственников жилья "Дыбенко, д. 18, корп. 1" на его учредителей (участников) Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и К. - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что 08.01.2008 г. на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: *, было создано ТСЖ.
На основании решения собственников многоквартирного дома 25.01.2008 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись о регистрации создания ТСЖ "Дыбенко, д. 18, корп. 1".
Указанные обстоятельства также установлены решением Головинского районного суда г. Москвы от 05.03.2014 г.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 17.08.2012 г. по гражданскому делу N * в редакции определения об исправлении описки от 26.03.2013 года, установлено, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, от 08.01.2008 г. о создании ТСЖ "Дыбенко, д. 18, корп. 1", оформленного протоколом N 1, в форме заочного голосования были допущены нарушения, которые носят существенный и неустранимый характер. Указанное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором было принято решение о создании ТСЖ, неправомочно в силу положений ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, так как в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Также судом установлено, что с момента создания ТСЖ "Дыбенко, д. 18, корп. 1" фактически не вело деятельность, связанную с управлением многоквартирного дома. Решение, оформленное протоколом N 1 от 08.01.2008 г. подведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, проведенного в форме заочного голосования о создании Товарищества собственников жилья "Дыбенко, д. 18, корп. 1", признано недействительным. Решение суда от 17.08.2012 г. вступило в законную силу 24.12.2012 г.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 05.03.2014 г. по гражданскому делу N * установлено, что в период с 06.02.2012 г. по 12.02.2012 г. в доме по адресу: *, по инициативе собственников жилых помещений Е., М., Г., проводилось общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме путем заочного голосования. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 13.02.2012 г., был выбран способ управления многоквартирным домом, а именно: управление управляющей организацией ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Ховрино". Установленные законом требования по проведению собрания были соблюдены, кворум имелся, собрание собственников, проведенное в форме заочного голосования является легитимным, большинство сособственников, которые принимали участие в заочном голосовании, обеспечили положительное решение вопросов, включенных в повестку дня. Решение суда от 05.03.2014 г. вступило в законную силу.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из того, что решение Головинского районного суда г. Москвы от 17.08.2012 г., решение Головинского районного суда г. Москвы от 05.03.2014 г. по гражданскому делу N * вступили в законную силу. И в силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанными решениями судов, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Суховей И.П. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24.06.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)