Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Гладких Д.Ю., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
при участии в судебном заседании, открытом 27.04.2016, представителей:
от истца общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - Батуевой Е.В. по доверенности от 06.05.2015,
- от ответчика товарищества собственников жилья "Льва Лаврова 14" - Ландковской М.В. по доверенности от 11.01.2016;
- при участии в судебном заседании, продолженном после перерыва 04.05.2016, представителей:
от истца - не явились,
от ответчика - Сабурова С.С. по доверенности от 11.01.2016,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, товарищества собственников жилья "Льва Лаврова 14",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 04 февраля 2016 года,
принятое судьей Корляковой Ю.В.,
по делу N А50-27529/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 590476536)
к товариществу собственников жилья "Льва Лаврова 14" (ОГРН 1045901173251, ИНН 5907025327)
о взыскании неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья "Льва Лаврова 14" (далее - ТСЖ "Льва Лаврова, 14", ответчик) о взыскании пени на основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 217 943,67 руб., начисленных за период с 16.02.2015 по 30.12.2015 с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2016 (резолютивная часть от 02.02.2016) с ТСЖ "Льва Лаврова 14" в пользу ООО "Пермская сетевая компания" взысканы пени в сумме 217 943 руб. 67 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 359 руб. 00 коп.
Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы заявителя жалобы сводятся к указанию на ошибочность расчета, представленного истцом, неверное исчисление им пени на дату, превышающую поступление оплаты, арифметические ошибки.
Истец в письменном отзыве на жалобу возражения апеллянта опроверг, указал на отсутствие оснований для отмены оспариваемого им судебного акта.
В судебном заседании апелляционного суда, открытом 27.04.2016, представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела расчетов процентов на сумму 103 609 руб. 63 коп. (приложенного к апелляционной жалобе) и на сумму 86 341 руб. 36 коп. (представлен в судебном заседании), настаивал на доводах жалобы, просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 163, 266 АПК РФ после перерыва, объявленного судом в судебном заседании до 04.05.2016 до 09 час. 45 мин.
Представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в обоснование жалобы, и просил решение суда отменить.
Апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ рассмотрено и в отсутствие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 268 АПК РФ, отклонено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела расчетов процентов.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в спорный период (январь - сентябрь 2015 года) договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде в установленном порядке между сторонами заключен не был. Вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, поставлял ответчику тепловую энергию и ГВС, а ответчик потреблял оказанные истцом услуги.
Факт поставки истцом тепловой энергии и ГВС на объекты ответчика подтверждается материалами дела, в том числе копиями: актов допуска (повторного допуска) в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя, актов периодической поверки узлов учета, актов учета тепловой энергии, счетов-фактур, ответчиком документально не опровергнут.
Расчет теплопотребления произведен истцом в соответствии с показаниями приборов учета, ответчиком возражений по объектам теплопотребления, расчету теплопотребления, объемам оказанных в спорный период услуг не представлено.
Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с Постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края.
За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчик своевременно не оплатил, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском о взыскании с ответчика пени на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела и не опровергнутого ответчиком факта несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного ресурса, соответствия представленного истцом расчета пени положениям ст. 155 ЖК РФ, отсутствия контррасчета, доказательств несоразмерности пени и ходатайства о снижении неустойки со стороны ответчика.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность расчета истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого ответчиком решения ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Несмотря на отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора, фактические отношения, сложившиеся между сторонами, по своей правовой природе являются отношениями по поставке и потреблению тепловой энергии.
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, указанную неустойку следует расценивать как законную, которая подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
С учетом подтвержденного материалами дела и не оспариваемого ответчиком факта нарушения им срока исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, переданной истцом, требование последнего о взыскании пени является правомерным.
Однако, проверив представленный истцом и принятый судом первой инстанции как верный расчет пени, апелляционный суд пришел к выводу о справедливости возражений ответчика, указавшего на ошибочность выполненного истцом расчета.
Согласно материалам дела, расчет взыскиваемой суммы произведен истцом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, разделенной, с целью определения размера процента в день, на 300, с учетом периода просрочки, при 360-дневной продолжительности года.
Проанализировав содержание расчета истца, суд апелляционной инстанции установил обоснованность довода заявителя жалобы о том, что неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января по сентябрь 2015 года, рассчитана истцом не по день фактической оплаты (25.06.2015, 01.12.2015), а по 30.12.2015; при этом разногласий относительно дат фактической оплаты у сторон не имеется.
Таким образом, расчет неустойки является неверным.
Следуя избранной истцом методике расчета, суд апелляционной инстанции откорректировал расчет неустойки в соответствии с действительной продолжительностью просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, установил, что подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки за период в целом с 16.02.2015 по 01.12.2015 составляет 104 055 руб. 96 коп.
Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению лишь в сумме 104 055 руб. 96 коп.; в остальной части исковых требований следует отказать в связи с их необоснованностью.
С учетом изложенного, установленного судом факта несоответствия выполненного истцом расчета пени фактическим правоотношениям сторон в части продолжительности периода просрочки, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2016 года по делу N А50-27529/2015 отменить в части.
Резолютивную часть изложить в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Льва Лаврова 14" (ОГРН 1045901173251, ИНН 5907025327) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 590476536) пени в сумме 104 055 руб. 96 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлине при подаче иска в размере 3 513 руб. 51 коп.
В остальной части требований в удовлетворении иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 590476536) из федерального бюджета 4 381 руб. 00 коп. государственной пошлины по исковому заявлению, уплаченной по платежному поручению от 26.11.2015 N 32506.".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 590476536) в пользу товарищества собственников жилья "Льва Лаврова 14" (ОГРН 1045901173251, ИНН 5907025327) 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
М.В.БОРОДУЛИНА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2016 N 17АП-3830/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-27529/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. N 17АП-3830/2016-ГК
Дело N А50-27529/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Гладких Д.Ю., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
при участии в судебном заседании, открытом 27.04.2016, представителей:
от истца общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - Батуевой Е.В. по доверенности от 06.05.2015,
- от ответчика товарищества собственников жилья "Льва Лаврова 14" - Ландковской М.В. по доверенности от 11.01.2016;
- при участии в судебном заседании, продолженном после перерыва 04.05.2016, представителей:
от истца - не явились,
от ответчика - Сабурова С.С. по доверенности от 11.01.2016,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, товарищества собственников жилья "Льва Лаврова 14",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 04 февраля 2016 года,
принятое судьей Корляковой Ю.В.,
по делу N А50-27529/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 590476536)
к товариществу собственников жилья "Льва Лаврова 14" (ОГРН 1045901173251, ИНН 5907025327)
о взыскании неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья "Льва Лаврова 14" (далее - ТСЖ "Льва Лаврова, 14", ответчик) о взыскании пени на основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 217 943,67 руб., начисленных за период с 16.02.2015 по 30.12.2015 с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2016 (резолютивная часть от 02.02.2016) с ТСЖ "Льва Лаврова 14" в пользу ООО "Пермская сетевая компания" взысканы пени в сумме 217 943 руб. 67 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 359 руб. 00 коп.
Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы заявителя жалобы сводятся к указанию на ошибочность расчета, представленного истцом, неверное исчисление им пени на дату, превышающую поступление оплаты, арифметические ошибки.
Истец в письменном отзыве на жалобу возражения апеллянта опроверг, указал на отсутствие оснований для отмены оспариваемого им судебного акта.
В судебном заседании апелляционного суда, открытом 27.04.2016, представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела расчетов процентов на сумму 103 609 руб. 63 коп. (приложенного к апелляционной жалобе) и на сумму 86 341 руб. 36 коп. (представлен в судебном заседании), настаивал на доводах жалобы, просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 163, 266 АПК РФ после перерыва, объявленного судом в судебном заседании до 04.05.2016 до 09 час. 45 мин.
Представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в обоснование жалобы, и просил решение суда отменить.
Апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ рассмотрено и в отсутствие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 268 АПК РФ, отклонено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела расчетов процентов.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в спорный период (январь - сентябрь 2015 года) договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде в установленном порядке между сторонами заключен не был. Вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, поставлял ответчику тепловую энергию и ГВС, а ответчик потреблял оказанные истцом услуги.
Факт поставки истцом тепловой энергии и ГВС на объекты ответчика подтверждается материалами дела, в том числе копиями: актов допуска (повторного допуска) в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя, актов периодической поверки узлов учета, актов учета тепловой энергии, счетов-фактур, ответчиком документально не опровергнут.
Расчет теплопотребления произведен истцом в соответствии с показаниями приборов учета, ответчиком возражений по объектам теплопотребления, расчету теплопотребления, объемам оказанных в спорный период услуг не представлено.
Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с Постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края.
За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчик своевременно не оплатил, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском о взыскании с ответчика пени на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела и не опровергнутого ответчиком факта несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного ресурса, соответствия представленного истцом расчета пени положениям ст. 155 ЖК РФ, отсутствия контррасчета, доказательств несоразмерности пени и ходатайства о снижении неустойки со стороны ответчика.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность расчета истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого ответчиком решения ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Несмотря на отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора, фактические отношения, сложившиеся между сторонами, по своей правовой природе являются отношениями по поставке и потреблению тепловой энергии.
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, указанную неустойку следует расценивать как законную, которая подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
С учетом подтвержденного материалами дела и не оспариваемого ответчиком факта нарушения им срока исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, переданной истцом, требование последнего о взыскании пени является правомерным.
Однако, проверив представленный истцом и принятый судом первой инстанции как верный расчет пени, апелляционный суд пришел к выводу о справедливости возражений ответчика, указавшего на ошибочность выполненного истцом расчета.
Согласно материалам дела, расчет взыскиваемой суммы произведен истцом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, разделенной, с целью определения размера процента в день, на 300, с учетом периода просрочки, при 360-дневной продолжительности года.
Проанализировав содержание расчета истца, суд апелляционной инстанции установил обоснованность довода заявителя жалобы о том, что неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января по сентябрь 2015 года, рассчитана истцом не по день фактической оплаты (25.06.2015, 01.12.2015), а по 30.12.2015; при этом разногласий относительно дат фактической оплаты у сторон не имеется.
Таким образом, расчет неустойки является неверным.
Следуя избранной истцом методике расчета, суд апелляционной инстанции откорректировал расчет неустойки в соответствии с действительной продолжительностью просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, установил, что подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки за период в целом с 16.02.2015 по 01.12.2015 составляет 104 055 руб. 96 коп.
Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению лишь в сумме 104 055 руб. 96 коп.; в остальной части исковых требований следует отказать в связи с их необоснованностью.
С учетом изложенного, установленного судом факта несоответствия выполненного истцом расчета пени фактическим правоотношениям сторон в части продолжительности периода просрочки, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2016 года по делу N А50-27529/2015 отменить в части.
Резолютивную часть изложить в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Льва Лаврова 14" (ОГРН 1045901173251, ИНН 5907025327) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 590476536) пени в сумме 104 055 руб. 96 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлине при подаче иска в размере 3 513 руб. 51 коп.
В остальной части требований в удовлетворении иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 590476536) из федерального бюджета 4 381 руб. 00 коп. государственной пошлины по исковому заявлению, уплаченной по платежному поручению от 26.11.2015 N 32506.".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 590476536) в пользу товарищества собственников жилья "Льва Лаврова 14" (ОГРН 1045901173251, ИНН 5907025327) 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
М.В.БОРОДУЛИНА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)