Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., изучив жалобу представителя ООО "Жилищно-сервисная служба" Р. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 июня 2016 года,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново - мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 27 апреля 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Жилищно-сервисная служба" на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 июня 2016 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении в отношении ООО "Жилищно-сервисная служба" направлено на новое рассмотрение другому мировому судье.
В жалобе Р. выражает несогласие с решением районного суда и указывает на то, что:
- - оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, без учета положений ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, надлежащим образом немотивировано, проигнорированы требования ч. 4 ст. 158 ЖК РФ;
- - ссылка суда первой инстанции на положения ч. 3 ст. 156 ЖК РФ не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу;
- - согласно Приложению N 3 к договору управления, отраженные в нем тарифы установлены только на 2011 год, а после этого плата подлежала определению в соответствии с размером, установленным Администрацией города Иваново, что соответствует сложившейся судебной практике;
- - не утверждение размера платы на очередной календарный год может быть выражено как в решении общего собрания собственников многоквартирного дома, так и посредством молчания, т.е. неисполнения обязанности по проведению очередного общего собрания собственников;
- - выводы районного суда о ненадлежащей правовой оценке мировым судьей вопросов относительно индексации размера платы в 2015 году и установления тарифов за содержание и ремонт в 2014 году в размере меньшем, чем установлено органом местного самоуправления, необоснованны;
- - в случае перерасчета по оплате за содержание и ремонт общего имущества ООО необходимо будет осуществить не возврат денежных средств собственникам помещений, а дополнительно начислить указанную плату;
- - в действиях ООО отсутствует такой признак административного правонарушения как наступление вредных последствий, в связи с чем дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Из материалов дела следует, что 29 февраля 2016 года в отношении ООО "Жилищно-сервисная служба" был составлен протокол об административном правонарушении N 3-ил по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, а именно за то, что указанное ООО начисляло нанимателям помещений многоквартирного дома N.. по ул............. в г........ в период с марта 2014 года по июль 2015 года, а собственникам помещений указанного дома в период с февраля 2013 года по июль 2015 года, плату за жилое помещение в размере, не соответствующем размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленному договором управления многоквартирным домом от 02 февраля 2010 года.
Мировой судья пришла к выводу об отсутствии в действиях ООО "Жилищно-сервисная служба" указанного состава административного правонарушения.
Уполномоченное должностное лицо Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области в установленном КоАП РФ порядке обратилось с жалобой на указанное решение мирового судьи.
Рассмотрев эту жалобу, районный суд правомерно не согласился с мировым судьей и отменил принятое решение, обоснованно сославшись на то, что им не были учтены положения действующего жилищного законодательства и положения пунктов 8.2, 8.4 договора управления, надлежащим образом немотивированны выводы о том, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить общее собрание с целью установления платы за содержание и ремонт помещений дома и о том, что управляющая компания в одностороннем порядке праве увеличивать размер платы за содержание и ремонт общего имущества
Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае нарушаются предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.
Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ООО "Жилищно-сервисная служба" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, является преждевременным.
Принятое судьей районного суда решение соответствует положениям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Вопреки утверждению Р., положения ч. 7 ст. 156 ЖК РФ районным судом учтены, а ссылка на ч. 4 ст. 158 УК РФ признана несостоятельной.
Доводы жалобы о том, что не утверждение размера платы на очередной календарный год может быть выражено как в решении общего собрания собственников многоквартирного дома, так и посредством молчания, т.е. неисполнения обязанности по проведению очередного общего собрания собственников; согласно Приложению N 3 к договору управления, отраженные в нем тарифы установлены только на 2011 год, а после этого плата подлежала определению в соответствии с размером, установленным Администрацией города Иваново, что соответствует сложившейся судебной практике; в случае перерасчета по оплате за содержание и ремонт общего имущества ООО "Жилищно-сервисная служба" необходимо будет осуществить не возврат денежных средств собственникам помещений, а дополнительно начислить указанную плату; в действиях ООО отсутствует состав административного правонарушения, подлежат обсуждению и рассмотрению при новом судебном разбирательстве.
Довод Р. о том, что ссылка суда первой инстанции на положения ч. 3 ст. 156 ЖК РФ не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу, не свидетельствует о допущенных районным судом нарушениях.
Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
Решение районного суда надлежащим образом мотивировано, существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для его отмены, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
В удовлетворении жалобы представителя ООО "Жилищно-сервисная служба" Р. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 июня 2016 года, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2016 N 4А-234/2016
Требование: Об отмене решения о направлении на новое рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23.3 КоАП РФ (нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. N 4а-234/16
О РЕЗУЛЬТАТАХ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., изучив жалобу представителя ООО "Жилищно-сервисная служба" Р. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 июня 2016 года,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново - мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 27 апреля 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Жилищно-сервисная служба" на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 июня 2016 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении в отношении ООО "Жилищно-сервисная служба" направлено на новое рассмотрение другому мировому судье.
В жалобе Р. выражает несогласие с решением районного суда и указывает на то, что:
- - оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, без учета положений ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, надлежащим образом немотивировано, проигнорированы требования ч. 4 ст. 158 ЖК РФ;
- - ссылка суда первой инстанции на положения ч. 3 ст. 156 ЖК РФ не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу;
- - согласно Приложению N 3 к договору управления, отраженные в нем тарифы установлены только на 2011 год, а после этого плата подлежала определению в соответствии с размером, установленным Администрацией города Иваново, что соответствует сложившейся судебной практике;
- - не утверждение размера платы на очередной календарный год может быть выражено как в решении общего собрания собственников многоквартирного дома, так и посредством молчания, т.е. неисполнения обязанности по проведению очередного общего собрания собственников;
- - выводы районного суда о ненадлежащей правовой оценке мировым судьей вопросов относительно индексации размера платы в 2015 году и установления тарифов за содержание и ремонт в 2014 году в размере меньшем, чем установлено органом местного самоуправления, необоснованны;
- - в случае перерасчета по оплате за содержание и ремонт общего имущества ООО необходимо будет осуществить не возврат денежных средств собственникам помещений, а дополнительно начислить указанную плату;
- - в действиях ООО отсутствует такой признак административного правонарушения как наступление вредных последствий, в связи с чем дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Из материалов дела следует, что 29 февраля 2016 года в отношении ООО "Жилищно-сервисная служба" был составлен протокол об административном правонарушении N 3-ил по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, а именно за то, что указанное ООО начисляло нанимателям помещений многоквартирного дома N.. по ул............. в г........ в период с марта 2014 года по июль 2015 года, а собственникам помещений указанного дома в период с февраля 2013 года по июль 2015 года, плату за жилое помещение в размере, не соответствующем размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленному договором управления многоквартирным домом от 02 февраля 2010 года.
Мировой судья пришла к выводу об отсутствии в действиях ООО "Жилищно-сервисная служба" указанного состава административного правонарушения.
Уполномоченное должностное лицо Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области в установленном КоАП РФ порядке обратилось с жалобой на указанное решение мирового судьи.
Рассмотрев эту жалобу, районный суд правомерно не согласился с мировым судьей и отменил принятое решение, обоснованно сославшись на то, что им не были учтены положения действующего жилищного законодательства и положения пунктов 8.2, 8.4 договора управления, надлежащим образом немотивированны выводы о том, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить общее собрание с целью установления платы за содержание и ремонт помещений дома и о том, что управляющая компания в одностороннем порядке праве увеличивать размер платы за содержание и ремонт общего имущества
Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае нарушаются предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.
Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ООО "Жилищно-сервисная служба" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, является преждевременным.
Принятое судьей районного суда решение соответствует положениям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Вопреки утверждению Р., положения ч. 7 ст. 156 ЖК РФ районным судом учтены, а ссылка на ч. 4 ст. 158 УК РФ признана несостоятельной.
Доводы жалобы о том, что не утверждение размера платы на очередной календарный год может быть выражено как в решении общего собрания собственников многоквартирного дома, так и посредством молчания, т.е. неисполнения обязанности по проведению очередного общего собрания собственников; согласно Приложению N 3 к договору управления, отраженные в нем тарифы установлены только на 2011 год, а после этого плата подлежала определению в соответствии с размером, установленным Администрацией города Иваново, что соответствует сложившейся судебной практике; в случае перерасчета по оплате за содержание и ремонт общего имущества ООО "Жилищно-сервисная служба" необходимо будет осуществить не возврат денежных средств собственникам помещений, а дополнительно начислить указанную плату; в действиях ООО отсутствует состав административного правонарушения, подлежат обсуждению и рассмотрению при новом судебном разбирательстве.
Довод Р. о том, что ссылка суда первой инстанции на положения ч. 3 ст. 156 ЖК РФ не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу, не свидетельствует о допущенных районным судом нарушениях.
Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
Решение районного суда надлежащим образом мотивировано, существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для его отмены, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
В удовлетворении жалобы представителя ООО "Жилищно-сервисная служба" Р. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 июня 2016 года, отказать.
Заместитель председателя
Ивановского областного суда
Д.В.ГУСЬКОВ
Ивановского областного суда
Д.В.ГУСЬКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)