Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5736/2016

Требование: О возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, взыскании неустойки за просрочку перерасчета, процентов, денежной компенсации морального вреда.

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик предоставляет коммунальную услугу ненадлежащего качества, в результате чего температура воздуха в квартире стала ниже установленного уровня.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу N 33-5736


Судья Зяблицева Н.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Чулатаевой С.Г., Сергеева В.А. при секретаре Т., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе Р.Н., Р.А. на решение Губахинского городского суда Пермского края от 20 февраля 2016 года, которым постановлено: Возложить на муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети Нагорнский" обязанность произвести Р.Н. и Р.А. перерасчет платы за коммунальную услугу "отопление" за период с января по май 2015 года. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети Нагорнский" в пользу Р.Н. и Р.А. денежную компенсацию морального вреда по <...> рублей в пользу каждого и штраф по <...> руб. рублей в пользу каждого. Отказать Р.Н. и Р.А. в иске к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети Нагорнский" о взыскании неустойки за просрочку перерасчета за услугу отопление ненадлежащего качества в сумме <...> рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения истца Р.Н., представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Истцы Р.Н. и Р.А. обратились в суд с иском о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу "отопление" за период с октября 2014 года по май 2015 года на сумму <...> рублей, взыскании неустойки за просрочку перерасчета за услугу отопление ненадлежащего качества в сумме <...> рублей, процентов за необоснованное уклонение от перерасчета за отопление ненадлежащего качества, денежной компенсации морального вреда по <...> рублей в пользу каждого к ответчику МУП "Тепловые сети Нагорнский" мотивируя тем, что ответчик предоставляет коммунальную услугу ненадлежащего качества, в результате чего, температура воздуха в их квартире ниже установленного уровня.
28 декабря 2015 года, по ходатайству истицы, судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа "Город Губаха".
Судом постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе истцы просят решение суда изменить, удовлетворить заявленное требование о проведении перерасчета за коммунальную услугу отопление за период с 01.10.2014 года по 31.05.2015 года.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Р.Н. на доводах апелляционной жалобы настаивает.
Представитель ответчика с доводами жалобы не согласен, поддержал решение суда.
Остальные участники судебного процесса в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено материалами дела, истцы Р.Н., Р.А. на основании договора социального найма, проживают в квартире по адресу: <...>. С января по май 2015 года ответчик МУП "Тепловые сети Нагорнский - ресурсоснабжающая организация, предоставлял истцам коммунальную услугу "отопление и взимала за это плату.
В январе 2015 года истица Р.Н. обратилась в УЖКХ и администрацию городского округа "Город Губаха" с заявлением, в котором указала, что температура воздуха в ее квартире +15*С. 12.02.2015 истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что температура воздуха в квартире +16*С. 04.03.2015 истица обратилась в УЖКХ и администрацию городского округа "Город Губаха" с заявлением, о том, что температура воздуха в ее квартире +17*С.
17.03.2015 года инспекцией Государственного жилищного надзора Пермского края (далее ИГЖН ПК), установлено, что отопление жилого дома осуществляется ответчиком от газовой котельной N 115, дом не оборудован общедомовым прибором учета, в здании принята однотрубная система отопления с верхней разводкой, температура воздуха в квартире истцов (при температуре наружного воздуха -7*С) +16*С, утвержденный ответчиком температурный график не обеспечивает качественного оказания услуги теплоснабжения квартиры из-за искусственного поддержания низких температур.
17.03.2015 года ИГЖН ПК выдано предписание ответчику об устранении нарушения и необходимости произвести перерасчет платы за отопление. 15.04.2015 года представители ответчика и управляющей организации МБУ "УГХ", в отсутствие истцов, произвели замеры давления на вводе в дом. 18.05.2015 года истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении доказательств проверки выполнения предписания, ответа не получила.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании предписания ИГЖН. Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2015 года и определением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 года были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действий предписаний решением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2015 года ответчику отказано в удовлетворении требований о признании предписаний незаконными. В феврале 2016 года ответчик освободил истцов от платы за услугу "отопление" за период с 17 марта по 15 апреля 2015 года.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании пп. "а", "г" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила) исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги) обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В соответствии с п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (п. 103 Правил).
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Факт несоответствия температурного режима в квартире истцов установленным нормам в период с января 2015 года по май 2015 года подтверждается представленными в материалы дела заявлениями истца, согласно которых в январе 2015 года, температура воздуха в квартире составляла +15*С, согласно заявления от 12.02.2015 года температура воздуха в квартире +16*С, от 04.03.2015 года температура воздуха в квартире +17*С.
Согласно акта от 17.03.2015 года составленного инспекцией Государственного жилищного надзора Пермского края, установлено, что отопление жилого дома осуществляется ответчиком от газовой котельной N 115, дом не оборудован общедомовым прибором учета, в здании принята однотрубная система отопления с верхней разводкой, температура воздуха в квартире истцов (при температуре наружного воздуха -7*С) +16*С, утвержденный ответчиком температурный график не обеспечивает качественного оказания услуги теплоснабжения квартиры из-за искусственного поддержания низких температур. 17.03.2015 года ИГЖН ПК выдано предписание ответчику об устранении нарушения и необходимости произвести перерасчет платы за отопление. Указанные акты и предписания ответчиком не оспорены.
Поскольку допущенное несоответствие температурного режима, в период с января 2015 года по май 2015 года является нарушением п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, что подтверждено указанными выше документами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2015 года, которым ответчику отказано в удовлетворении требований о признании предписаний ИГЖН ПК незаконными, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о возложении обязанности на ответчика произвести истцам перерасчет платы за коммунальную услугу "отопление" за период с января по май 2015 года, взыскании с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда по <...> рублей в пользу каждого и штрафа по <...> рублей в пользу каждого.
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что том, что судом незаконно отказано в удовлетворении требования об обязании ответчика произвести перерасчет платы за услугу отопление за период с октября 2014 года по декабря 2014 года, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку каких-либо достоверных доказательств подтверждающих, то, что в указанный период в квартире истцов температура воздуха была ниже установленной, приложением N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, истцами суду не представлено.
В силу положения ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" судом верно взыскана с ответчика в пользу истцов компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку факт нарушения прав проживающих в квартире лиц, в указанный выше период, был подтвержден в ходе судебного разбирательства. Приведенные в жалобе доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и о незаконности постановленного решения не свидетельствуют. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Р.Н., Р.А. на решение Губахинского городского суда Пермского края от 20 февраля 2016 года оставить без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)