Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, а истец является управляющей организацией дома. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе *********** В.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от *********** года в редакции определения об исправлении описки от ************** года, которым постановлено:
Иск ЖСК "Юрмала" к ************ Т.П., ************* В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с ***************** Т.П. в пользу ЖСК "Юрмала" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ******* руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* руб., всего взыскав ********** (*******************) руб. ** коп.
Взыскать с ************ В.В. в пользу ЖСК "Юрмала" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ********* руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** руб., всего взыскав ******** руб.
Встречный иск *************** В.В. к ЖСК "Юрмала" об обязании выдать справку о выплате пая в ЖСК, признании недействительным решения собрания ЖСК, удовлетворить частично.
Обязать ЖСК "Юрмала" выдать ************ В.В. справку о выплаченном пае в ЖСК,
установила:
ЖСК "Юрмала" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что ответчик ******* В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **************, ЖСК "Юрмала" является управляющей организацией указанного дома (согласно общего собрания собственников жилья). С *********** года по ноябрь **** года ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере ********** руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ЖСК "Юрмала" сумму долга в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины.
Также ЖСК "Юрмала" по аналогичным основаниям предъявил требования к ******** Т.П. - собственнику квартир *** и *** в том же доме. Просил суд взыскать с *********** Т.П. в пользу ЖСК "Юрмала" сумму долга за жилищно-коммунальные услуги в размере ********** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание явилась. исковые требования полностью поддержала.
Ответчики ************ Т.П., ********** В.В. в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, не отрицая факта наличия задолженности перед ЖСК "Юрмала", заявили о том, что ее размер значительно меньше, так как ЖСК "Юрмала" не учитывает право на льготы ********** В.В. и показатели индивидуальных приборов учета (счетчиков воды). Кроме того, просили применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям за **** г.
************* В.В. также подан встречный иск в котором он просит обязать ЖСК "Юрмала" справку о выплаченном в ЖСК пае, так как ему ее не выдают, ссылаясь на задолженность по ЖКУ и просил признать недействительным решение собрания ЖСК "Юрмала" от ********* г.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания с него денежных средств просит ответчик *********** В.В. по доводам апелляционной жалобы.
Определением от ************* г. в решении исправлена арифметическая ошибка, поскольку при сложении суммы задолженности ********** руб. и госпошлины в размере ********* руб. итоговая сумма была указана в размере ********* руб. Согласно определению общая сумма взыскания исправлена на ******** руб. (л.д. **).
Проверив материалы дела, выслушав ответчика ********* В.В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению обжалуемого решения.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Судом установлено, что ответчик ********** В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **************, ЖСК "Юрмала" является управляющей организацией указанного дома.
Установив, что ответчик не полностью и не своевременно оплачивал квартирную плату и плату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, суд первой инстанции, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, взыскал с ********** В.В. задолженность за период с ********* г. по ******** г.
Оснований не согласиться с выводом суда о наличии оснований ко взысканию задолженности за указанный период у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма долга завышена в связи с неправомерным начислением платы за коммунальные услуги по тарифу по числу проживающих, в то время, как в его квартире установлены индивидуальные приборы учета воды, не учтена льгота многодетной семьи дочери ответчика, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Суд верно указал на то, что право на льготу реализуется путем подачи заявления с предоставлением соответствующих документов о льготе, а начисление по индивидуальным приборам учета (счетчикам) производится с даты их поверки и регистрации в управляющей компании, в то время, как данных о соответствующих обращениях ответчика не имеется.
Суду апелляционной инстанции представлены со стороны истца копии документов о льготе, поданных в управляющую компанию дочерью ответчика лишь ********** г. (л.д. ***).
Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете за отопление объективно ничем не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что до марта **** г. дом обслуживал ЕИРЦ, а потому истец не вправе требовать взыскания задолженности по ЖКУ за этот период также не могут быть приняты во внимание, поскольку из расчета задолженности усматривается, что плату за содержание, ремонт и коммунальные услуги за указанный период истец взыскать в свою пользу и не просит. В этот период истцом начислялась только плата за антенну и запирающее устройство, причем оплата этих услуг не была включена в квитанции, которые жильцам выставлял ЕИРЦ района "**********", что видно из квитанции за ********* г. (л.д. ***).
Следует отметить, что основная задолженность (более ********* рублей) образовалась в период после ******* г., в который факт управления домом истцом не оспаривается и за который ответчиком не произведено ни одного платежа.
Соглашаясь с правильностью вывода суда о наличии оснований для взыскания задолженности, судебная коллегия не может согласиться с ее размером, поскольку из расчета истца (акта сверки) усматривается, что за период с ********* по ******* г. (в пределах срока исковой давности), начислено ЖСК "Юрмала" ответчику ********* руб. ** коп. (***** руб. ** коп. за **** г., ***** руб. ** коп. за **** г., ***** руб. ** коп. за период с января по октябрь **** года) (л.д. *** - ***), в то время, как судом первой инстанции взыскано ******** руб.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению с уменьшением размера взысканной суммы до ********* руб. ** коп.
Госпошлина, взыскиваемая с ответчика в пользу истца по основаниям ст. 98 ГПК РФ составит **** руб. ** коп.
В суде апелляционной инстанции ответчик также пояснил, что ***** рублей с него уже списано в рамках исполнительного производства.
Ввиду отсутствия подтверждающих документов, судебная коллегия не может принять этот довод во внимание, вместе с тем, при наличии соответствующих документов, списанная сумма должна быть учтена при исполнении настоящего судебного акта.
Поскольку обжалуемое решение изменено в части размера взысканной суммы, то подлежит отмене определение суда первой инстанции об исправлении арифметической ошибки от *********** года в части внесения исправлений в суммы, взысканные с *********** В.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ******** года изменить.
Взыскать с ************ В.В. в пользу ЖСК "Юрмала" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ******* руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** руб.
Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от ********* г. об исправлении описки отменить в части внесения исправлений в суммы, взысканные с ответчика ********* В.В.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ********** В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-22503/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, а истец является управляющей организацией дома. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу N 33-22503
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе *********** В.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от *********** года в редакции определения об исправлении описки от ************** года, которым постановлено:
Иск ЖСК "Юрмала" к ************ Т.П., ************* В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с ***************** Т.П. в пользу ЖСК "Юрмала" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ******* руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* руб., всего взыскав ********** (*******************) руб. ** коп.
Взыскать с ************ В.В. в пользу ЖСК "Юрмала" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ********* руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** руб., всего взыскав ******** руб.
Встречный иск *************** В.В. к ЖСК "Юрмала" об обязании выдать справку о выплате пая в ЖСК, признании недействительным решения собрания ЖСК, удовлетворить частично.
Обязать ЖСК "Юрмала" выдать ************ В.В. справку о выплаченном пае в ЖСК,
установила:
ЖСК "Юрмала" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что ответчик ******* В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **************, ЖСК "Юрмала" является управляющей организацией указанного дома (согласно общего собрания собственников жилья). С *********** года по ноябрь **** года ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере ********** руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ЖСК "Юрмала" сумму долга в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины.
Также ЖСК "Юрмала" по аналогичным основаниям предъявил требования к ******** Т.П. - собственнику квартир *** и *** в том же доме. Просил суд взыскать с *********** Т.П. в пользу ЖСК "Юрмала" сумму долга за жилищно-коммунальные услуги в размере ********** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание явилась. исковые требования полностью поддержала.
Ответчики ************ Т.П., ********** В.В. в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, не отрицая факта наличия задолженности перед ЖСК "Юрмала", заявили о том, что ее размер значительно меньше, так как ЖСК "Юрмала" не учитывает право на льготы ********** В.В. и показатели индивидуальных приборов учета (счетчиков воды). Кроме того, просили применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям за **** г.
************* В.В. также подан встречный иск в котором он просит обязать ЖСК "Юрмала" справку о выплаченном в ЖСК пае, так как ему ее не выдают, ссылаясь на задолженность по ЖКУ и просил признать недействительным решение собрания ЖСК "Юрмала" от ********* г.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания с него денежных средств просит ответчик *********** В.В. по доводам апелляционной жалобы.
Определением от ************* г. в решении исправлена арифметическая ошибка, поскольку при сложении суммы задолженности ********** руб. и госпошлины в размере ********* руб. итоговая сумма была указана в размере ********* руб. Согласно определению общая сумма взыскания исправлена на ******** руб. (л.д. **).
Проверив материалы дела, выслушав ответчика ********* В.В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению обжалуемого решения.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Судом установлено, что ответчик ********** В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **************, ЖСК "Юрмала" является управляющей организацией указанного дома.
Установив, что ответчик не полностью и не своевременно оплачивал квартирную плату и плату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, суд первой инстанции, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, взыскал с ********** В.В. задолженность за период с ********* г. по ******** г.
Оснований не согласиться с выводом суда о наличии оснований ко взысканию задолженности за указанный период у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма долга завышена в связи с неправомерным начислением платы за коммунальные услуги по тарифу по числу проживающих, в то время, как в его квартире установлены индивидуальные приборы учета воды, не учтена льгота многодетной семьи дочери ответчика, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Суд верно указал на то, что право на льготу реализуется путем подачи заявления с предоставлением соответствующих документов о льготе, а начисление по индивидуальным приборам учета (счетчикам) производится с даты их поверки и регистрации в управляющей компании, в то время, как данных о соответствующих обращениях ответчика не имеется.
Суду апелляционной инстанции представлены со стороны истца копии документов о льготе, поданных в управляющую компанию дочерью ответчика лишь ********** г. (л.д. ***).
Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете за отопление объективно ничем не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что до марта **** г. дом обслуживал ЕИРЦ, а потому истец не вправе требовать взыскания задолженности по ЖКУ за этот период также не могут быть приняты во внимание, поскольку из расчета задолженности усматривается, что плату за содержание, ремонт и коммунальные услуги за указанный период истец взыскать в свою пользу и не просит. В этот период истцом начислялась только плата за антенну и запирающее устройство, причем оплата этих услуг не была включена в квитанции, которые жильцам выставлял ЕИРЦ района "**********", что видно из квитанции за ********* г. (л.д. ***).
Следует отметить, что основная задолженность (более ********* рублей) образовалась в период после ******* г., в который факт управления домом истцом не оспаривается и за который ответчиком не произведено ни одного платежа.
Соглашаясь с правильностью вывода суда о наличии оснований для взыскания задолженности, судебная коллегия не может согласиться с ее размером, поскольку из расчета истца (акта сверки) усматривается, что за период с ********* по ******* г. (в пределах срока исковой давности), начислено ЖСК "Юрмала" ответчику ********* руб. ** коп. (***** руб. ** коп. за **** г., ***** руб. ** коп. за **** г., ***** руб. ** коп. за период с января по октябрь **** года) (л.д. *** - ***), в то время, как судом первой инстанции взыскано ******** руб.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению с уменьшением размера взысканной суммы до ********* руб. ** коп.
Госпошлина, взыскиваемая с ответчика в пользу истца по основаниям ст. 98 ГПК РФ составит **** руб. ** коп.
В суде апелляционной инстанции ответчик также пояснил, что ***** рублей с него уже списано в рамках исполнительного производства.
Ввиду отсутствия подтверждающих документов, судебная коллегия не может принять этот довод во внимание, вместе с тем, при наличии соответствующих документов, списанная сумма должна быть учтена при исполнении настоящего судебного акта.
Поскольку обжалуемое решение изменено в части размера взысканной суммы, то подлежит отмене определение суда первой инстанции об исправлении арифметической ошибки от *********** года в части внесения исправлений в суммы, взысканные с *********** В.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ******** года изменить.
Взыскать с ************ В.В. в пользу ЖСК "Юрмала" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ******* руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** руб.
Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от ********* г. об исправлении описки отменить в части внесения исправлений в суммы, взысканные с ответчика ********* В.В.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ********** В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)