Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей Семенюта Е.А.
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,
при участии:
- от ГЖИ Курской области: Яковченко А.А., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 03-41/9, выдана сроком до 31.12.2017;
- от ООО "УК Жилой дом": Гайдуков Д.Ю., представитель по доверенности от 20.12.2016 N 20/12/16, выдана сроком на 3 года;
- от ООО "Упраком": Баранов В.Н., директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт РФ;
- от ТСЖ "50 лет Октября 11": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев апелляционные жалобы Государственной жилищной инспекции Курской области и Общества с ограниченной ответственностью "УК Жилой дом" на решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2017 по делу N А35-8721/2016 (судья Силаковой О.Н.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Упраком" о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Курской области N 07-08/207 от 19.08.2016 "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Курской области", о признании незаконным решения N 07-08/243 от 09.09.2016 "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Курской области", об обязании Инспекции совершить действия по внесению изменений в реестр лицензий Курской области, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "УК Жилой дом", ТСЖ "50 лет Октября 11",
Общество с ограниченной ответственностью "Упраком" (далее - ООО "Упраком") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Курской области N 07-08/207 от 19.08.2016 "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, по невнесению изменений в реестр лицензий Курской области", и обязании Инспекции совершить действия по внесению изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 305016, город Курск, улица 50 лет Октября, дом 11.
В рамках дела N А35-12055/2016 ООО "Упраком" заявлены требования о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Курской области N 07-08/243 от 09.09.2016 "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, по невнесению изменений в реестр лицензий Курской области" и обязании Инспекции совершить действия по внесению изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного дома по адресу: 305016, г. Курск, ул. 50 лет Октября, дом 11.
Определением арбитражного суда от 25.01.2017 дела N А35-8721/2016 и N А35-12055/2016 были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения под номером N А35-8721/2016.
Решением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2017 заявленные требования были удовлетворены.
Решения Государственной жилищной инспекции Курской области N 07-08/207 от 19.08.2016 "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Курской области", N 07-08/243 от 09.09.2016 "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Курской области" признаны незаконными.
Государственная жилищная инспекция Курской области обязана совершить действия по внесению изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 305016, город Курск, улица 50 лет Октября, дом 11.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГЖИ Курской области и ООО "УК Жилой дом" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами и просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
ГЖИ Курской области указывает, что спорный дом включен в реестр лицензий Курской области в перечень домов, которые находятся в управлении ООО "УК Жилой дом". С заявлением об исключении данного дома Общество не обращалось. Считает факт уведомления ООО "УК Жилой дом" со стороны ТСЖ о принятом на собрании решении не установленным и не подтвержденным. Следовательно, имелись основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.
ООО "УК Жилой дом" считает, что отсутствуют доказательства расторжения заключенного с ним договора управления. Полагает, что он является действующим.
Представители ГЖИ Курской области и ООО "УК Жилой дом" поддержали доводы своих апелляционных жалоб, считают решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, просят суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Упраком" не согласился с доводами апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебное заседание ТСЖ "50 лет Октября 11" явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
14.06.2015 между Управляющей организацией ООО "УК Жилой Дом" и ТСЖ "50 лет Октября 11" был заключен договор N 50Л11 управления многоквартирным домом по ул. 50 лет Октября, д. 11 г. Курска (т. 1 л.д. 22-26). Договор заключен сроком на один год и два месяца. Начало действия договора с 01.07.2015.
П. 8.4 договора предусмотрена возможность изменения и досрочного расторжения договора, в том числе при условии ненадлежащего исполнения управляющей организацией существенных условий договора, выбора Собственником новой управляющей организацией или изменения способа управления.
24.05.2016 состоялось общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, дом 11, на котором было решено:
- - признать работу ООО "УК Жилой Дом" по ремонту и содержанию многоквартирного дома по ул. 50 лет Октября 11, не удовлетворительной;
- - досрочно расторгнуть договор N 50Л11 от 14 июня 2015 с управляющей организацией "УК Жилой Дом" с 31 июля 2016 года согласно пункту 8.4 данного договора.
Общее собрание было оформлено протоколом N 1 от 24.05.2016 (т. 1 л.д. 21).
ТСЖ "50 лет Октября 11" письменно уведомило ООО "УК Жилой Дом" о принятом решении с приложением копии протокола общего собрания ТСЖ от 24.05.2016. Одновременно Товарищество просило управляющую компанию расторгнуть договоры с ресурсоснабжающими организациями, передать многоквартирный дом по акту и техническую документацию на дом, направить в адрес ТСЖ сведения о состоянии лицевого счета МКД (т. 1 л.д. 20).
В период с 05.06.2016 по 13.06.2016 было проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: город Курск, улица 50 лет Октября, дом 11 в очно-заочной форме.
На общем собрании приняты следующие решения: техническое состояние общего имущества МКД признано как "неудовлетворительное"; работа управляющей компании ООО "УК Жилой дом" признана "неудовлетворительной"; расторгнуть договор управления с ООО "УК Жилой дом" с 31 июля 2016 года; изменить форму управления многоквартирным жилым домом с "ТСЖ" на управление управляющей компанией" с 01 августа 2016 года; в качестве управляющей компании выбрано ООО "Упраком" (т. 1 л.д. 9-11).
Решение оформлено протоколом N 1 от 15.06.2016.
25.06.2016 ТСЖ "50 лет Октября 11" направило в адрес ООО "УК Жилой дом", Государственной жилищной инспекции Курской области, Комитета ЖКХ г. Курска и сообщение о том, что по решению общего собрания собственников МКД по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября дом 11 с 01 августа 2016 года собственниками принято решение об изменении формы управления МКД с управления ТСЖ на управление управляющей компании, выбрана управляющая компания ООО "Упраком", утверждены основные положения договора управления, утверждена плата на содержание жилого помещения с 01 августа 2016 года, с приложением копии протокола внеочередного общего собрания собственников от 15.06.2016.
Данное уведомление было получено Государственной жилищной инспекцией Курской области 29.06.2016, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции (т. 1 л.д. 74).
27.06.2016 ООО "Упраком" в адрес ООО "УК Жилой дом" направило письмо N 108 от 27.06.2016 в котором сообщило о принятом решении общего собрания, согласно которому изменена форма управления и управляющей компанией данного жилого дома выбрано с 01.08.2016 - ООО "Упраком".
В указанном письме ООО "Упраком" обращалось к ООО "УК Жилой дом" с требованием о передаче до 01.08.2016 необходимой технической, бухгалтерской и иной документации; о направлении представителя для снятия показаний с общедомовых приборов учета; об уведомлении до 01.08.2016 собственников о прекращении предоставления услуг по управлению и техническому обслуживанию дома, а также коммунальных услуг; о необходимости расторжения договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг с 31.07.2016; об исключении дома из Интернет ресурса "реформа ЖКХ" и "ГИС ЖКХ".
15.07.2016 ООО "Упраком" обратилось в ГЖИ Курской области с заявлением N 109.
В заявлении ООО "Упраком" просило внести в приложение к лицензии N 118 от 15.02.2016 многоквартирный жилой дом по адресу: город Курск, улица 50 лет Октября, дом 11, в связи с изменением формы управления данным домом с ТСЖ на управление управляющей компанией с 01.08.2016 (т. 1 л.д. 12).
ООО "Упраком" также сообщило, что Общество обратилось к обслуживающей ранее данный многоквартирный жилой дом компании (ООО "УК Жилой дом") с требованием исключить дом из Интернет ресурса, однако в данном требовании было отказано. На Интернет портале "Реформа ЖКХ" по многоквартирному жилому дому N 11 по улице 50 лет Октября города Курска ООО "УК Жилой дом" разместило информацию: "конфликтная ситуация". В свою очередь ООО "Упраком" сообщило, что информацию о данном доме разместило на другом ресурсе - ресурсе ГИС ЖКХ.
К заявлению N 109 от 15.07.2016 ООО "Упраком" были приложены копии: протокола б/н от 15.06.2016, договора управления, письма председателя ТСЖ о принятом решении, копия квитанции об отправлении.
25.07.2016 ГЖИ Курской области принято решение N 07-08/153 о приостановлении рассмотрения заявления ООО "Упраком" на основании п. п. "в" п. 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр, и заключения по рассмотрению заявления по внесению изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Курская область, город Курск, улица 50 лет Октября, дом 11, и документов, представленных ООО "Упраком" от 25.07.2016 (т. 1 л.д. 7).
09.08.2016 ООО "Упраком" представило в ГЖИ Курской области письменные пояснения (исх. N 114) с приложением копии письма, адресованного ООО "УК Жилой Дом"; копии квитанции об отправлении данного письма; копии реестра договоров управления N ОКТ-11 от 01.08.2016, заключенных между ООО "Упраком" и собственниками многоквартирного жилого дома N 11 по улице 50 лет Октября города Курска (т. 1 л.д. 13-16).
19.08.2016 ГЖИ Курской области, принято решение N 07-08/207 "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Курская область, город Курск, улица 50 лет Октября, дом 11, ООО "Упраком" и возврате заявления", в соответствии с п. п. "б" п. 9 Порядка от 25.12.2015 N 938/пр (т. 1 л.д. 8).
26.08.2016 ООО "Упраком" повторно обратилось в ГЖИ с заявлением (исх. N 116) о включении многоквартирного жилого дома в реестр лицензий Курской области, а также о внесении изменения в приложение к лицензии N 118 от 15.02.2016 включением в него данного МКД, (т. 3 л.д. 27).
К заявлению N 116 от 26.08.2016 были приложены копии договора управления, реестр заключенных договоров, протокола внеочередного собрания собственников N 1 от 15.06.2016, письма о расторжении договора управления, протокола общего собрания ТСЖ, электронного обращения в ООО "УК Жилой Дом".
31.08.2016 ТСЖ "50 лет Октября 11" направило в адрес директора ООО "УК Жилой Дом" Кулешовой И.А. с сопроводительным письмом копию протокола общего собрания, уведомление о расторжении договора, что подтверждается описью вложения и квитанцией об отправке от 31.08.2016 (т. 1 л.д. 19).
09.09.2016 ГЖИ Курской области принято решение N 07-08/243 "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Курская область, город Курск, улица 50 лет Октября, дом 11, ООО "Упраком" и возврате заявления" (т. 1 л.д. 55).
В письме от 12.09.2016 N 01.507-11.136 ГЖИ сообщила ООО "Упраком", что основаниями для отказа послужили следующие обстоятельства:
- - спорный многоквартирный жилой дом внесен в реестр лицензий Курской области, в перечень многоквартирных домов управление которыми осуществляет ООО "УК Жилой дом", что свидетельствует о наличии противоречивых сведений (п. п. "в" п. 5 Порядка);
- - ООО "Упраком" не выполнены требования о размещении информации, указанной в заявлении на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ (п. п. "д" п. 5 Порядка).
Не согласившись с решениями N 07-08/207 от 19.08.2016 и N 07-08/243 от 09.09.2016 "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Курской области", ООО "Упраком" обратилось в суд.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).
Между тем, возможность расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрена положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно частями 8, 8.1 и 8.2 данной статьи.
В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация обязана передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации. Такая передача должна состояться за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Часть 3 статьи 198 ЖК РФ предусматривает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.
Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:
а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;
б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;
в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;
г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;
д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;
е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).
Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:
а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;
б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;
в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;
г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.
д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:
а) о внесении изменений в реестр;
б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;
в) о приостановлении рассмотрения заявления.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Собственники многоквартирного жилого дома N 11 по улице 50 лет Октября реализовали свое право по изменению способа управления многоквартирным домом с товарищества собственников жилья на управляющую организацию.
На основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 11 по улице 50 лет Октября от 15.06.2016 управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома был досрочно расторгнут договор N 50Л11 от 14 июня 2015 с управляющей организацией "УК Жилой Дом", изменен способ управления многоквартирным домом с ТСЖ на управляющую организацию ООО "Упраком".
Принятое в соответствии с действующим законодательством решение общего собрания собственников в установленный ст. 46 ЖК РФ никем не оспорено, недействительным не признано.
ООО "Упраком" обратилось в ГЖИ с заявлением 15.07.2016 N 109 и повторно 26.08.2016 N 116.
Основаниями для принятия оспариваемых в рамках настоящего дела решений Государственной жилищной инспекций Курской области от 19.08.2016 N 07-08/207, от 09.09.2016 N 07-08/243 "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Курская область, город Курск, улица 50 лет Октября, дом 11, ООО "Упраком" и возврате заявления" послужили следующие обстоятельства - ООО "Упраком" не устранило выявленные нарушения подпункта "в" пункта 5 Порядка, а также не разместило информацию о спорном многоквартирном жилом доме на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.
Однако, доводы Государственной жилищной инспекции Курской области, изложенные в оспариваемых решениях и апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции верно признал необоснованными.
Применяя нормы части 2 статьи 198 ЖК РФ во взаимной связи с другими нормами главы 19 Жилищного кодекса, необходимо учитывать, что прежде чем включить сведения об управлении конкретного многоквартирного дома вновь избранной управляющей компанией, необходимо исключение сведений об управлении данным домом ранее избранной управляющей компанией, для чего необходимо представить в орган, ведущий реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомления о расторжении договора управления с прежней управляющей компанией.
Вместе с тем, ООО "УК Жилой Дом" обязанность в трехдневный срок обратиться с заявлением в ГЖИ и изменить сведения в Интернет-ресурсе в связи с расторжением заключенного с ним договора управления не исполнила.
Судом установлено, что ООО "Упраком" не разместило сведения о заключении договора управления в отношении спорного многоквартирного дома на сайте https://www.reformagkh.ru, в связи с отсутствием технической возможности, поскольку многоквартирный жилой дом N 11 по улице 50 лет Октября закреплен на указанном сайте за другой управляющей организацией ООО "УК Жилой дом", в управлении которой данный многоквартирный дом находился ранее.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО "Упраком" отсутствовала техническая возможность по размещению соответствующих сведений на сайте https://www.reformagkh.ru, при условии, что Обществом были приняты все возможные меры для исполнения указанной обязанности, исполнение которой было невозможно в силу не зависящих от управляющей компании обстоятельств.
В рассматриваемой ситуации не включение в реестр лицензий сведений о новой управляющей компании, фактически, связаны с противоправным бездействием ООО "УК Жилой Дом", что по мнению суда, не может быть расценено как надлежащее, предусмотренное нормами права основание для отказа во внесении изменений в Реестр.
Отказ во внесении изменений в реестр лицензий из-за неправомерного бездействия ООО "УК Жилой дом" не соответствует нормам действующего законодательства и приводит к нарушению права вновь избранной общим собранием собственников помещений организации по управлению многоквартирном домом в сфере предпринимательской деятельности.
Таким образом доводу ООО "УК Жилой дом" о том, что уведомление о расторжении договора не было получено управляющей компанией, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и он обоснованно признан несостоятельным.
В ГЖИ были представлены доказательства получения протокола Общего собрания, необходимые для внесения изменений в Реестр документы представлялись в полном объеме.
Формальных оснований для отказа не имелось.
Довод о необходимости представления прежней управляющей компании и в ГЖИ решений всех собственников суд считает не основанным на нормах права.
Судом исследованы обстоятельства уведомления ООО "УК Жилой Дом" о расторжении с ним договора управления, а также организации приема входящей корреспонденции.
Вновь избранной управляющей компанией и собственниками спорного многоквартирного дома были предприняты достаточные меры для выполнения требований законодательства, связанных с изменением способа управления жилым домом.
Это подтверждается совокупностью исследованных доказательств: копиями писем, пояснениями представителей сторон, показаниями свидетеля Рожковой С.А..
Суд полагает, что эти доказательства свидетельствуют о ненадлежащей внутренней организации, в частности по приему корреспонденции, а не о неисполнении вновь избранной управляющей компанией требований действующего законодательства.
Кроме того, косвенным доказательством извещения ООО "УК Жилой дом" о расторжении с ним договора управления, является размещение им на Интернет портале "Реформа ЖКХ" по многоквартирному жилому дому N 11 по улице 50 лет Октября города Курска статуса "конфликтная ситуация".
Суд первой инстанции обоснованно установил добросовестность ТСЖ.
В суде апелляционной инстанции совместно с представителями лиц, участвующих в деле обозревались оригиналы протокола общего собрания, решения собственников, договоры управления.
В связи с чем, довод об отсутствии решения собственников об изменении способа управления домом не может быть принят во внимание.
Собственники выразили свою волю и свое решение оформили в установленной форме.
Правовая оценка договоров и решения общего собрания не относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения данного спора.
Споров, связанных с решением общего собрания собственников данного дома не имеется. Решение общего собрания не оспорено.
Информация о конфликте размещена ООО "УК Жилой Дом" произвольно, в отсутствие на то правовых оснований.
Таким образом, отказ во внесении изменений в реестр лицензий по этому основанию также является незаконным.
Ссылка ООО "УК Жилой дом" на то, что договор управления многоквартирным домом надлежащим образом не расторгнут, отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.11.2011 N 7677/11, сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит.
Следовательно, избрание новой управляющей организации и наделения ее всеми правами по управлению общим имуществом многоквартирного дома означает прекращение всех прав управляющей организации, ранее осуществлявшей функции управления.
Вместе с тем, внесение изменений в реестр лицензий сведений не является моментом возникновения права управления домом. Действия по внесению изменений в реестр лицензий являются действиями по учету в сфере управления многоквартирными домами.
То обстоятельство, что спорный многоквартирный жилой дом внесен в реестр лицензий Курской области в перечень многоквартирных домов управление которыми осуществляет ООО "УК Жилой дом", нарушает права и законные интересы вновь избранной управляющей компании - ООО "Упраком". Эти сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам и являются недостоверными.
Необоснованное невнесение изменений в реестр влечет наличие в нем недостоверных, несоответствующих фактическим обстоятельствам, сведений, что не отвечает целям его создания и противоречит задачам, возложенным в связи с ведением Реестра на уполномоченный орган.
Доводы заявителей об отсутствии полномочий у представителя Общества являются надуманными, не основанными на нормах права, подлежащих применению.
С учетом установленных в рамках настоящего дела фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Государственной жилищной инспекции Курской области отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых решений N 07-08/207 от 19.08.2016 и N 07-08/243 от 09.09.2016 "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Курской области", поскольку ООО "Упраком" соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 Порядка, в том числе подпунктов "в" и "д".
Законных оснований для отказа во внесении изменений в Реестр не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.
Арбитражный суд области, исходя из предмета спора верно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение и подлежащие доказыванию, и принял решение, оценив в совокупности все представленные участниками процесса доказательства и приведенные ими доводы.
В данном случае, ООО "Упраком" обратилось за защитой прав, нарушенных Инспекцией.
ООО "УК Жилой дом" обладает достаточной правоспособностью для самостоятельной защиты, нарушенных собственниками, по его мнению, прав, предусмотренными законом и допустимыми способами.
Приведенные им доводы, не подлежащие оценке как не относящиеся к предмету спора, а также субъективное восприятие представителем процессуальных норм не являются основанием для отмены решения по настоящему делу.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителей.
Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с ГЖИ Курской области, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.
При подаче апелляционной жалобы ООО "УК Жилой дом" была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
Учитывая, что на момент обращения ООО "УК Жилой дом" с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная по квитанции N 94639781 от 17.03.2017 госпошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
Решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2017 по делу N А35-8721/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2017 N 19АП-622/2017 ПО ДЕЛУ N А35-8721/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. по делу N А35-8721/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей Семенюта Е.А.
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,
при участии:
- от ГЖИ Курской области: Яковченко А.А., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 03-41/9, выдана сроком до 31.12.2017;
- от ООО "УК Жилой дом": Гайдуков Д.Ю., представитель по доверенности от 20.12.2016 N 20/12/16, выдана сроком на 3 года;
- от ООО "Упраком": Баранов В.Н., директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт РФ;
- от ТСЖ "50 лет Октября 11": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев апелляционные жалобы Государственной жилищной инспекции Курской области и Общества с ограниченной ответственностью "УК Жилой дом" на решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2017 по делу N А35-8721/2016 (судья Силаковой О.Н.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Упраком" о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Курской области N 07-08/207 от 19.08.2016 "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Курской области", о признании незаконным решения N 07-08/243 от 09.09.2016 "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Курской области", об обязании Инспекции совершить действия по внесению изменений в реестр лицензий Курской области, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "УК Жилой дом", ТСЖ "50 лет Октября 11",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Упраком" (далее - ООО "Упраком") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Курской области N 07-08/207 от 19.08.2016 "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, по невнесению изменений в реестр лицензий Курской области", и обязании Инспекции совершить действия по внесению изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 305016, город Курск, улица 50 лет Октября, дом 11.
В рамках дела N А35-12055/2016 ООО "Упраком" заявлены требования о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Курской области N 07-08/243 от 09.09.2016 "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, по невнесению изменений в реестр лицензий Курской области" и обязании Инспекции совершить действия по внесению изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного дома по адресу: 305016, г. Курск, ул. 50 лет Октября, дом 11.
Определением арбитражного суда от 25.01.2017 дела N А35-8721/2016 и N А35-12055/2016 были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения под номером N А35-8721/2016.
Решением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2017 заявленные требования были удовлетворены.
Решения Государственной жилищной инспекции Курской области N 07-08/207 от 19.08.2016 "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Курской области", N 07-08/243 от 09.09.2016 "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Курской области" признаны незаконными.
Государственная жилищная инспекция Курской области обязана совершить действия по внесению изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 305016, город Курск, улица 50 лет Октября, дом 11.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГЖИ Курской области и ООО "УК Жилой дом" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами и просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
ГЖИ Курской области указывает, что спорный дом включен в реестр лицензий Курской области в перечень домов, которые находятся в управлении ООО "УК Жилой дом". С заявлением об исключении данного дома Общество не обращалось. Считает факт уведомления ООО "УК Жилой дом" со стороны ТСЖ о принятом на собрании решении не установленным и не подтвержденным. Следовательно, имелись основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.
ООО "УК Жилой дом" считает, что отсутствуют доказательства расторжения заключенного с ним договора управления. Полагает, что он является действующим.
Представители ГЖИ Курской области и ООО "УК Жилой дом" поддержали доводы своих апелляционных жалоб, считают решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, просят суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Упраком" не согласился с доводами апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебное заседание ТСЖ "50 лет Октября 11" явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
14.06.2015 между Управляющей организацией ООО "УК Жилой Дом" и ТСЖ "50 лет Октября 11" был заключен договор N 50Л11 управления многоквартирным домом по ул. 50 лет Октября, д. 11 г. Курска (т. 1 л.д. 22-26). Договор заключен сроком на один год и два месяца. Начало действия договора с 01.07.2015.
П. 8.4 договора предусмотрена возможность изменения и досрочного расторжения договора, в том числе при условии ненадлежащего исполнения управляющей организацией существенных условий договора, выбора Собственником новой управляющей организацией или изменения способа управления.
24.05.2016 состоялось общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, дом 11, на котором было решено:
- - признать работу ООО "УК Жилой Дом" по ремонту и содержанию многоквартирного дома по ул. 50 лет Октября 11, не удовлетворительной;
- - досрочно расторгнуть договор N 50Л11 от 14 июня 2015 с управляющей организацией "УК Жилой Дом" с 31 июля 2016 года согласно пункту 8.4 данного договора.
Общее собрание было оформлено протоколом N 1 от 24.05.2016 (т. 1 л.д. 21).
ТСЖ "50 лет Октября 11" письменно уведомило ООО "УК Жилой Дом" о принятом решении с приложением копии протокола общего собрания ТСЖ от 24.05.2016. Одновременно Товарищество просило управляющую компанию расторгнуть договоры с ресурсоснабжающими организациями, передать многоквартирный дом по акту и техническую документацию на дом, направить в адрес ТСЖ сведения о состоянии лицевого счета МКД (т. 1 л.д. 20).
В период с 05.06.2016 по 13.06.2016 было проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: город Курск, улица 50 лет Октября, дом 11 в очно-заочной форме.
На общем собрании приняты следующие решения: техническое состояние общего имущества МКД признано как "неудовлетворительное"; работа управляющей компании ООО "УК Жилой дом" признана "неудовлетворительной"; расторгнуть договор управления с ООО "УК Жилой дом" с 31 июля 2016 года; изменить форму управления многоквартирным жилым домом с "ТСЖ" на управление управляющей компанией" с 01 августа 2016 года; в качестве управляющей компании выбрано ООО "Упраком" (т. 1 л.д. 9-11).
Решение оформлено протоколом N 1 от 15.06.2016.
25.06.2016 ТСЖ "50 лет Октября 11" направило в адрес ООО "УК Жилой дом", Государственной жилищной инспекции Курской области, Комитета ЖКХ г. Курска и сообщение о том, что по решению общего собрания собственников МКД по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября дом 11 с 01 августа 2016 года собственниками принято решение об изменении формы управления МКД с управления ТСЖ на управление управляющей компании, выбрана управляющая компания ООО "Упраком", утверждены основные положения договора управления, утверждена плата на содержание жилого помещения с 01 августа 2016 года, с приложением копии протокола внеочередного общего собрания собственников от 15.06.2016.
Данное уведомление было получено Государственной жилищной инспекцией Курской области 29.06.2016, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции (т. 1 л.д. 74).
27.06.2016 ООО "Упраком" в адрес ООО "УК Жилой дом" направило письмо N 108 от 27.06.2016 в котором сообщило о принятом решении общего собрания, согласно которому изменена форма управления и управляющей компанией данного жилого дома выбрано с 01.08.2016 - ООО "Упраком".
В указанном письме ООО "Упраком" обращалось к ООО "УК Жилой дом" с требованием о передаче до 01.08.2016 необходимой технической, бухгалтерской и иной документации; о направлении представителя для снятия показаний с общедомовых приборов учета; об уведомлении до 01.08.2016 собственников о прекращении предоставления услуг по управлению и техническому обслуживанию дома, а также коммунальных услуг; о необходимости расторжения договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг с 31.07.2016; об исключении дома из Интернет ресурса "реформа ЖКХ" и "ГИС ЖКХ".
15.07.2016 ООО "Упраком" обратилось в ГЖИ Курской области с заявлением N 109.
В заявлении ООО "Упраком" просило внести в приложение к лицензии N 118 от 15.02.2016 многоквартирный жилой дом по адресу: город Курск, улица 50 лет Октября, дом 11, в связи с изменением формы управления данным домом с ТСЖ на управление управляющей компанией с 01.08.2016 (т. 1 л.д. 12).
ООО "Упраком" также сообщило, что Общество обратилось к обслуживающей ранее данный многоквартирный жилой дом компании (ООО "УК Жилой дом") с требованием исключить дом из Интернет ресурса, однако в данном требовании было отказано. На Интернет портале "Реформа ЖКХ" по многоквартирному жилому дому N 11 по улице 50 лет Октября города Курска ООО "УК Жилой дом" разместило информацию: "конфликтная ситуация". В свою очередь ООО "Упраком" сообщило, что информацию о данном доме разместило на другом ресурсе - ресурсе ГИС ЖКХ.
К заявлению N 109 от 15.07.2016 ООО "Упраком" были приложены копии: протокола б/н от 15.06.2016, договора управления, письма председателя ТСЖ о принятом решении, копия квитанции об отправлении.
25.07.2016 ГЖИ Курской области принято решение N 07-08/153 о приостановлении рассмотрения заявления ООО "Упраком" на основании п. п. "в" п. 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр, и заключения по рассмотрению заявления по внесению изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Курская область, город Курск, улица 50 лет Октября, дом 11, и документов, представленных ООО "Упраком" от 25.07.2016 (т. 1 л.д. 7).
09.08.2016 ООО "Упраком" представило в ГЖИ Курской области письменные пояснения (исх. N 114) с приложением копии письма, адресованного ООО "УК Жилой Дом"; копии квитанции об отправлении данного письма; копии реестра договоров управления N ОКТ-11 от 01.08.2016, заключенных между ООО "Упраком" и собственниками многоквартирного жилого дома N 11 по улице 50 лет Октября города Курска (т. 1 л.д. 13-16).
19.08.2016 ГЖИ Курской области, принято решение N 07-08/207 "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Курская область, город Курск, улица 50 лет Октября, дом 11, ООО "Упраком" и возврате заявления", в соответствии с п. п. "б" п. 9 Порядка от 25.12.2015 N 938/пр (т. 1 л.д. 8).
26.08.2016 ООО "Упраком" повторно обратилось в ГЖИ с заявлением (исх. N 116) о включении многоквартирного жилого дома в реестр лицензий Курской области, а также о внесении изменения в приложение к лицензии N 118 от 15.02.2016 включением в него данного МКД, (т. 3 л.д. 27).
К заявлению N 116 от 26.08.2016 были приложены копии договора управления, реестр заключенных договоров, протокола внеочередного собрания собственников N 1 от 15.06.2016, письма о расторжении договора управления, протокола общего собрания ТСЖ, электронного обращения в ООО "УК Жилой Дом".
31.08.2016 ТСЖ "50 лет Октября 11" направило в адрес директора ООО "УК Жилой Дом" Кулешовой И.А. с сопроводительным письмом копию протокола общего собрания, уведомление о расторжении договора, что подтверждается описью вложения и квитанцией об отправке от 31.08.2016 (т. 1 л.д. 19).
09.09.2016 ГЖИ Курской области принято решение N 07-08/243 "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Курская область, город Курск, улица 50 лет Октября, дом 11, ООО "Упраком" и возврате заявления" (т. 1 л.д. 55).
В письме от 12.09.2016 N 01.507-11.136 ГЖИ сообщила ООО "Упраком", что основаниями для отказа послужили следующие обстоятельства:
- - спорный многоквартирный жилой дом внесен в реестр лицензий Курской области, в перечень многоквартирных домов управление которыми осуществляет ООО "УК Жилой дом", что свидетельствует о наличии противоречивых сведений (п. п. "в" п. 5 Порядка);
- - ООО "Упраком" не выполнены требования о размещении информации, указанной в заявлении на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ (п. п. "д" п. 5 Порядка).
Не согласившись с решениями N 07-08/207 от 19.08.2016 и N 07-08/243 от 09.09.2016 "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Курской области", ООО "Упраком" обратилось в суд.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).
Между тем, возможность расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрена положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно частями 8, 8.1 и 8.2 данной статьи.
В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация обязана передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации. Такая передача должна состояться за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Часть 3 статьи 198 ЖК РФ предусматривает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.
Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:
а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;
б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;
в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;
г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;
д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;
е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).
Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:
а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;
б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;
в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;
г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.
д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:
а) о внесении изменений в реестр;
б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;
в) о приостановлении рассмотрения заявления.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Собственники многоквартирного жилого дома N 11 по улице 50 лет Октября реализовали свое право по изменению способа управления многоквартирным домом с товарищества собственников жилья на управляющую организацию.
На основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 11 по улице 50 лет Октября от 15.06.2016 управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома был досрочно расторгнут договор N 50Л11 от 14 июня 2015 с управляющей организацией "УК Жилой Дом", изменен способ управления многоквартирным домом с ТСЖ на управляющую организацию ООО "Упраком".
Принятое в соответствии с действующим законодательством решение общего собрания собственников в установленный ст. 46 ЖК РФ никем не оспорено, недействительным не признано.
ООО "Упраком" обратилось в ГЖИ с заявлением 15.07.2016 N 109 и повторно 26.08.2016 N 116.
Основаниями для принятия оспариваемых в рамках настоящего дела решений Государственной жилищной инспекций Курской области от 19.08.2016 N 07-08/207, от 09.09.2016 N 07-08/243 "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Курская область, город Курск, улица 50 лет Октября, дом 11, ООО "Упраком" и возврате заявления" послужили следующие обстоятельства - ООО "Упраком" не устранило выявленные нарушения подпункта "в" пункта 5 Порядка, а также не разместило информацию о спорном многоквартирном жилом доме на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.
Однако, доводы Государственной жилищной инспекции Курской области, изложенные в оспариваемых решениях и апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции верно признал необоснованными.
Применяя нормы части 2 статьи 198 ЖК РФ во взаимной связи с другими нормами главы 19 Жилищного кодекса, необходимо учитывать, что прежде чем включить сведения об управлении конкретного многоквартирного дома вновь избранной управляющей компанией, необходимо исключение сведений об управлении данным домом ранее избранной управляющей компанией, для чего необходимо представить в орган, ведущий реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомления о расторжении договора управления с прежней управляющей компанией.
Вместе с тем, ООО "УК Жилой Дом" обязанность в трехдневный срок обратиться с заявлением в ГЖИ и изменить сведения в Интернет-ресурсе в связи с расторжением заключенного с ним договора управления не исполнила.
Судом установлено, что ООО "Упраком" не разместило сведения о заключении договора управления в отношении спорного многоквартирного дома на сайте https://www.reformagkh.ru, в связи с отсутствием технической возможности, поскольку многоквартирный жилой дом N 11 по улице 50 лет Октября закреплен на указанном сайте за другой управляющей организацией ООО "УК Жилой дом", в управлении которой данный многоквартирный дом находился ранее.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО "Упраком" отсутствовала техническая возможность по размещению соответствующих сведений на сайте https://www.reformagkh.ru, при условии, что Обществом были приняты все возможные меры для исполнения указанной обязанности, исполнение которой было невозможно в силу не зависящих от управляющей компании обстоятельств.
В рассматриваемой ситуации не включение в реестр лицензий сведений о новой управляющей компании, фактически, связаны с противоправным бездействием ООО "УК Жилой Дом", что по мнению суда, не может быть расценено как надлежащее, предусмотренное нормами права основание для отказа во внесении изменений в Реестр.
Отказ во внесении изменений в реестр лицензий из-за неправомерного бездействия ООО "УК Жилой дом" не соответствует нормам действующего законодательства и приводит к нарушению права вновь избранной общим собранием собственников помещений организации по управлению многоквартирном домом в сфере предпринимательской деятельности.
Таким образом доводу ООО "УК Жилой дом" о том, что уведомление о расторжении договора не было получено управляющей компанией, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и он обоснованно признан несостоятельным.
В ГЖИ были представлены доказательства получения протокола Общего собрания, необходимые для внесения изменений в Реестр документы представлялись в полном объеме.
Формальных оснований для отказа не имелось.
Довод о необходимости представления прежней управляющей компании и в ГЖИ решений всех собственников суд считает не основанным на нормах права.
Судом исследованы обстоятельства уведомления ООО "УК Жилой Дом" о расторжении с ним договора управления, а также организации приема входящей корреспонденции.
Вновь избранной управляющей компанией и собственниками спорного многоквартирного дома были предприняты достаточные меры для выполнения требований законодательства, связанных с изменением способа управления жилым домом.
Это подтверждается совокупностью исследованных доказательств: копиями писем, пояснениями представителей сторон, показаниями свидетеля Рожковой С.А..
Суд полагает, что эти доказательства свидетельствуют о ненадлежащей внутренней организации, в частности по приему корреспонденции, а не о неисполнении вновь избранной управляющей компанией требований действующего законодательства.
Кроме того, косвенным доказательством извещения ООО "УК Жилой дом" о расторжении с ним договора управления, является размещение им на Интернет портале "Реформа ЖКХ" по многоквартирному жилому дому N 11 по улице 50 лет Октября города Курска статуса "конфликтная ситуация".
Суд первой инстанции обоснованно установил добросовестность ТСЖ.
В суде апелляционной инстанции совместно с представителями лиц, участвующих в деле обозревались оригиналы протокола общего собрания, решения собственников, договоры управления.
В связи с чем, довод об отсутствии решения собственников об изменении способа управления домом не может быть принят во внимание.
Собственники выразили свою волю и свое решение оформили в установленной форме.
Правовая оценка договоров и решения общего собрания не относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения данного спора.
Споров, связанных с решением общего собрания собственников данного дома не имеется. Решение общего собрания не оспорено.
Информация о конфликте размещена ООО "УК Жилой Дом" произвольно, в отсутствие на то правовых оснований.
Таким образом, отказ во внесении изменений в реестр лицензий по этому основанию также является незаконным.
Ссылка ООО "УК Жилой дом" на то, что договор управления многоквартирным домом надлежащим образом не расторгнут, отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.11.2011 N 7677/11, сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит.
Следовательно, избрание новой управляющей организации и наделения ее всеми правами по управлению общим имуществом многоквартирного дома означает прекращение всех прав управляющей организации, ранее осуществлявшей функции управления.
Вместе с тем, внесение изменений в реестр лицензий сведений не является моментом возникновения права управления домом. Действия по внесению изменений в реестр лицензий являются действиями по учету в сфере управления многоквартирными домами.
То обстоятельство, что спорный многоквартирный жилой дом внесен в реестр лицензий Курской области в перечень многоквартирных домов управление которыми осуществляет ООО "УК Жилой дом", нарушает права и законные интересы вновь избранной управляющей компании - ООО "Упраком". Эти сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам и являются недостоверными.
Необоснованное невнесение изменений в реестр влечет наличие в нем недостоверных, несоответствующих фактическим обстоятельствам, сведений, что не отвечает целям его создания и противоречит задачам, возложенным в связи с ведением Реестра на уполномоченный орган.
Доводы заявителей об отсутствии полномочий у представителя Общества являются надуманными, не основанными на нормах права, подлежащих применению.
С учетом установленных в рамках настоящего дела фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Государственной жилищной инспекции Курской области отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых решений N 07-08/207 от 19.08.2016 и N 07-08/243 от 09.09.2016 "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Курской области", поскольку ООО "Упраком" соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 Порядка, в том числе подпунктов "в" и "д".
Законных оснований для отказа во внесении изменений в Реестр не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.
Арбитражный суд области, исходя из предмета спора верно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение и подлежащие доказыванию, и принял решение, оценив в совокупности все представленные участниками процесса доказательства и приведенные ими доводы.
В данном случае, ООО "Упраком" обратилось за защитой прав, нарушенных Инспекцией.
ООО "УК Жилой дом" обладает достаточной правоспособностью для самостоятельной защиты, нарушенных собственниками, по его мнению, прав, предусмотренными законом и допустимыми способами.
Приведенные им доводы, не подлежащие оценке как не относящиеся к предмету спора, а также субъективное восприятие представителем процессуальных норм не являются основанием для отмены решения по настоящему делу.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителей.
Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с ГЖИ Курской области, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.
При подаче апелляционной жалобы ООО "УК Жилой дом" была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
Учитывая, что на момент обращения ООО "УК Жилой дом" с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная по квитанции N 94639781 от 17.03.2017 госпошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2017 по делу N А35-8721/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)