Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2016
по делу N А28-5170/2016, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (ОГРН 1094345021946; ИНН 4345269930)
к административной комиссии Первомайского района муниципального образования "Город Киров"
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее - заявитель, Общество, ООО "УЖХ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Первомайского района муниципального образования "Город Киров" (далее - ответчик, Административная комиссия) от 16.03.2016 N 155 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" (далее - Закон N 200-ЗО) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции изменил оспариваемое постановление в части размера назначенного административного наказания, снизив его до 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований арбитражным судом отказано.
ООО "УЖХ" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО.
Ссылаясь на положения статьи 72 Конституции Российской Федерации, статьи 1.1, пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", заявитель полагает, что законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность только по тем вопросам, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.
По мнению Общества, обязанность по удалению сосулек, льда и снега с крыш и элементов фасадов здания предусмотрена пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а неисполнение данной обязанности образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
В подтверждение названной позиции заявитель апелляционной жалобы ссылается на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу А28-2368/2015.
Административная комиссия в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ООО "УЖХ", считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
03.03.2016 по факту выявленных нарушений должностным лицом Административной комиссии в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях по части 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО по факту нарушения абзаца 4 пункта 5.1 Правил внешнего благоустройства (л.д. 29, 38, 46, 56).
16.03.2016 по результатам рассмотрения материалов административного дела ответчиком вынесено постановление N 155, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 9-10).
Полагая, что вынесенное административной комиссией постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО "УЖХ" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения (в отношении домов, расположенных по адресам: г. Киров, ул. Преображенская, д. 19А, г. Киров, ул. Московская, д. 17). Арбитражный суд счел недоказанным наличие на крышах домов, расположенных по адресам: г. Киров, ул. Московская, д. 15, г. Киров, ул. Московская, д. 26Б, сосулек и снежных свесов над тротуарами. Учитывая вышеизложенное и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об изменении оспариваемого постановления в части размера назначенного административного наказания, снизив его до 100 000 рублей.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).
Из содержания статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, административными комиссиями в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 22.2, часть 6 статьи 28.3 КоАП РФ).
Частью 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО (в редакции, действующей с 08.01.2016) предусмотрено, что невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.) влечет наложение административного штрафа юридических лиц от ста тысяч рублей до трехсот тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением благоустройства территории муниципального образования, а объективная сторона заключается в нарушении требований правил благоустройства.
Порядок и требования по содержанию и уборке городской территории, содержанию и внешнему благоустройству жилых и нежилых зданий, иных сооружений и объектов, проведению ремонтных и строительных работ зданий, сооружений, выполнение которых осуществляется путем совершения необходимых действий и заключения соответствующих договоров, установлены Правилами внешнего благоустройства.
В силу пунктов 1.1, 1.2 данных Правил ими установлен порядок и требования по содержанию и уборке городской территории, содержанию и внешнему благоустройству жилых и нежилых зданий, иных сооружений и объектов, проведению ремонтных и строительных работ зданий, сооружений, выполнение которых осуществляется путем совершения необходимых действий и заключения соответствующих договоров. Требования Правил внешнего благоустройства являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования "Город Киров".
Согласно пункту 1.4 контроль за выполнением Правил внешнего благоустройства осуществляет администрация города (ее структурные подразделения в пределах своей компетенции).
В соответствии с разделом 2 Правил внешнего благоустройства под благоустройством территории города понимается совокупность работ и мероприятий, направленных на создание благоприятных, здоровых и культурных условий жизни и досуга населения на территории города.
Абзацем 4 пункта 5.1 Правил внешнего благоустройства предусмотрено, что собственники многоквартирных домов, организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости, (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК), арендаторы нежилых помещений, граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий и сооружений обязаны обеспечить своевременное удаление сосулек, наледи и снега с крыш и элементов фасада домов и зданий, исключив возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.). При выявлении скопления снега, появления свесов, образования наледи на крышах и элементах фасадов домов, зданий и сооружений собственники домов и зданий, организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами или их техническому содержанию (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК), арендаторы нежилых помещений, граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий и сооружений обязаны незамедлительно принять меры по ограждению опасных участков улиц и тротуаров, в течение 1 рабочего дня организовать выполнение работ по очистке кровли или элементов фасада.
Таким образом, на управляющую организацию возложены обязанности при обнаружении на находящемся в ее управлении МКД (крыше) скоплений снега, образования наледи, появления свесов, находящихся над тротуарами и участками улиц, по совершению действий, исключающих возможность причинения вреда жизни и здоровью пешеходов, а также имуществу граждан и юридических лиц, которые не являются стороной по договору управления МКД.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается факт наличия на крышах домов, расположенных по адресам: г. Киров, ул. Преображенская, д. 19А, г. Киров, ул. Московская, д. 17, сосулек, наледи и снега, что свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО.
Доводы Общества о том, что вмененное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В данном случае событие административного правонарушения состоит именно в нарушении Правил внешнего благоустройства, выразившемся в отсутствии организации выполнения работ по очистке кровли в целях обеспечения общественной безопасности, а не в нарушении правил содержания жилых домов в порядке исполнения управляющей компанией своих обязательств по договору управления МКД.
Соответственно, нарушение правил благоустройства территории образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО. Диспозиция указанной нормы предусматривает ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов. Оснований для квалификации действий (бездействия) Общества по выявленным фактам по статье 7.22 КоАП РФ не имеется.
Ссылка ООО "УЖХ" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу А28-2368/2015 несостоятельна, поскольку данное постановление суда апелляционной инстанции было вынесено до внесения решением Кировской городской Думы от 23.12.2015 N 43/3 изменений в пункт 5.1 Правил внешнего благоустройства. При этом часть 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО, вменяемая ООО "УЖХ" в настоящем деле, введена Законом Кировской области от 25.12.2015 N 612-ЗО "О внесении изменений в статью 4.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области". Рассматриваемое в данном деле правонарушение совершено после внесения изменений в законодательство.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у Административной комиссии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО за невыполнение требований Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров".
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает, что ООО "УЖХ" не были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение Правил внешнего благоустройства.
Изложенное свидетельствует о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал ООО "УЖХ" в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Административной комиссии.
Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2016 по делу N А28-5170/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УЖХ" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2016 по делу N А28-5170/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2016 N 02АП-7239/2016 ПО ДЕЛУ N А28-5170/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу N А28-5170/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2016
по делу N А28-5170/2016, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (ОГРН 1094345021946; ИНН 4345269930)
к административной комиссии Первомайского района муниципального образования "Город Киров"
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее - заявитель, Общество, ООО "УЖХ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Первомайского района муниципального образования "Город Киров" (далее - ответчик, Административная комиссия) от 16.03.2016 N 155 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" (далее - Закон N 200-ЗО) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции изменил оспариваемое постановление в части размера назначенного административного наказания, снизив его до 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований арбитражным судом отказано.
ООО "УЖХ" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО.
Ссылаясь на положения статьи 72 Конституции Российской Федерации, статьи 1.1, пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", заявитель полагает, что законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность только по тем вопросам, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.
По мнению Общества, обязанность по удалению сосулек, льда и снега с крыш и элементов фасадов здания предусмотрена пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а неисполнение данной обязанности образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
В подтверждение названной позиции заявитель апелляционной жалобы ссылается на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу А28-2368/2015.
Административная комиссия в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ООО "УЖХ", считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
03.03.2016 по факту выявленных нарушений должностным лицом Административной комиссии в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях по части 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО по факту нарушения абзаца 4 пункта 5.1 Правил внешнего благоустройства (л.д. 29, 38, 46, 56).
16.03.2016 по результатам рассмотрения материалов административного дела ответчиком вынесено постановление N 155, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 9-10).
Полагая, что вынесенное административной комиссией постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО "УЖХ" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения (в отношении домов, расположенных по адресам: г. Киров, ул. Преображенская, д. 19А, г. Киров, ул. Московская, д. 17). Арбитражный суд счел недоказанным наличие на крышах домов, расположенных по адресам: г. Киров, ул. Московская, д. 15, г. Киров, ул. Московская, д. 26Б, сосулек и снежных свесов над тротуарами. Учитывая вышеизложенное и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об изменении оспариваемого постановления в части размера назначенного административного наказания, снизив его до 100 000 рублей.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).
Из содержания статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, административными комиссиями в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 22.2, часть 6 статьи 28.3 КоАП РФ).
Частью 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО (в редакции, действующей с 08.01.2016) предусмотрено, что невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.) влечет наложение административного штрафа юридических лиц от ста тысяч рублей до трехсот тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением благоустройства территории муниципального образования, а объективная сторона заключается в нарушении требований правил благоустройства.
Порядок и требования по содержанию и уборке городской территории, содержанию и внешнему благоустройству жилых и нежилых зданий, иных сооружений и объектов, проведению ремонтных и строительных работ зданий, сооружений, выполнение которых осуществляется путем совершения необходимых действий и заключения соответствующих договоров, установлены Правилами внешнего благоустройства.
В силу пунктов 1.1, 1.2 данных Правил ими установлен порядок и требования по содержанию и уборке городской территории, содержанию и внешнему благоустройству жилых и нежилых зданий, иных сооружений и объектов, проведению ремонтных и строительных работ зданий, сооружений, выполнение которых осуществляется путем совершения необходимых действий и заключения соответствующих договоров. Требования Правил внешнего благоустройства являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования "Город Киров".
Согласно пункту 1.4 контроль за выполнением Правил внешнего благоустройства осуществляет администрация города (ее структурные подразделения в пределах своей компетенции).
В соответствии с разделом 2 Правил внешнего благоустройства под благоустройством территории города понимается совокупность работ и мероприятий, направленных на создание благоприятных, здоровых и культурных условий жизни и досуга населения на территории города.
Абзацем 4 пункта 5.1 Правил внешнего благоустройства предусмотрено, что собственники многоквартирных домов, организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости, (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК), арендаторы нежилых помещений, граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий и сооружений обязаны обеспечить своевременное удаление сосулек, наледи и снега с крыш и элементов фасада домов и зданий, исключив возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.). При выявлении скопления снега, появления свесов, образования наледи на крышах и элементах фасадов домов, зданий и сооружений собственники домов и зданий, организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами или их техническому содержанию (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК), арендаторы нежилых помещений, граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий и сооружений обязаны незамедлительно принять меры по ограждению опасных участков улиц и тротуаров, в течение 1 рабочего дня организовать выполнение работ по очистке кровли или элементов фасада.
Таким образом, на управляющую организацию возложены обязанности при обнаружении на находящемся в ее управлении МКД (крыше) скоплений снега, образования наледи, появления свесов, находящихся над тротуарами и участками улиц, по совершению действий, исключающих возможность причинения вреда жизни и здоровью пешеходов, а также имуществу граждан и юридических лиц, которые не являются стороной по договору управления МКД.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается факт наличия на крышах домов, расположенных по адресам: г. Киров, ул. Преображенская, д. 19А, г. Киров, ул. Московская, д. 17, сосулек, наледи и снега, что свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО.
Доводы Общества о том, что вмененное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В данном случае событие административного правонарушения состоит именно в нарушении Правил внешнего благоустройства, выразившемся в отсутствии организации выполнения работ по очистке кровли в целях обеспечения общественной безопасности, а не в нарушении правил содержания жилых домов в порядке исполнения управляющей компанией своих обязательств по договору управления МКД.
Соответственно, нарушение правил благоустройства территории образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО. Диспозиция указанной нормы предусматривает ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов. Оснований для квалификации действий (бездействия) Общества по выявленным фактам по статье 7.22 КоАП РФ не имеется.
Ссылка ООО "УЖХ" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу А28-2368/2015 несостоятельна, поскольку данное постановление суда апелляционной инстанции было вынесено до внесения решением Кировской городской Думы от 23.12.2015 N 43/3 изменений в пункт 5.1 Правил внешнего благоустройства. При этом часть 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО, вменяемая ООО "УЖХ" в настоящем деле, введена Законом Кировской области от 25.12.2015 N 612-ЗО "О внесении изменений в статью 4.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области". Рассматриваемое в данном деле правонарушение совершено после внесения изменений в законодательство.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у Административной комиссии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО за невыполнение требований Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров".
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает, что ООО "УЖХ" не были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение Правил внешнего благоустройства.
Изложенное свидетельствует о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал ООО "УЖХ" в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Административной комиссии.
Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2016 по делу N А28-5170/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УЖХ" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2016 по делу N А28-5170/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Г.Г.ИВШИНА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Е.В.МИНАЕВА
Г.Г.ИВШИНА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Е.В.МИНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)