Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N А60-23551/2016

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N А60-23551/2016


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Филипповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ООО "Управляющая компания "ДОМ" (ИНН 6617010144, ОГРН 1056600824158),
к индивидуальному предпринимателю Сивоха Игорю Витальевичу (ИНН 666300694669, ОГРН 304661424400018),
о взыскании 129 880,60 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: Д.В. Шифельбейн, представитель по доверенности от 01.12.2015,
от ответчика: А.С. Малмыгин, представитель по доверенности от 08.11.2013.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений отзыва. Ходатайство удовлетворено.

Истец просил взыскать с ответчика долг в размере 129 880,60 руб., пени в размере 8 074,97 руб.
Ответчик представил отзыв.
Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований. Ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.
Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 41 868,01 руб., пени в размере 11 885,89 руб.
Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Индивидуальный предприниматель Сивоха И.В. является собственником нежилого помещения (подвальное помещение) общей площадью 347,10 кв. м в многоквартирном доме по адресу: г. Карпинск, ул. Свердлова, 14.
Между ООО "Управляющая компания "ДОМ" (управляющая компания) и индивидуальным предпринимателем Сивоха И.В. (собственник) 01.02.2015 заключен договор на управление многоквартирным домом N 310, согласно которому управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Истец оказал собственнику помещения услуги по названному договору.
Отсутствие оплаты со стороны ответчика за оказанные услуги послужило основанием для обращения ООО "УК "ДОМ" с иском.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 4.4 договора плата за жилищные и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за истекшим.
Задолженность ответчик в установленные сроки не погасил. С учетом частичной оплаты задолженность за период с апреля по май 2015 года составляет 41 868 руб. 01 коп., доказательств оплаты долга не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга обоснованы и подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что в названный период отсутствовало отопление, судом не принимается, поскольку представленный акт составлен после искового периода 08.09.2015. Доказательств отсутствия оказания услуг по отоплению в спорный период ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств, что нежилые помещения имеют собственные коммуникации, не связанные с жилым домом, независимы от него.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.






































© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)