Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Щербина Н.Ю.,
при участии в заседании:
- от АО "Управление жилищного хозяйства" - представитель Загртденов И.А. паспорт, доверенность от 24.01.2017;
- от администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области - представитель Алешина В.Г. паспорт, доверенность от 29.12.2016;
- от АО "ВК Комфорт" - представитель Шуникова И.М. паспорт, доверенность от 23.12.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Управление жилищного хозяйства" и администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2017 по делу N А41-10510/17, принятое судьей Востоковой Е.А., по иску АО "ВК Комфорт" к администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, АО "Управление жилищного хозяйства" о признании недействительными итогов торгов,
установил:
акционерное общество "ВК Комфорт" (далее - истец, АО "ВК Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация), акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства" о признании недействительными итогов торгов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Северная, д. 5, корп. 4) о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного с победителем открытого конкурса по итогам торгов по отбору управляющей организации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2017 по делу N А41-10510/17 исковые требования удовлетворены (т. 3 л.д. 234 - 236).
Не согласившись с указанным решением суда, АО "Управление жилищного хозяйства" и администрация обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители АО "Управление жилищного хозяйства" и администрации поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.
Представитель АО "ВК Комфорт" против доводов апелляционных жалоб возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Северная, д. 5, корп. 4 введен в эксплуатацию 17.03.2016, АО "ВК Комфорт" на основании договора от 21.03.2016 обслуживало указанный жилой дом по соглашению с застройщиком.
В сентябре 2016 года администрация городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области объявила торги по отбору управляющей организации в отношении жилого дома, расположенного по выше названному адресу. Конкурс не состоялся.
27 октября 2016 администрация путем размещения информации на сайте для проведения торгов известила о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Северная, д. 5, корп. 4, номер торгов: 271016/3301671/01 (Лот 1).
Дата окончания подачи заявок 28.11.2016, дата проведения конкурса 30.11.2016.
18.11.2016 АО "ВК Комфорт" подало заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением N 4 к Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом с приложением всех указанных в пункте 53 Правил документов в полном объеме.
28.11.2016 состоялось вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и установлено, что заявки поступили от двух претендентов: АО "ВК Комфорт" и АО "Управление жилищного хозяйства".
30.11.2016 состоялось рассмотрение заявок на участие в конкурсе, согласно протокола конкурсной комиссией, принято решение о признании в качестве участника конкурса АО "Управление жилищного хозяйства", АО "ВК Комфорт" к участию в конкурсе не допущено по основаниям несоответствия заявки форме, предусмотренной в приложении N 4 к Правилам (т. 1 л.д. 19).
Несоответствие заявки, по мнению конкурсной комиссии, заключалось в ее составлении на официальном бланке АО "ВК Комфорт".
По результатам торгов администрация заключила договор на управление многоквартирным домом от 01.12.2016 с АО "Управление жилищного хозяйства", как с победителем торгов.
Не согласившись с итогами торгов, нарушение прав в виде недопуска к участию в конкурсе, АО "ВК Комфорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
- - кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
- - на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
- - продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
- - были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
- - были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).
В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
Как предусмотрено частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Порядок проведения конкурса по выбору управляющей организации установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила).
Согласно пункту 5 Правил основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса, является нарушение процедуры организации или проведения конкурса.
Пунктом 15 Правил установлен исчерпывающий перечень требований к претендентам.
В силу пункта 16 Правил организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.
Согласно пункту 18 Правил основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:
1) непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;
2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил;
3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил.
В случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 Правил, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (пункт 19 Правил); отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 Правил, не допускается. Решение конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе претендента либо об отстранении участника конкурса от участия в конкурсе может быть обжаловано таким лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 20 Правил).
Согласно пункту 53 Правил заявка на участие в конкурсе включает в себя:
1) сведения и документы о претенденте: наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица; фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя; номер телефона; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе; реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;
2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов: документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе; копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период;
3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.
Требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53 Правил, не допускается (пункт 54 Правил).
Таким образом, со стороны АО "ВК Комфорт" не допущено нарушений, которые могли быть являться основанием для отказа в допуске общества к участию в названном конкурсе.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что конкурсной комиссией неправомерно отказано АО "ВК Комфорт" в допуске к участию в конкурсе, что в свою очередь, означает проведение процедуры рассмотрения заявок с нарушением правил, установленных законом, и привело к нарушению как субъективного права заявителя на участие в конкурсе, так и заведомо исключило для него возможность стать победителем, вне зависимости от конкурентоспособности сделанного им предложения.
Учитывая, что материалами дела подтверждается незаконность недопуска АО "ВК Комфорт" к участию в конкурсе по выбору управляющей организации по управлению спорным многоквартирным домом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требования в части признания торгов недействительными, является верным.
Ссылка администрации на отсутствие правовых оснований для признания недействительным договора от 01.12.2016 N 1, заключенного по итогам торгов с победителем, поскольку АО "ВК Комфорт" в заявлении не указывались реквизиты данного договора, несостоятельна.
В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).
Согласно пункту 5 Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.
Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.
В рассматриваемом случае при обращении в суд АО "ВК Комфорт" указало на применение последствий недействительности торгов в виде признания недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенный с победителем торгов по итогам торгов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчики представили в материалы дела договор от 01.12.2016 N 1, заключенный между АО "Управление жилищного хозяйства" и администрацией, вывод суда первой инстанции о признании данного договора недействительным, является верным.
Иное толкование пунктов 1 и 2 статьи 449 ГК РФ приведет к невозможности восстановления нарушенных прав истца.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционных жалоб являются необоснованными и подлежат отклонению.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2017 по делу N А41-10510/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2017 N 10АП-11601/2017 ПО ДЕЛУ N А41-10510/17
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 г. по делу N А41-10510/17
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Щербина Н.Ю.,
при участии в заседании:
- от АО "Управление жилищного хозяйства" - представитель Загртденов И.А. паспорт, доверенность от 24.01.2017;
- от администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области - представитель Алешина В.Г. паспорт, доверенность от 29.12.2016;
- от АО "ВК Комфорт" - представитель Шуникова И.М. паспорт, доверенность от 23.12.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Управление жилищного хозяйства" и администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2017 по делу N А41-10510/17, принятое судьей Востоковой Е.А., по иску АО "ВК Комфорт" к администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, АО "Управление жилищного хозяйства" о признании недействительными итогов торгов,
установил:
акционерное общество "ВК Комфорт" (далее - истец, АО "ВК Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация), акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства" о признании недействительными итогов торгов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Северная, д. 5, корп. 4) о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного с победителем открытого конкурса по итогам торгов по отбору управляющей организации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2017 по делу N А41-10510/17 исковые требования удовлетворены (т. 3 л.д. 234 - 236).
Не согласившись с указанным решением суда, АО "Управление жилищного хозяйства" и администрация обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители АО "Управление жилищного хозяйства" и администрации поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.
Представитель АО "ВК Комфорт" против доводов апелляционных жалоб возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Северная, д. 5, корп. 4 введен в эксплуатацию 17.03.2016, АО "ВК Комфорт" на основании договора от 21.03.2016 обслуживало указанный жилой дом по соглашению с застройщиком.
В сентябре 2016 года администрация городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области объявила торги по отбору управляющей организации в отношении жилого дома, расположенного по выше названному адресу. Конкурс не состоялся.
27 октября 2016 администрация путем размещения информации на сайте для проведения торгов известила о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Северная, д. 5, корп. 4, номер торгов: 271016/3301671/01 (Лот 1).
Дата окончания подачи заявок 28.11.2016, дата проведения конкурса 30.11.2016.
18.11.2016 АО "ВК Комфорт" подало заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением N 4 к Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом с приложением всех указанных в пункте 53 Правил документов в полном объеме.
28.11.2016 состоялось вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и установлено, что заявки поступили от двух претендентов: АО "ВК Комфорт" и АО "Управление жилищного хозяйства".
30.11.2016 состоялось рассмотрение заявок на участие в конкурсе, согласно протокола конкурсной комиссией, принято решение о признании в качестве участника конкурса АО "Управление жилищного хозяйства", АО "ВК Комфорт" к участию в конкурсе не допущено по основаниям несоответствия заявки форме, предусмотренной в приложении N 4 к Правилам (т. 1 л.д. 19).
Несоответствие заявки, по мнению конкурсной комиссии, заключалось в ее составлении на официальном бланке АО "ВК Комфорт".
По результатам торгов администрация заключила договор на управление многоквартирным домом от 01.12.2016 с АО "Управление жилищного хозяйства", как с победителем торгов.
Не согласившись с итогами торгов, нарушение прав в виде недопуска к участию в конкурсе, АО "ВК Комфорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
- - кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
- - на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
- - продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
- - были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
- - были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).
В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
Как предусмотрено частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Порядок проведения конкурса по выбору управляющей организации установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила).
Согласно пункту 5 Правил основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса, является нарушение процедуры организации или проведения конкурса.
Пунктом 15 Правил установлен исчерпывающий перечень требований к претендентам.
В силу пункта 16 Правил организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.
Согласно пункту 18 Правил основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:
1) непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;
2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил;
3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил.
В случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 Правил, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (пункт 19 Правил); отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 Правил, не допускается. Решение конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе претендента либо об отстранении участника конкурса от участия в конкурсе может быть обжаловано таким лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 20 Правил).
Согласно пункту 53 Правил заявка на участие в конкурсе включает в себя:
1) сведения и документы о претенденте: наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица; фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя; номер телефона; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе; реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;
2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов: документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе; копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период;
3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.
Требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53 Правил, не допускается (пункт 54 Правил).
Таким образом, со стороны АО "ВК Комфорт" не допущено нарушений, которые могли быть являться основанием для отказа в допуске общества к участию в названном конкурсе.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что конкурсной комиссией неправомерно отказано АО "ВК Комфорт" в допуске к участию в конкурсе, что в свою очередь, означает проведение процедуры рассмотрения заявок с нарушением правил, установленных законом, и привело к нарушению как субъективного права заявителя на участие в конкурсе, так и заведомо исключило для него возможность стать победителем, вне зависимости от конкурентоспособности сделанного им предложения.
Учитывая, что материалами дела подтверждается незаконность недопуска АО "ВК Комфорт" к участию в конкурсе по выбору управляющей организации по управлению спорным многоквартирным домом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требования в части признания торгов недействительными, является верным.
Ссылка администрации на отсутствие правовых оснований для признания недействительным договора от 01.12.2016 N 1, заключенного по итогам торгов с победителем, поскольку АО "ВК Комфорт" в заявлении не указывались реквизиты данного договора, несостоятельна.
В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).
Согласно пункту 5 Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.
Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.
В рассматриваемом случае при обращении в суд АО "ВК Комфорт" указало на применение последствий недействительности торгов в виде признания недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенный с победителем торгов по итогам торгов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчики представили в материалы дела договор от 01.12.2016 N 1, заключенный между АО "Управление жилищного хозяйства" и администрацией, вывод суда первой инстанции о признании данного договора недействительным, является верным.
Иное толкование пунктов 1 и 2 статьи 449 ГК РФ приведет к невозможности восстановления нарушенных прав истца.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционных жалоб являются необоснованными и подлежат отклонению.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2017 по делу N А41-10510/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
Э.С.МИРИШОВ
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)