Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Марченко О.В., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2017 по делу N А63-3606/2017 (судья Сиротин И.В.)
по исковому заявлению министерства имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН 1022601949644,
к обществу с ограниченной ответственностью "Базис-Строй", ОГРН 1042600393527,
об обязании передать жилые помещения, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Базис-Строй" (далее - общество, ответчик) об обязании предоставить благоустроенные жилые помещения (квартиры N 186, 6 этаж, N 197, 7 этаж, в строящемся доме по адресу: г. Пятигорск, ул. Пестова, 40, соответствующие качественным характеристикам, установленным приложением N 2 к государственному контракту N 0121200001914000240-0150067-02.
Исковые требования мотивированы тем, что общество по условиям государственного контракта N 0121200001914000240-0150067-02 от 29.12.14 обязано в срок до 13.02.16 передать минимуществу жилые помещения (квартиры N 186, 197) в строящемся доме по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Пестова, 40, что оно не сделало, а поэтому министерство вправе требовать передачи указанных жилых помещений.
Решением суда от 22.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по передаче жилых помещений - квартир N 186, 197, строительство которых еще не завершено.
Не согласившись с решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на ошибочность вывода суда о том, что способ защиты права должен применяться в совокупности с правилами, установленными статьями 397, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом не учтено, что согласно условиям контракта застройщик получил денежные средства в объеме 80% процентов от цены государственного контракта. Оставшиеся 20% участник долевого строительства обязан оплатить после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи жилого помещения. Объем средств необходимых для завершения строительства многоквартирного дома и передачи объектов недвижимого имущества значительно превышает объем средств, имеющийся в распоряжении участника долевого строительства, и не позволяет завершить работы по передаче жилых помещений. Судом также не учтено, что государственный контракт заключен во исполнение обязательств Российской Федерации (в лице Ставропольского края) по социальной поддержке детей-сирот.
В отзыве общество просило отказать в удовлетворении жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.12.2014 между министерством (участник долевого строительства) и обществом (застройщик) был заключен государственный контракт на участие в долевом строительстве многоквартирного дома для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края N 0121200001914000240-0150067-02 (далее - контракт), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом на предоставленном земельном участке по ул. Пестова, 40 по адресу: г. Пятигорск, ул. Пестова, 40 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать жилые помещения - квартиру N 186 и квартиру N 197, участнику долевого строительства, который обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Пунктом 4.1. контракта предусмотрено, что срок передачи объектов долевого строительства, устанавливается не позднее 13.02.2016.
Министерство, указывая на то, что оно свои обязательства по контракту выполнило надлежащим образом и своевременно, а общество, в свою очередь нарушило обязательства по контракту (пункт 4.1.), в срок до 13.02.16 жилые помещения (квартиры N 186, 197) в строящемся доме по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Пестова, 40, не передало, обратилось в суд с настоящим иском о понуждении к передаче указанных жилых помещений.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вещные права, включая право на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.
Объект долевого строительства становится объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе возможно признание права собственности, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости.
При этом, незавершенное строительством помещение не может являться самостоятельным объектом вещных прав, объектом оборота в гражданско-правовых обязательствах до завершения строительства и ввода в эксплуатацию в целом здания, сооружения, строения, в котором они расположены; до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).
Таким образом, объект незавершенного строительства представляет собой единое целое, квартиры, нежилые помещения, находящиеся по проекту внутри дома, не представляют собой отдельного объекта гражданских прав.
В данном случае, материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом, в котором расположены указанные истцом жилые помещения (квартиры), в эксплуатацию до настоящего времени не введен. Из справки общества N 92 от 17.04.17 следует, что строительные работы по спорному объекту выполнены на 82%. Указанные обстоятельства министерством не оспариваются.
Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно статье 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что до момента ввода жилого дома в эксплуатацию квартиры, нежилые помещения, которые будут в нем располагаться, не обладают достаточной степенью индивидуализации, они не могут быть объектом для передачи от застройщика - ООО "Базис-Строй" к участнику долевого строительства - министерству.
Поскольку создание объекта недвижимости на данный момент не завершено, ввод его в эксплуатацию не осуществлен, требование о понуждении к передаче жилых помещений не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.
Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы с министерства не подлежит взысканию.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2017 по делу N А63-3606/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2017 N 16АП-3198/2017 ПО ДЕЛУ N А63-3606/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. по делу N А63-3606/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Марченко О.В., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2017 по делу N А63-3606/2017 (судья Сиротин И.В.)
по исковому заявлению министерства имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН 1022601949644,
к обществу с ограниченной ответственностью "Базис-Строй", ОГРН 1042600393527,
об обязании передать жилые помещения, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Базис-Строй" (далее - общество, ответчик) об обязании предоставить благоустроенные жилые помещения (квартиры N 186, 6 этаж, N 197, 7 этаж, в строящемся доме по адресу: г. Пятигорск, ул. Пестова, 40, соответствующие качественным характеристикам, установленным приложением N 2 к государственному контракту N 0121200001914000240-0150067-02.
Исковые требования мотивированы тем, что общество по условиям государственного контракта N 0121200001914000240-0150067-02 от 29.12.14 обязано в срок до 13.02.16 передать минимуществу жилые помещения (квартиры N 186, 197) в строящемся доме по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Пестова, 40, что оно не сделало, а поэтому министерство вправе требовать передачи указанных жилых помещений.
Решением суда от 22.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по передаче жилых помещений - квартир N 186, 197, строительство которых еще не завершено.
Не согласившись с решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на ошибочность вывода суда о том, что способ защиты права должен применяться в совокупности с правилами, установленными статьями 397, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом не учтено, что согласно условиям контракта застройщик получил денежные средства в объеме 80% процентов от цены государственного контракта. Оставшиеся 20% участник долевого строительства обязан оплатить после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи жилого помещения. Объем средств необходимых для завершения строительства многоквартирного дома и передачи объектов недвижимого имущества значительно превышает объем средств, имеющийся в распоряжении участника долевого строительства, и не позволяет завершить работы по передаче жилых помещений. Судом также не учтено, что государственный контракт заключен во исполнение обязательств Российской Федерации (в лице Ставропольского края) по социальной поддержке детей-сирот.
В отзыве общество просило отказать в удовлетворении жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.12.2014 между министерством (участник долевого строительства) и обществом (застройщик) был заключен государственный контракт на участие в долевом строительстве многоквартирного дома для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края N 0121200001914000240-0150067-02 (далее - контракт), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом на предоставленном земельном участке по ул. Пестова, 40 по адресу: г. Пятигорск, ул. Пестова, 40 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать жилые помещения - квартиру N 186 и квартиру N 197, участнику долевого строительства, который обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Пунктом 4.1. контракта предусмотрено, что срок передачи объектов долевого строительства, устанавливается не позднее 13.02.2016.
Министерство, указывая на то, что оно свои обязательства по контракту выполнило надлежащим образом и своевременно, а общество, в свою очередь нарушило обязательства по контракту (пункт 4.1.), в срок до 13.02.16 жилые помещения (квартиры N 186, 197) в строящемся доме по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Пестова, 40, не передало, обратилось в суд с настоящим иском о понуждении к передаче указанных жилых помещений.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вещные права, включая право на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.
Объект долевого строительства становится объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе возможно признание права собственности, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости.
При этом, незавершенное строительством помещение не может являться самостоятельным объектом вещных прав, объектом оборота в гражданско-правовых обязательствах до завершения строительства и ввода в эксплуатацию в целом здания, сооружения, строения, в котором они расположены; до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).
Таким образом, объект незавершенного строительства представляет собой единое целое, квартиры, нежилые помещения, находящиеся по проекту внутри дома, не представляют собой отдельного объекта гражданских прав.
В данном случае, материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом, в котором расположены указанные истцом жилые помещения (квартиры), в эксплуатацию до настоящего времени не введен. Из справки общества N 92 от 17.04.17 следует, что строительные работы по спорному объекту выполнены на 82%. Указанные обстоятельства министерством не оспариваются.
Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно статье 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что до момента ввода жилого дома в эксплуатацию квартиры, нежилые помещения, которые будут в нем располагаться, не обладают достаточной степенью индивидуализации, они не могут быть объектом для передачи от застройщика - ООО "Базис-Строй" к участнику долевого строительства - министерству.
Поскольку создание объекта недвижимости на данный момент не завершено, ввод его в эксплуатацию не осуществлен, требование о понуждении к передаче жилых помещений не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.
Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы с министерства не подлежит взысканию.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2017 по делу N А63-3606/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА
О.В.МАРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)