Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор соинвестирования строительства жилого дома. В настоящее время ответчик предлагает ему понести дополнительные расходы на оформление в собственность недвижимости, в связи с чем полагает, что ответчик не имел права заключать договор соинвестирования строительства с истцом как с физическим лицом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Зинченко Ю.А.
Строка по статотчету N <...>-г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Фрид Е.К.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе П.И.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.И.А. к ООО "СК "ЗЖБИ N <...>" о признании договора соинвестирования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
П.И.А. обратился в суд с иском к ООО "СК "ЗЖБИ N <...>" о признании договора соинвестирования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указал, что <...> между сторонами заключен договор соинвестирования строительства многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями последнего, истец взял на себя обязательства инвестировать строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по <...> на земельном участке <...> местоположение земельного участка установлено в <...> с целью получения нежилого помещения. Стоимость нежилого помещения составила <...> рублей.
В настоящее время ответчик предлагает понести ему дополнительные расходы на оформление в собственность недвижимости в размере <...> рублей, в связи с чем полагает, что ответчик не имел права заключать договор соинвестирования строительства с истцом как с физическим лицом.
Просил признать недействительным договор N <...> соинвестирования строительства многоквартирного жилого дома от <...>, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <...> рублей, уплаченную по договору, неустойку, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...>% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы.
Истец П.И.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца П.И.А. - П.Е. заявленные требования уточнила пояснила, что под неустойкой сторона истца подразумевает проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем просила взыскать их согласно представленному расчету.
В судебном заседании представители истца П.И.А. - Г. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "СК "ЗЖБИ N <...>" и третьего лица ЖСК "На Ватутина" - Д. в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Суду пояснила, что сторонами заключен договор соинвестирования, а не договор участия долевого строительства, следовательно, нормы ФЗ N 214-ФЗ от <...> на настоящие правоотношения не распространяются. В настоящий момент обязательства перед истцом по договору выполнены. Доказательств о наличии препятствий в совершении регистрации права собственности не представлено.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе П.И.А. просит решение суда отменить. Вывод суда о том, что нормы ФЗ N 214-ФЗ от <...> на настоящие правоотношения не распространяются считает необоснованным. Полагает, что ответчик не имел права привлекать денежные средства физических лиц для строительства дома, в связи с чем заключенная между сторонами сделка является недействительной. Полагает, что имеются основания для возврата уплаченной истцом суммы. Считает вывод суда об исполнении ответчиком предусмотренных договором обязательств противоречащим положениям действующего законодательства, а вывод суда о том, что требования условие об оплате оформления права собственности на третье лицо не является основанием для признания сделки недействительной, несостоятельным.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно нее.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной только по основаниям, установленным законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, если сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, такая сделка ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Судом установлено и следует из материалов дела <...> между ЖСК "На Ватутина" (застройщик-инвестор) и ООО "СК "ЗЖБИ N <...>" (заказчик-инвестор) заключен договор N <...> инвестирования строительства жилого дома, согласно условиям которого застройщик-инвестор принимает на себя обязательство предоставить под строительство объекта земельный участок, разрешение на строительство объекта, а также за счет собственных средств и (или) привлеченных денежных средств в порядке и в размере, предусмотренных настоящим договором, осуществить финансирование строительства объекта, заказчик-инвестор в свою очередь выполняет функции технического заказчика, а также принимает на себя обязательства за счет собственных и (или) привлеченных денежных средств в порядке и размере, предусмотренных настоящим договором, осуществить финансирование строительства объекта.
Предметом Договора является взаимодействие сторон в инвестиционной деятельности по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома со встроенным блоком обслуживания по <...> на земельном участке площадью <...> по <...> местоположение земельного участка установлено <...>, с кадастровым номером N <...> (п. 1.1).
<...> между ООО "СК "ЗЖБИ N <...>" (инвестор) и П.И.А. (соинвестор) заключен договор N <...>П соинвестирования строительства многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого соинвестор обязуется инвестировать строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по <...> КАО г. Омска на земельном участке площадью <...> м? по <...> местонахождение земельного участка установлено <...> с кадастровым номером N <...> (объект) с целью получения нежилого помещения общей проектной площадью помещения: <...> номер на поэтажном плане - <...>, расположенного на цокольном этаже объекта.
Из п. 2.1.1 Договора соинвестирования многоквартирного жилого дома следует, что его стоимость составляет <...> рублей.
Право собственности на спорное помещение возникает у П.И.А. с момента регистрации указанного права в установленном действующим законодательством порядке и после ввода объекта в эксплуатацию (при условии выполнения П.И.А. обязательств по договору в полном объеме) (п. 2.1.1. договора).
Согласно справки от <...> выданной ООО "СК "ЗЖБИ N <...>" П.И.А. по договору соинвестирования строительства многоквартирного жилого дома <...> от <...> произвел оплату в полном объеме в размере <...> руб. с целью получения нежилого помещения N <...>П общей площадью <...> кв. м.
Распоряжением Администрации <...> N <...> от <...> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от <...> объекта капитального строительства "Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями", расположенного по адресу: <...>.
Как следует из акта приема-передачи от <...>, квартира <...> передана П.И.А. без выполнения отделочных работ.
Обращаясь с требованиями о признании договора инвестирования недействительным, истец указал, что ответчик не имел права привлекать денежные средства физических лиц для строительства дома, поскольку не является застройщиком, ему не принадлежит земельный участок, разрешение на строительство выдано другому юридическому лицу, в связи с чем истец вынужден нести дополнительные расходы для оформления права собственности на нежилое помещение.
Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для признания заключенного между сторонами договора недействительным, взыскания денежных средств, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству РФ.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств.
С указанным доводом согласиться нельзя, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорный многоквартирный дом введен в эксплуатацию, нежилое помещение передано истцу по акту приема-передачи.
Согласно пункта 2.1.7 договора от <...> право собственности на помещение будет оформляться силами и за счет средств соинвестора.
Принимая во внимание, что нежилое помещение истцу передано, условия договора исполнены, у суда не имелось оснований для признания договора инвестирования недействительным по заявленным основаниям, взыскания в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере <...> рублей.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения Закона "О защите прав потребителя", установив, что предметом договора является нежилое строение, расположенное в цокольном этаже, не предназначенное для удовлетворения личных нужд гражданина.
Доводы приведенные в жалобе являлись предметом подробного изучения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, либо требующие дополнительной проверки. Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции также не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5055/2017
Требование: О признании договора соинвестирования недействительным, взыскании денежных средств.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор соинвестирования строительства жилого дома. В настоящее время ответчик предлагает ему понести дополнительные расходы на оформление в собственность недвижимости, в связи с чем полагает, что ответчик не имел права заключать договор соинвестирования строительства с истцом как с физическим лицом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 года
Председательствующий: Зинченко Ю.А.
Строка по статотчету N <...>-г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Фрид Е.К.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе П.И.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.И.А. к ООО "СК "ЗЖБИ N <...>" о признании договора соинвестирования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
П.И.А. обратился в суд с иском к ООО "СК "ЗЖБИ N <...>" о признании договора соинвестирования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указал, что <...> между сторонами заключен договор соинвестирования строительства многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями последнего, истец взял на себя обязательства инвестировать строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по <...> на земельном участке <...> местоположение земельного участка установлено в <...> с целью получения нежилого помещения. Стоимость нежилого помещения составила <...> рублей.
В настоящее время ответчик предлагает понести ему дополнительные расходы на оформление в собственность недвижимости в размере <...> рублей, в связи с чем полагает, что ответчик не имел права заключать договор соинвестирования строительства с истцом как с физическим лицом.
Просил признать недействительным договор N <...> соинвестирования строительства многоквартирного жилого дома от <...>, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <...> рублей, уплаченную по договору, неустойку, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...>% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы.
Истец П.И.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца П.И.А. - П.Е. заявленные требования уточнила пояснила, что под неустойкой сторона истца подразумевает проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем просила взыскать их согласно представленному расчету.
В судебном заседании представители истца П.И.А. - Г. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "СК "ЗЖБИ N <...>" и третьего лица ЖСК "На Ватутина" - Д. в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Суду пояснила, что сторонами заключен договор соинвестирования, а не договор участия долевого строительства, следовательно, нормы ФЗ N 214-ФЗ от <...> на настоящие правоотношения не распространяются. В настоящий момент обязательства перед истцом по договору выполнены. Доказательств о наличии препятствий в совершении регистрации права собственности не представлено.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе П.И.А. просит решение суда отменить. Вывод суда о том, что нормы ФЗ N 214-ФЗ от <...> на настоящие правоотношения не распространяются считает необоснованным. Полагает, что ответчик не имел права привлекать денежные средства физических лиц для строительства дома, в связи с чем заключенная между сторонами сделка является недействительной. Полагает, что имеются основания для возврата уплаченной истцом суммы. Считает вывод суда об исполнении ответчиком предусмотренных договором обязательств противоречащим положениям действующего законодательства, а вывод суда о том, что требования условие об оплате оформления права собственности на третье лицо не является основанием для признания сделки недействительной, несостоятельным.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно нее.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной только по основаниям, установленным законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, если сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, такая сделка ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Судом установлено и следует из материалов дела <...> между ЖСК "На Ватутина" (застройщик-инвестор) и ООО "СК "ЗЖБИ N <...>" (заказчик-инвестор) заключен договор N <...> инвестирования строительства жилого дома, согласно условиям которого застройщик-инвестор принимает на себя обязательство предоставить под строительство объекта земельный участок, разрешение на строительство объекта, а также за счет собственных средств и (или) привлеченных денежных средств в порядке и в размере, предусмотренных настоящим договором, осуществить финансирование строительства объекта, заказчик-инвестор в свою очередь выполняет функции технического заказчика, а также принимает на себя обязательства за счет собственных и (или) привлеченных денежных средств в порядке и размере, предусмотренных настоящим договором, осуществить финансирование строительства объекта.
Предметом Договора является взаимодействие сторон в инвестиционной деятельности по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома со встроенным блоком обслуживания по <...> на земельном участке площадью <...> по <...> местоположение земельного участка установлено <...>, с кадастровым номером N <...> (п. 1.1).
<...> между ООО "СК "ЗЖБИ N <...>" (инвестор) и П.И.А. (соинвестор) заключен договор N <...>П соинвестирования строительства многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого соинвестор обязуется инвестировать строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по <...> КАО г. Омска на земельном участке площадью <...> м? по <...> местонахождение земельного участка установлено <...> с кадастровым номером N <...> (объект) с целью получения нежилого помещения общей проектной площадью помещения: <...> номер на поэтажном плане - <...>, расположенного на цокольном этаже объекта.
Из п. 2.1.1 Договора соинвестирования многоквартирного жилого дома следует, что его стоимость составляет <...> рублей.
Право собственности на спорное помещение возникает у П.И.А. с момента регистрации указанного права в установленном действующим законодательством порядке и после ввода объекта в эксплуатацию (при условии выполнения П.И.А. обязательств по договору в полном объеме) (п. 2.1.1. договора).
Согласно справки от <...> выданной ООО "СК "ЗЖБИ N <...>" П.И.А. по договору соинвестирования строительства многоквартирного жилого дома <...> от <...> произвел оплату в полном объеме в размере <...> руб. с целью получения нежилого помещения N <...>П общей площадью <...> кв. м.
Распоряжением Администрации <...> N <...> от <...> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от <...> объекта капитального строительства "Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями", расположенного по адресу: <...>.
Как следует из акта приема-передачи от <...>, квартира <...> передана П.И.А. без выполнения отделочных работ.
Обращаясь с требованиями о признании договора инвестирования недействительным, истец указал, что ответчик не имел права привлекать денежные средства физических лиц для строительства дома, поскольку не является застройщиком, ему не принадлежит земельный участок, разрешение на строительство выдано другому юридическому лицу, в связи с чем истец вынужден нести дополнительные расходы для оформления права собственности на нежилое помещение.
Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для признания заключенного между сторонами договора недействительным, взыскания денежных средств, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству РФ.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств.
С указанным доводом согласиться нельзя, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорный многоквартирный дом введен в эксплуатацию, нежилое помещение передано истцу по акту приема-передачи.
Согласно пункта 2.1.7 договора от <...> право собственности на помещение будет оформляться силами и за счет средств соинвестора.
Принимая во внимание, что нежилое помещение истцу передано, условия договора исполнены, у суда не имелось оснований для признания договора инвестирования недействительным по заявленным основаниям, взыскания в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере <...> рублей.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения Закона "О защите прав потребителя", установив, что предметом договора является нежилое строение, расположенное в цокольном этаже, не предназначенное для удовлетворения личных нужд гражданина.
Доводы приведенные в жалобе являлись предметом подробного изучения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, либо требующие дополнительной проверки. Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции также не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)