Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного дома. Нежилые помещения в данном доме принадлежат субъекту РФ. Ответчик не оплатил потребленную энергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Хвостовой Н.О.
судей Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от истца - Шереметьев С.С. по доверенности от 24.01.2017,
от ответчика - Бавыкина Л.С. по доверенности от 09.01.2017 N 33-Д-4/17,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев 20 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 01 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Скачковой Ю.А.,
на постановление от 01 августа 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Семикиной О.Н., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,
по иску Товарищества собственников жилья "Дом по Щелковскому шоссе"
к Департаменту городского имущества города Москвы,
третье лицо: Префектура Восточного административного округа города Москвы
о взыскании денежных средств,
установил:
Товарищество собственников жилья "Дом по Щелковскому шоссе" (далее - ТСЖ "Дом по Щелковскому шоссе", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, охрану и отопления в размере 617 682 руб. 38 коп. за период с января 2014 года по январь 2016 года, а также неустойки в размере 302 547 руб. 40 коп. за период с 10.02.2014 по 15.05.2017 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - Префектура Восточного административного округа города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2017 года исковые требования удовлетворены, с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ТСЖ "Дом по Щелковскому шоссе" взыскан долг в размере 617 682 руб. 38 коп., пени в размере 302 547 руб. 40 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 091 руб. С Департамента городского имущества города Москвы в доход федерального бюджета взыскан государственная пошлина в размере 314 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции Департамент городского имущества города Москвы обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2017 года изменено и изложено в следующей редакции: Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ТСЖ "Дом по Щелковскому шоссе" основной долг в размере 617 682 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 368 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком, а представленный в материалы дела расчет задолженности не обоснован.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ТСЖ "Дом по Щелковскому шоссе" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Письменный отзыв на кассационную жалобу истец не представил.
Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Подпунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений сторон) установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктам 2, 3 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Также в соответствии с пунктом 33 Правил N 491 от 13.08.2006 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, дом 18, корпус 1.
Судами установлено, что городу Москва принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 345,5 кв. м, расположенные по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, дом 18, корпус 1, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о праве собственности.
На основании представленных в материалы дела доказательств судами правильно установлено, что размеры обязательных платежей и взносов для каждого собственника помещений в указанном доме соразмерно его доли в праве общей собственности, были установлены в смете доходов и расходов на 2014 год, утвержденной решением общего собрания ТСЖ от 31.01.2015. Смета доходов и расходов на 2015 год, утверждена решением общего собрании членов ТСЖ от 28.05.2015; смета на 2016 год - решением общего собрания членов ТСЖ от 10.08.2016.
Предположительный довод ответчика о несогласии с представленным истцом расчетом был правомерно отклонен судами как документально не подтвержденный, в том числе не обоснованный контррасчетом размера исковых требований, при том, что факт потребления теплоснабжения в спорные периоды ответчик не оспорил.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, ответчик выполняет полномочия собственника в отношении объектов нежилого и жилищного фонда, принадлежащих городу Москве, в том числе осуществляет полномочия об организации эксплуатации и содержания объектов имущественной казны города Москвы.
Довод Департамента городского имущества города Москвы о ненадлежащем ответчике в его лице был обоснованно отклонен судами на основании статей 125, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37, 39, 137, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика за счет казны города Москвы в пользу ТСЖ "Дом по Щелковскому шоссе" задолженности по внесению платежей в размере 617 682 руб. 38 коп. за периоды с января 2014 года по январь 2016 года, поскольку обязанность ответчика по оплате спорных расходов на отопление помещений ответчика и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме установлена положениями жилищного законодательства.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций в обжалованной части об удовлетворении иска установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалованной части об удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалованной части об удовлетворении иска и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2017 года по делу N А40-251942/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2017 N Ф05-14364/2017 ПО ДЕЛУ N А40-251942/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, охрану и отопление, неустойки.Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного дома. Нежилые помещения в данном доме принадлежат субъекту РФ. Ответчик не оплатил потребленную энергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. по делу N А40-251942/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Хвостовой Н.О.
судей Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от истца - Шереметьев С.С. по доверенности от 24.01.2017,
от ответчика - Бавыкина Л.С. по доверенности от 09.01.2017 N 33-Д-4/17,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев 20 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 01 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Скачковой Ю.А.,
на постановление от 01 августа 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Семикиной О.Н., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,
по иску Товарищества собственников жилья "Дом по Щелковскому шоссе"
к Департаменту городского имущества города Москвы,
третье лицо: Префектура Восточного административного округа города Москвы
о взыскании денежных средств,
установил:
Товарищество собственников жилья "Дом по Щелковскому шоссе" (далее - ТСЖ "Дом по Щелковскому шоссе", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, охрану и отопления в размере 617 682 руб. 38 коп. за период с января 2014 года по январь 2016 года, а также неустойки в размере 302 547 руб. 40 коп. за период с 10.02.2014 по 15.05.2017 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - Префектура Восточного административного округа города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2017 года исковые требования удовлетворены, с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ТСЖ "Дом по Щелковскому шоссе" взыскан долг в размере 617 682 руб. 38 коп., пени в размере 302 547 руб. 40 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 091 руб. С Департамента городского имущества города Москвы в доход федерального бюджета взыскан государственная пошлина в размере 314 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции Департамент городского имущества города Москвы обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2017 года изменено и изложено в следующей редакции: Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ТСЖ "Дом по Щелковскому шоссе" основной долг в размере 617 682 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 368 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком, а представленный в материалы дела расчет задолженности не обоснован.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ТСЖ "Дом по Щелковскому шоссе" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Письменный отзыв на кассационную жалобу истец не представил.
Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Подпунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений сторон) установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктам 2, 3 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Также в соответствии с пунктом 33 Правил N 491 от 13.08.2006 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, дом 18, корпус 1.
Судами установлено, что городу Москва принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 345,5 кв. м, расположенные по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, дом 18, корпус 1, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о праве собственности.
На основании представленных в материалы дела доказательств судами правильно установлено, что размеры обязательных платежей и взносов для каждого собственника помещений в указанном доме соразмерно его доли в праве общей собственности, были установлены в смете доходов и расходов на 2014 год, утвержденной решением общего собрания ТСЖ от 31.01.2015. Смета доходов и расходов на 2015 год, утверждена решением общего собрании членов ТСЖ от 28.05.2015; смета на 2016 год - решением общего собрания членов ТСЖ от 10.08.2016.
Предположительный довод ответчика о несогласии с представленным истцом расчетом был правомерно отклонен судами как документально не подтвержденный, в том числе не обоснованный контррасчетом размера исковых требований, при том, что факт потребления теплоснабжения в спорные периоды ответчик не оспорил.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, ответчик выполняет полномочия собственника в отношении объектов нежилого и жилищного фонда, принадлежащих городу Москве, в том числе осуществляет полномочия об организации эксплуатации и содержания объектов имущественной казны города Москвы.
Довод Департамента городского имущества города Москвы о ненадлежащем ответчике в его лице был обоснованно отклонен судами на основании статей 125, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37, 39, 137, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика за счет казны города Москвы в пользу ТСЖ "Дом по Щелковскому шоссе" задолженности по внесению платежей в размере 617 682 руб. 38 коп. за периоды с января 2014 года по январь 2016 года, поскольку обязанность ответчика по оплате спорных расходов на отопление помещений ответчика и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме установлена положениями жилищного законодательства.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций в обжалованной части об удовлетворении иска установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалованной части об удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалованной части об удовлетворении иска и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2017 года по делу N А40-251942/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.О.ХВОСТОВА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Е.Ю.ФИЛИНА
Н.О.ХВОСТОВА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Е.Ю.ФИЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)