Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 17.05.2017, постановление в полном объеме изготовлено 23.05.2017.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ГУЗ "Карымская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2017 года (судья Дамбаров С.Д.) по делу N А78-17500/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (672000, г. Чита, ул. Амурская, 106, ОГРН 1137500000978, ИНН 7536986902) к государственному учреждению здравоохранения "Карымская центральная районная больница" (673302, пгт. Карымское, ул. Ленинградская, 79, ОГРН 1027500586960, ИНН 7508002339) о взыскании денежных средств, и
Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к государственному учреждению здравоохранения "Карымская центральная районная больница" о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, в отношении помещения по адресу Забайкальский край, пгт. Карымское, ул. Ленинградская, д. 22, пом. - 60641,03 руб. за период с 01.07.2014 по 30.11.2016, в отношении помещения по адресу Забайкальский край, пгт. Карымское, ул. Читинская, д. 11, кв. <...> - 12845,84 руб. за период с 01.07.2014 по 30.11.2016, в отношении помещения по адресу Забайкальский край, пгт. Карымское, ул. Верхняя, д. 21а, кв. <...> - 9424,80 руб. за период с 01.02.2015 по 30.11.2016, неустойки в сумме 7 811,84 руб. за период с 26.08.2015 по 26.10.2016, всего 90723,51 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 16 марта 2017 года арбитражный суд требования истца удовлетворил, распределил судебные расходы в части уплаты госпошлины.
Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Указывает, что спорные помещения ему принадлежат на праве оперативного управления, собственником их является Забайкальский край, ходатайство о привлечении его соответчиком по делу судом не рассмотрено, расчет взносов является неправильным.
В принятии представленных ответчиком дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просит жалобу оставить без удовлетворения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчику на праве оперативного управления принадлежат следующие помещения: помещение общей площадью 312 кв. м, расположенное по адресу Забайкальский край, пгт. Карымское, ул. Ленинградская, д. 22, кадастровый номер 75:08:100163:167; жилое помещение (квартира) площадью 79,1 кв. м, расположенное по адресу Забайкальский край, пгт. Карымское, ул. Читинская, д. 11, кв. <...>, кадастровый номер 75:08:100304:135; жилое помещение (квартира) площадью 76,5 кв. м, расположенное по адресу Забайкальский край, пгт. Карымское, ул. Верхняя д. 21а, кв. 1., кадастровый номер 75:08:100101:402, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним.
Заявляя требования, истец указал на уклонение ответчика от внесения платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, за просрочку оплаты начислил законную неустойку.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 210, 249, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закон Забайкальского края от 29.10.2013 N 875-ЗЗК исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.
Само по себе наличие технического паспорта на помещения, находящиеся в оперативном управлении ответчика (на что он ссылается в апелляционной жалобе), не доказывает обособленного статуса помещений ответчика как самостоятельного объекта недвижимости.
Указание ответчика на необходимость привлечения к участию в деле соответчика, не является ходатайством по смыслу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, на стадии апелляционного пересмотра дела правила о привлечении к участию в деле третьих лиц не применяются - ч. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2017 года по делу N А78-17500/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2017 N 04АП-1614/2017 ПО ДЕЛУ N А78-17500/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. по делу N А78-17500/2016
Резолютивная часть объявлена 17.05.2017, постановление в полном объеме изготовлено 23.05.2017.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ГУЗ "Карымская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2017 года (судья Дамбаров С.Д.) по делу N А78-17500/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (672000, г. Чита, ул. Амурская, 106, ОГРН 1137500000978, ИНН 7536986902) к государственному учреждению здравоохранения "Карымская центральная районная больница" (673302, пгт. Карымское, ул. Ленинградская, 79, ОГРН 1027500586960, ИНН 7508002339) о взыскании денежных средств, и
установил:
Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к государственному учреждению здравоохранения "Карымская центральная районная больница" о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, в отношении помещения по адресу Забайкальский край, пгт. Карымское, ул. Ленинградская, д. 22, пом. - 60641,03 руб. за период с 01.07.2014 по 30.11.2016, в отношении помещения по адресу Забайкальский край, пгт. Карымское, ул. Читинская, д. 11, кв. <...> - 12845,84 руб. за период с 01.07.2014 по 30.11.2016, в отношении помещения по адресу Забайкальский край, пгт. Карымское, ул. Верхняя, д. 21а, кв. <...> - 9424,80 руб. за период с 01.02.2015 по 30.11.2016, неустойки в сумме 7 811,84 руб. за период с 26.08.2015 по 26.10.2016, всего 90723,51 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 16 марта 2017 года арбитражный суд требования истца удовлетворил, распределил судебные расходы в части уплаты госпошлины.
Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Указывает, что спорные помещения ему принадлежат на праве оперативного управления, собственником их является Забайкальский край, ходатайство о привлечении его соответчиком по делу судом не рассмотрено, расчет взносов является неправильным.
В принятии представленных ответчиком дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просит жалобу оставить без удовлетворения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчику на праве оперативного управления принадлежат следующие помещения: помещение общей площадью 312 кв. м, расположенное по адресу Забайкальский край, пгт. Карымское, ул. Ленинградская, д. 22, кадастровый номер 75:08:100163:167; жилое помещение (квартира) площадью 79,1 кв. м, расположенное по адресу Забайкальский край, пгт. Карымское, ул. Читинская, д. 11, кв. <...>, кадастровый номер 75:08:100304:135; жилое помещение (квартира) площадью 76,5 кв. м, расположенное по адресу Забайкальский край, пгт. Карымское, ул. Верхняя д. 21а, кв. 1., кадастровый номер 75:08:100101:402, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним.
Заявляя требования, истец указал на уклонение ответчика от внесения платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, за просрочку оплаты начислил законную неустойку.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 210, 249, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закон Забайкальского края от 29.10.2013 N 875-ЗЗК исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.
Само по себе наличие технического паспорта на помещения, находящиеся в оперативном управлении ответчика (на что он ссылается в апелляционной жалобе), не доказывает обособленного статуса помещений ответчика как самостоятельного объекта недвижимости.
Указание ответчика на необходимость привлечения к участию в деле соответчика, не является ходатайством по смыслу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, на стадии апелляционного пересмотра дела правила о привлечении к участию в деле третьих лиц не применяются - ч. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2017 года по делу N А78-17500/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.И.ЮДИН
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)