Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2015 по делу N А73-2093/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (далее - общество) к администрации города Хабаровска о взыскании задолженности в сумме 319 461,33 руб., в том числе платы за жилье (без капитального ремонта) в сумме 318 131,62 руб., платы за потребление холодной воды на общедомовые нужды в сумме 1 329,71 руб. за период с 01.01.2012 по 01.02.2015 по незаселенным жилым помещениям в многоквартирных домах муниципального фонда г. Хабаровска по адресам: ул. Аэродромная, 13 кв. 59; ул. Клубная, д. 43 кв. 4, кв. 14; ул. Локомотивная, 15 кв. 44; ул. Локомотивная, д. 18 кв. 14; пер. Машинистов, д. 6 кв. 35; проспект 60 лет Октября, д. 82 кв. 19; проспект 60 лет Октября, д. 112 кв. 41, кв. 42; проспект 60 лет Октября, д. 112-а кв. 4,
установила:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2015, иск удовлетворен частично: с ответчика взыскана задолженность в сумме 206 818 руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Заявитель не согласен с отказом суда в части требований по квартире N 4 по Проспекту 60 лет Октября, 112а, кв. N 44 по Локомотивной, 15 в сумме 116 642,63 руб.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20.10.2014 по делу N 2-2711/14, определениями Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 24.10.2013, от 28.05.2014 по делу N 2-678 (2012), решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 06.03.2012, суд установил, что в спорный период, а именно с 01.01.2012 по 01.02.2015, квартира N 4 в доме N 112-а по проспекту 60-летия Октября г. Хабаровска, а также квартира N 44 в доме N 15 по ул. Локомотивная г. Хабаровска были заселены, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в этой части.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.04.2016 N 303-ЭС16-2742 ПО ДЕЛУ N А73-2093/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. N 303-ЭС16-2742
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2015 по делу N А73-2093/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (далее - общество) к администрации города Хабаровска о взыскании задолженности в сумме 319 461,33 руб., в том числе платы за жилье (без капитального ремонта) в сумме 318 131,62 руб., платы за потребление холодной воды на общедомовые нужды в сумме 1 329,71 руб. за период с 01.01.2012 по 01.02.2015 по незаселенным жилым помещениям в многоквартирных домах муниципального фонда г. Хабаровска по адресам: ул. Аэродромная, 13 кв. 59; ул. Клубная, д. 43 кв. 4, кв. 14; ул. Локомотивная, 15 кв. 44; ул. Локомотивная, д. 18 кв. 14; пер. Машинистов, д. 6 кв. 35; проспект 60 лет Октября, д. 82 кв. 19; проспект 60 лет Октября, д. 112 кв. 41, кв. 42; проспект 60 лет Октября, д. 112-а кв. 4,
установила:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2015, иск удовлетворен частично: с ответчика взыскана задолженность в сумме 206 818 руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Заявитель не согласен с отказом суда в части требований по квартире N 4 по Проспекту 60 лет Октября, 112а, кв. N 44 по Локомотивной, 15 в сумме 116 642,63 руб.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20.10.2014 по делу N 2-2711/14, определениями Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 24.10.2013, от 28.05.2014 по делу N 2-678 (2012), решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 06.03.2012, суд установил, что в спорный период, а именно с 01.01.2012 по 01.02.2015, квартира N 4 в доме N 112-а по проспекту 60-летия Октября г. Хабаровска, а также квартира N 44 в доме N 15 по ул. Локомотивная г. Хабаровска были заселены, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в этой части.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)