Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.,
судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13390/2017) Департамента жилищной политики Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 05 сентября 2017 года по делу N А46-8063/2017 (судья С.В. Луговик) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" (ИНН 5501207527, ОГРН 1085543017251) к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 5503205740, ОГРН 1085543022234) о взыскании 189 127 руб. 80 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" - представитель Стефанивская О.А., по доверенности от 16.11.2016, сроком действия три года,
общество с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" (далее - ООО "Красный квадрат", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Омск в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 189 127 руб. 80 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и плате за жилое помещение.
Решением Арбитражного суда Омской области от 05 сентября 2017 года по делу N А46-8063/2017 с муниципального образования городской округ город Омск в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска за счет средств казны муниципального образования городской округ город Омск в пользу ООО "Красный квадрат" взыскано 189 127 руб. 80 коп. задолженности, 6 674 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Красный квадрат" в полном объеме.
В обоснование жалобы ее податель указал, что до заключения договоров социального найма, а также договоров мены спорных жилых помещений Департаментом с гражданами были заключены соглашения, в соответствии с пунктами 1.8 которых последние обязались производить оплату коммунальных услуг за предоставленные жилые помещения, расположенные по адресу: город Омск, улица Верхнеднепровская, дом 271, корпус 5. В связи с этим плата за указанные жилые помещения и коммунальные услуги должна быть внесена именно гражданами, фактически пользовавшимися помещениями.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Красный квадрат" возразило против доводов апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Красный квадрат" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Департамент, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное образование городской округ город Омск владеет (владело) на праве собственности квартирами, расположенными по адресу: г. Омск, ул. Верхнеднепровская, д. 271, корпус 5, кв. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33. Строительство указанных квартир осуществлялось застройщиком - ООО "Красный квадрат" в рамках муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир) посредством участия в долевом строительстве многоквартирного малоэтажного жилого объекта (копии контрактов представлены в материалы дела). По окончании строительства многоквартирного жилого дома 28 января 2015 года квартиры переданы муниципальному образованию в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска.
Как указывает истец, с момента передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства - муниципальному образованию в лице уполномоченного органа и до момента прекращения права собственности муниципального образования, а также до момента заключения договоров социального найма с гражданами, до момента фактического осуществления управления отобранной по конкурсу управляющей организацией ООО "Сибирский город +" (протокол конкурсной комиссии от 22.10.2015) указанным многоквартирным домом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполнена не была.
С момента ввода многоквартирного жилого дома N 271, корпус 5 по ул. Верхнеднепровская в городе Омске в эксплуатацию (Распоряжение департамента строительства Администрации города Омска от 12.12.2014 N 205-рв о разрешении ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства) управление указанным домом осуществлял застройщик - ООО "Красный квадрат" на основании части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В период осуществления правомочий собственника ответчик не производил оплату за жилые помещения и коммунальные услуги. Общая задолженность за период с января 2015 года по даты прекращения права собственности Департамента на квартиры, даты заселения квартир в установленном законом порядке, до момента выбора управляющей организации составила 189 127 руб. 80 коп. согласно представленным расчетам (по каждой квартире).
Истец 24.01.2017 направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку требования истца об оплате задолженности в указанном размере ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования ООО "Красный квадрат", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 14 статьи 161 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 N 38-ФЗ, действующей на момент передачи квартир) до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, ООО "Сибирский город+" приступило к исполнению обязательств управляющей организации в отношении спорного многоквартирного жилого дома с января 2016 года на основании договора управления многоквартирным домом от 03.11.2015, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного Департаментом контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Красный квадрат" осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома по ул. Верхнеднепровская, д. 279, корп. 5, в г. Омске, с января по декабрь 2015 года включительно в части ремонта и содержания жилья, с января 2015 года по март 2016 года включительно в части электроснабжения, с января 2015 года по март 2016 года включительно в части водоснабжения и канализации, с января 2015 года по июль 2016 года включительно в части газоснабжения.
Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
На застройщиков, управляющих многоквартирным домом до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, распространяются Правила по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416.
Согласно пункту 4 "ж" вышеуказанных Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующего стандарта: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Иное прямо установлено пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, согласно которому обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
На основании вышеизложенного, законом прямо установлена обязанность ответчика нести бремя расходов на содержание имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Законом также прямо указано лицо, которое вправе требовать исполнения этого обязательства в свою пользу - застройщик, осуществляющий функции управления вновь построенным домом до выбора иной управляющей организации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере, поскольку в спорный период ответчик являлся обязанным законом лицом уплачивать спорные платежи.
Возражения ответчика судом отклоняются.
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно статье 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (статья 60 Жилищного кодекса РФ).
Представленные в дело соглашения (л.д. 60-72 т. 11) не являются договорами социального найма, влекущими обязанность нанимателей с момента их заключения вносить плату за жилое помещение, и порождающими право управляющей компании требовать от нанимателей внесения такой платы.
Истец не является стороной названных соглашений, следовательно, его право на получение платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги не может быть защищено путем требования от граждан исполнения принятых в соответствии с соглашениями обязательств (статья 308 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 2 статьи 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Согласия на перевод долга истец не давал.
Положения статьи 313 Гражданского кодекса РФ предоставляют истцу право принимать исполнение от третьих лиц, но не означают, что в результате подписания названных соглашений ответчик как обязанное лицо выбыл из правоотношений с истцом.
Истец вправе учитывать при расчете суммы иска уплаченные гражданами денежные средства, что прав ответчика не нарушает.
Расчет истца ответчиком не опровергнут, иного расчета не представлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований ООО "Красный квадрат" в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 05 сентября 2017 года по делу N А46-8063/2017.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Департамент при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Омской области от 05 сентября 2017 года по делу N А46-8063/2017 (судья С.В. Луговик) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13390/2017) Департамента жилищной политики Администрации города Омска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2017 N 08АП-13390/2017 ПО ДЕЛУ N А46-8063/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. N 08АП-13390/2017
Дело N А46-8063/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.,
судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13390/2017) Департамента жилищной политики Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 05 сентября 2017 года по делу N А46-8063/2017 (судья С.В. Луговик) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" (ИНН 5501207527, ОГРН 1085543017251) к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 5503205740, ОГРН 1085543022234) о взыскании 189 127 руб. 80 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" - представитель Стефанивская О.А., по доверенности от 16.11.2016, сроком действия три года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" (далее - ООО "Красный квадрат", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Омск в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 189 127 руб. 80 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и плате за жилое помещение.
Решением Арбитражного суда Омской области от 05 сентября 2017 года по делу N А46-8063/2017 с муниципального образования городской округ город Омск в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска за счет средств казны муниципального образования городской округ город Омск в пользу ООО "Красный квадрат" взыскано 189 127 руб. 80 коп. задолженности, 6 674 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Красный квадрат" в полном объеме.
В обоснование жалобы ее податель указал, что до заключения договоров социального найма, а также договоров мены спорных жилых помещений Департаментом с гражданами были заключены соглашения, в соответствии с пунктами 1.8 которых последние обязались производить оплату коммунальных услуг за предоставленные жилые помещения, расположенные по адресу: город Омск, улица Верхнеднепровская, дом 271, корпус 5. В связи с этим плата за указанные жилые помещения и коммунальные услуги должна быть внесена именно гражданами, фактически пользовавшимися помещениями.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Красный квадрат" возразило против доводов апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Красный квадрат" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Департамент, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное образование городской округ город Омск владеет (владело) на праве собственности квартирами, расположенными по адресу: г. Омск, ул. Верхнеднепровская, д. 271, корпус 5, кв. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33. Строительство указанных квартир осуществлялось застройщиком - ООО "Красный квадрат" в рамках муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир) посредством участия в долевом строительстве многоквартирного малоэтажного жилого объекта (копии контрактов представлены в материалы дела). По окончании строительства многоквартирного жилого дома 28 января 2015 года квартиры переданы муниципальному образованию в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска.
Как указывает истец, с момента передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства - муниципальному образованию в лице уполномоченного органа и до момента прекращения права собственности муниципального образования, а также до момента заключения договоров социального найма с гражданами, до момента фактического осуществления управления отобранной по конкурсу управляющей организацией ООО "Сибирский город +" (протокол конкурсной комиссии от 22.10.2015) указанным многоквартирным домом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполнена не была.
С момента ввода многоквартирного жилого дома N 271, корпус 5 по ул. Верхнеднепровская в городе Омске в эксплуатацию (Распоряжение департамента строительства Администрации города Омска от 12.12.2014 N 205-рв о разрешении ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства) управление указанным домом осуществлял застройщик - ООО "Красный квадрат" на основании части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В период осуществления правомочий собственника ответчик не производил оплату за жилые помещения и коммунальные услуги. Общая задолженность за период с января 2015 года по даты прекращения права собственности Департамента на квартиры, даты заселения квартир в установленном законом порядке, до момента выбора управляющей организации составила 189 127 руб. 80 коп. согласно представленным расчетам (по каждой квартире).
Истец 24.01.2017 направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку требования истца об оплате задолженности в указанном размере ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования ООО "Красный квадрат", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 14 статьи 161 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 N 38-ФЗ, действующей на момент передачи квартир) до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, ООО "Сибирский город+" приступило к исполнению обязательств управляющей организации в отношении спорного многоквартирного жилого дома с января 2016 года на основании договора управления многоквартирным домом от 03.11.2015, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного Департаментом контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Красный квадрат" осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома по ул. Верхнеднепровская, д. 279, корп. 5, в г. Омске, с января по декабрь 2015 года включительно в части ремонта и содержания жилья, с января 2015 года по март 2016 года включительно в части электроснабжения, с января 2015 года по март 2016 года включительно в части водоснабжения и канализации, с января 2015 года по июль 2016 года включительно в части газоснабжения.
Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
На застройщиков, управляющих многоквартирным домом до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, распространяются Правила по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416.
Согласно пункту 4 "ж" вышеуказанных Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующего стандарта: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Иное прямо установлено пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, согласно которому обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
На основании вышеизложенного, законом прямо установлена обязанность ответчика нести бремя расходов на содержание имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Законом также прямо указано лицо, которое вправе требовать исполнения этого обязательства в свою пользу - застройщик, осуществляющий функции управления вновь построенным домом до выбора иной управляющей организации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере, поскольку в спорный период ответчик являлся обязанным законом лицом уплачивать спорные платежи.
Возражения ответчика судом отклоняются.
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно статье 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (статья 60 Жилищного кодекса РФ).
Представленные в дело соглашения (л.д. 60-72 т. 11) не являются договорами социального найма, влекущими обязанность нанимателей с момента их заключения вносить плату за жилое помещение, и порождающими право управляющей компании требовать от нанимателей внесения такой платы.
Истец не является стороной названных соглашений, следовательно, его право на получение платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги не может быть защищено путем требования от граждан исполнения принятых в соответствии с соглашениями обязательств (статья 308 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 2 статьи 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Согласия на перевод долга истец не давал.
Положения статьи 313 Гражданского кодекса РФ предоставляют истцу право принимать исполнение от третьих лиц, но не означают, что в результате подписания названных соглашений ответчик как обязанное лицо выбыл из правоотношений с истцом.
Истец вправе учитывать при расчете суммы иска уплаченные гражданами денежные средства, что прав ответчика не нарушает.
Расчет истца ответчиком не опровергнут, иного расчета не представлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований ООО "Красный квадрат" в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 05 сентября 2017 года по делу N А46-8063/2017.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Департамент при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 05 сентября 2017 года по делу N А46-8063/2017 (судья С.В. Луговик) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13390/2017) Департамента жилищной политики Администрации города Омска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.В.ЗОРИНА
О.В.ЗОРИНА
Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Т.П.СЕМЕНОВА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)