Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Г., Л.Т., Л.И., Л.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Л.Г., Л.Т., Л.И., Л.А. об оспаривании бездействия Городской межведомственной комиссии по использования жилищного фонда г. Москвы по признанию аварийным дома, обязании Правительство Москвы устранить допущенное нарушение отказать.
установила:
Заявители обратились в суд с указанным заявлением, уточнив требования, просили признать незаконным бездействие Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы по признанию аварийным дома, по адресу: г. Москва, ул.... д..., обязать Правительство Москвы устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод и возложить обязанность по принятию решения о признании дома аварийным.
Л.Г. и представитель заявителей А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Представитель Правительства Москвы по доверенности - Л.П., в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят заявители по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 02 ноября 2004 г. Городской межведомственной комиссией Правительства Москвы рассмотрен вопрос о признании аварийным жилого дома по адресу: <...>, по результатам обследования утвержден акт, которым дом признан аварийным.
На момент рассмотрения данного вопроса действовало Положением о порядке признания жилых помещений (домов) аварийными в г. Москве, утвержденное постановлением Правительства Москвы от 26.08.1997 N 643, согласно п. 1.3 которого рассмотрение вопросов, подготовка актов (протоколов) о признании жилых домов аварийными и невозможности в связи с этим дальнейшего проживания в них осуществляется городской межведомственной комиссией, состав и деятельность которой регламентируются Положением о городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда. Подготовка проектов постановлений Правительства Москвы по вопросам отнесения жилых домов к категории "аварийные", их дальнейшего использования на основании рекомендаций городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда, а также сроков отселения из них физических и юридических лиц, об источниках финансирования по отселению осуществляется Префектурами административных округов, на территории которых расположены жилые дома.
В соответствии с п. 3.2 Положения Городская межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда, изучив представленные документы (при необходимости создается рабочая группа для осмотра жилого дома), принимает решение, которое носит рекомендательный характер, подписывается всеми членами комиссии и оформляется протоколом (актом).
Пунктом 3.5 Положения предусмотрено, что если жилой дом, подлежащий сносу, находится в пределах исторически сложившихся районов г. Москвы, на территории зон охраны памятников архитектуры и садово-паркового искусства (охранных зон, зон регулирования застройки и зон охраняемого ландшафта), расположенных на территории современного города, то решение о сносе подготавливается и принимается в порядке, установленном Правительством Москвы.
Как следует из материалов гражданского дела, истцам на основании договора передачи N 033100-У09195 от 17.11.2011 г. принадлежит жилое помещение в виде комнаты N 1, расположенной по адресу: г. Москва, ул..., д..., кв....
Согласно выписке из протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ВАО от 25.12.2003 года процент износа здания составил на июнь 2003 г. - 55%, дом находится в аварийном состоянии.
На основании Распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от 19 апреля 2004 года N 383-В-РП "Об отнесении жилого дома по адресу: г. Москва, ул..., д... к категории "аварийный", утверждено решение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ВАО от 25 декабря 2003 года, протокол N 60, п. 1.
При рассмотрении дела, суд указал в решении, что вопрос о признании аварийным жилого дома по адресу: г. Москва, ул..., д... рассмотрен Городской межведомственной комиссией Правительства Москвы 02 ноября 2004 г., по результатам рассмотрения составлен соответствующий акт.
Как указывает суд первой инстанции, согласно постановлению Правительства Москвы от 21 января 2003 г. N 28-ПП "О программе капитального ремонта, модернизации, реконструкции и реновации зданий, сооружений и территорий сложившейся застройки начиная с 2003 года и основных объемных показателях на 2003 - 2004 годы" квартал 9-24 района Преображенское, на территории которого расположен дом по адресу: г. Москва, ул.., д..., был включен в перечень для разработки предпроектной и проектной документации для обеспечения объектов реконструкции и реновации жилых домов и градостроительных образований на 2005 и последующие годы.
Постановлением Правительства Москвы от 26.12.1995 N 1015 был утвержден порядок рассмотрения вопросов сохранения объектов историко-градостроительной среды в исторически сложившихся районах г. Москвы, в соответствии с п. п. 1.3 которого все решения, связанные с вопросами сохранения и сноса объектов (за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, независимо от их ведомственной принадлежности, этажности и технического состояния принимаются Комиссией при правительстве Москвы по вопросам сохранения зданий в исторически сложившихся районах г. Москвы или ее рабочей группой, созданной при Комитете по культурному наследию города Москвы (Москомнаследие).
Постановлением Правительства Москвы от 04.10.2011 N 475-ПП утверждено положение о комиссии при Правительстве Москвы по рассмотрению вопросов осуществления градостроительной деятельности в границах достопримечательных мест и зон охраны объектов культурного наследия, согласно п. 2.1 к основным функциям которой относится, в том числе рассмотрение вопросов о сохранении либо сносе объектов капитального строительства в границах достопримечательных мест и зон охраны объектов культурного наследия (за исключением объектов, подлежащих рассмотрению Городской комиссией по пресечению фактов самовольного строительства и окружными комиссиями по пресечению фактов самовольного строительства). Обязательность рассмотрения Комиссией данного вопроса является ограничением, установленным в границах достопримечательных мест и зон охраны объектов культурного наследия.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В пункте 42 Положения указано, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п. п. 47 - 52 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания: о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
По окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению N 1.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими с реконструкции действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Как усматривается из материалов дела, заявители вопреки вышеуказанным правовым нормам, в установленном законом органы исполнительной власти за разрешением вопроса о непригодности помещения для проживания не обращались, данный вопрос не был предметом рассмотрения межведомственной комиссии и никаких распоряжений, касающихся состояния жилой площади, органами исполнительной власти не принималось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы. Правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского суда г. Москвы от 29 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-36220/2015
Требование: Об оспаривании бездействия уполномоченного органа по признанию аварийным дома, обязании устранить допущенное нарушение.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-36220/2015
Судья: Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Г., Л.Т., Л.И., Л.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Л.Г., Л.Т., Л.И., Л.А. об оспаривании бездействия Городской межведомственной комиссии по использования жилищного фонда г. Москвы по признанию аварийным дома, обязании Правительство Москвы устранить допущенное нарушение отказать.
установила:
Заявители обратились в суд с указанным заявлением, уточнив требования, просили признать незаконным бездействие Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы по признанию аварийным дома, по адресу: г. Москва, ул.... д..., обязать Правительство Москвы устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод и возложить обязанность по принятию решения о признании дома аварийным.
Л.Г. и представитель заявителей А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Представитель Правительства Москвы по доверенности - Л.П., в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят заявители по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 02 ноября 2004 г. Городской межведомственной комиссией Правительства Москвы рассмотрен вопрос о признании аварийным жилого дома по адресу: <...>, по результатам обследования утвержден акт, которым дом признан аварийным.
На момент рассмотрения данного вопроса действовало Положением о порядке признания жилых помещений (домов) аварийными в г. Москве, утвержденное постановлением Правительства Москвы от 26.08.1997 N 643, согласно п. 1.3 которого рассмотрение вопросов, подготовка актов (протоколов) о признании жилых домов аварийными и невозможности в связи с этим дальнейшего проживания в них осуществляется городской межведомственной комиссией, состав и деятельность которой регламентируются Положением о городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда. Подготовка проектов постановлений Правительства Москвы по вопросам отнесения жилых домов к категории "аварийные", их дальнейшего использования на основании рекомендаций городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда, а также сроков отселения из них физических и юридических лиц, об источниках финансирования по отселению осуществляется Префектурами административных округов, на территории которых расположены жилые дома.
В соответствии с п. 3.2 Положения Городская межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда, изучив представленные документы (при необходимости создается рабочая группа для осмотра жилого дома), принимает решение, которое носит рекомендательный характер, подписывается всеми членами комиссии и оформляется протоколом (актом).
Пунктом 3.5 Положения предусмотрено, что если жилой дом, подлежащий сносу, находится в пределах исторически сложившихся районов г. Москвы, на территории зон охраны памятников архитектуры и садово-паркового искусства (охранных зон, зон регулирования застройки и зон охраняемого ландшафта), расположенных на территории современного города, то решение о сносе подготавливается и принимается в порядке, установленном Правительством Москвы.
Как следует из материалов гражданского дела, истцам на основании договора передачи N 033100-У09195 от 17.11.2011 г. принадлежит жилое помещение в виде комнаты N 1, расположенной по адресу: г. Москва, ул..., д..., кв....
Согласно выписке из протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ВАО от 25.12.2003 года процент износа здания составил на июнь 2003 г. - 55%, дом находится в аварийном состоянии.
На основании Распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от 19 апреля 2004 года N 383-В-РП "Об отнесении жилого дома по адресу: г. Москва, ул..., д... к категории "аварийный", утверждено решение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ВАО от 25 декабря 2003 года, протокол N 60, п. 1.
При рассмотрении дела, суд указал в решении, что вопрос о признании аварийным жилого дома по адресу: г. Москва, ул..., д... рассмотрен Городской межведомственной комиссией Правительства Москвы 02 ноября 2004 г., по результатам рассмотрения составлен соответствующий акт.
Как указывает суд первой инстанции, согласно постановлению Правительства Москвы от 21 января 2003 г. N 28-ПП "О программе капитального ремонта, модернизации, реконструкции и реновации зданий, сооружений и территорий сложившейся застройки начиная с 2003 года и основных объемных показателях на 2003 - 2004 годы" квартал 9-24 района Преображенское, на территории которого расположен дом по адресу: г. Москва, ул.., д..., был включен в перечень для разработки предпроектной и проектной документации для обеспечения объектов реконструкции и реновации жилых домов и градостроительных образований на 2005 и последующие годы.
Постановлением Правительства Москвы от 26.12.1995 N 1015 был утвержден порядок рассмотрения вопросов сохранения объектов историко-градостроительной среды в исторически сложившихся районах г. Москвы, в соответствии с п. п. 1.3 которого все решения, связанные с вопросами сохранения и сноса объектов (за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, независимо от их ведомственной принадлежности, этажности и технического состояния принимаются Комиссией при правительстве Москвы по вопросам сохранения зданий в исторически сложившихся районах г. Москвы или ее рабочей группой, созданной при Комитете по культурному наследию города Москвы (Москомнаследие).
Постановлением Правительства Москвы от 04.10.2011 N 475-ПП утверждено положение о комиссии при Правительстве Москвы по рассмотрению вопросов осуществления градостроительной деятельности в границах достопримечательных мест и зон охраны объектов культурного наследия, согласно п. 2.1 к основным функциям которой относится, в том числе рассмотрение вопросов о сохранении либо сносе объектов капитального строительства в границах достопримечательных мест и зон охраны объектов культурного наследия (за исключением объектов, подлежащих рассмотрению Городской комиссией по пресечению фактов самовольного строительства и окружными комиссиями по пресечению фактов самовольного строительства). Обязательность рассмотрения Комиссией данного вопроса является ограничением, установленным в границах достопримечательных мест и зон охраны объектов культурного наследия.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В пункте 42 Положения указано, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п. п. 47 - 52 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания: о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
По окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению N 1.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими с реконструкции действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Как усматривается из материалов дела, заявители вопреки вышеуказанным правовым нормам, в установленном законом органы исполнительной власти за разрешением вопроса о непригодности помещения для проживания не обращались, данный вопрос не был предметом рассмотрения межведомственной комиссии и никаких распоряжений, касающихся состояния жилой площади, органами исполнительной власти не принималось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы. Правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского суда г. Москвы от 29 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)